Дьяконова Анна Яковлевна

Дело №

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, просит снять арест с недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принятый определением суда в рамках гражданского дела, поскольку задолженность перед Банком погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФИО6, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ознакомившись с материалами гражданского дела № ФИО7 суда <адрес>, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, на...

...пример, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество определением ФИО9 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №) были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>ФИО10 <адрес>, до рассмотрения дела судом.

Решением ФИО11 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3378739,96 руб., из которых просроченный основной долг – 3021688,01 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 497051,95 руб., минус 140000 руб., оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 30093,70 руб., а всего взыскать сумму в размере 3408833,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18% годовых на сумму остатка основного долга в размере 3021688,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру.

Согласно представленной справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением ФИО13 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № в виде наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО15 суд через ФИО16 суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья ФИО17

50RS0№-17 Дело №а-683/2021 (2а-5824/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием ответчика ФИО3 Е.В., представителя ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1, И.о. старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО3 Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с административным иском, в котором с учетом уточнения просила:

- признать незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего пристава исполнителя ФИО3 России по <адрес> при осуществлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 205760/19/50017-ИП;

-признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя о наложении ареста на имущество по исполнительному прои...

...зводству 205759/19/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 205760/19/50017-ИП в отношении ФИО5;

-обязать пристава устранить допущенные нарушения;

В обоснование своих требований истец указала, что в производстве судебного-пристава исполнителя ФИО3 Е.В. находятся исполнительные производства 205759/19/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 205760/19/50017- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 205760/19/50017-СВ, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Красногорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в отношении административного истца ФИО5

В ходе исполнительного производства судебный пристав вынес ряд постановлений и совершил ряд исполнительных действий, с которыми сторона должника не согласна, считает их не законными, поскольку они нарушают права, затрагивают интересы должника и нарушают действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее также – Закон № 229-ФЗ).

Возбуждение данного исполнительного производства, инициированы на основании заявлений, поданных ненадлежащим представителем взыскателя, которые не имеют даты, а также не прошли процедуру регистрации в канцелярии службы судебных приставов, как того требуют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Инструкция №), что свидетельствует об отсутствии на момент вынесения постановлений о возбуждений исполнительного производства указанных заявлений, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, и подтверждает тот факт, что заявления взыскателя, фактически в адрес службы судебных приставов не поступали, а были непосредственно переданы судебному приставу исполнителю.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, акт описи, поручение и другие документы не высылались в адрес административного истца, в связи с чем, административным ответчиком допущены нарушения требования Закона №229-ФЗ и Инструкции №, и таким образом, право административного истца, закрепленное статьей 50 Закона № 229-ФЗ, существенно нарушено.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено без соблюдения сроков, установленных ч. 12 ст 30 Закона № 229-ФЗ, которое также в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем, последний был лишен возможности его обжаловать, как ограничивающее право пользования своим имуществом.

Опись, арест и передача на хранение имущества административного истца произведена в отсутствие последнего (его представителя), что противоречит требованиям ст. 80 Закона №229-ФЗ и нарушает право административного истца на обжалование указанных действий.

В нарушение статьи 85 Закона № 229-ФЗ переоценка имущества административного истца административным ответчиком не производилась.

Административный истец обращался к административному ответчику о прекращении исполнительного производства в связи с существенными нарушениями.

Указанные просьбы, административным ответчиком проигнорированы. По заявленным ходатайствам каких-либо процессуальных решений не принято.

О наличии исполнительных производств административный истец узнал от своего представителя, который узнал о реализации имущества и исполнительном производстве с сайта torgi.gov.ru

Административный истец подал в адрес административного ответчика жалобу на вышеуказанные нарушения, которая оставлена без рассмотрения.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен И.о. старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 Э.И., в качестве заинтересованного лица – ПАО «АК БАРС» Банк (далее также - Банк).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла

Административный ответчик СПИ ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Ставицкий Е.В. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ГУФССП по <адрес> по доверенности ФИО9 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

И.о. старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 Э. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие приставов, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в отношении данных требований не пропущен.

Также административный истец обжалует постановление судебного-пристава исполнителя о наложении ареста на имущество, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление, согласно представленным в материалы дела стороной ответчика реестру направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, указанного ФИО5 в качестве своего места жительства. Вместе с тем, поскольку доказательств получения данного письма адресатом стороной ответчика не представлено, с материалами дела административный истец ознакомилась согласно имеющейся в деле расписке ДД.ММ.ГГГГ; в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, в целях принудительного исполнения решения ФИО13 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлений представителя Банка постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, № возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ПАО «АК БАРС» Банк. Предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП – задолженность по кредитным платежам в размере 3 408 833,66 руб.; по №-ИП (учетом исправления опечатки от ДД.ММ.ГГГГ) – обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК Эдем, кварт. 1, <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 5 102 000 руб.

Срок исполнения установлен 5 дней, с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ по должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО10 наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК Эдем, кварт. 1, <адрес>, кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) в отношении указанной квартиры, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную квартиру (№), назначен ответственный хранитель – ФИО5 (№).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость названного имущества (№), и постановлением № данная квартира передана на торги.

1. Довод административного истца о том, что исполнительные производства возбуждены с нарушением действующего законодательства.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пороками заявления, являющиеся основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, указаны в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, а именно: заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В данном случае таких недостатков не установлено, т.к. оба поступившие в Красногорский ФИО6 заявления о возбуждении исполнительного производства подписаны представителем Банка по доверенностям, которые приложены к заявлениям, на исполнительных листах проставлен регистрационный номер согласно требованиям разделов XII, IV и V Инструкции №.

2. Довод административного истца о бездействии, выразившемся в не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительных производств, акта описи, поручения и других документов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материала дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была отправлена должнику взыскателем, однако не была получена ФИО5 и возвращено отправителю.

Копии постановлений о наложении ареста, о назначении хранителя, акт описи и ареста имущества отправлены согласно представленному стороной ответчика реестру в адрес ФИО5

Копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах отправлена, согласно представленному стороной ответчика реестру в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ (14350048451139).

Таким образом, стороной ответчика большинство вынесенных в рамках сводного исполнительного производства постановлений направлены в адрес должника.

Также суд полагает необходимым отметить следующее. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае, административный истец в подтверждение нарушения своих прав ссылается на ст. 50 Закона № 229-ФЗ, в которой перечислены права стороны исполнительного производства, без конкретизации какие именно права были нарушены ненадлежащим направлением копий постановлений по исполнительному производству.

При этом, согласно расписке с материалами исполнительного производства ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, реализовала свое право на подачу заявления о прекращении исполнительного производства, по ходатайству административного истца были применены меры предварительной защиты – судебному приставу-исполнителю было запрещено осуществлять публичные торги в отношении названной выше квартиры. Тем не менее, ознакомившись с материалами исполнительного производства, по данным стороны ответчика ФИО5 в добровольном порядке требования исполнительных листов не исполнила; каких-либо прав, предусмотренных ст. 50 Закона № 229-ФЗ, кроме заявления о прекращении исполнительного производства, не реализовала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушении бремени доказывания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

3. Довод о том, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК Эдем, кварт. 1, <адрес>, кадастровый №, вынесено без соблюдения сроков, установленных ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, не направлено в адрес административного истца.

ФИО5 ссылается, что не направление ей указанного постановления лишило ее возможности на обжалование данного документа.

В силу п.п. 1, 1.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8. ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств отправки указанного постановления в адрес ФИО5

Между тем, как было указано ранее, после ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец своих прав, в т.ч. и на обжалование данного постановления не реализовал; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020402:4069 уже были установлены ограничения на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, т.е. по существу постановление пристава не изменило существующего правового положения данной квартиры.

4. Довод административного истца о том, что опись, арест и передача на хранение имущества произведена в его отсутствие в нарушение ст. 80 Закона №229-ФЗ и нарушает право административного истца на обжалование указанных действий.

Вопреки утверждению административного истца положения ст. 80 Закона № 229-ФЗ не содержат императивного требования о составлении описи, ареста и передача на хранение имущества должника в присутствии последнего. В силу ч. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, административный истец не лишен права на обжалование данных действий с момента, когда ему стало известно о них (ч. 3 ст. 219 КАС РФ), что и было осуществлено ФИО5, которая среди прочих требований просит признать незаконным постановление о наложении ареста на объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020402:4069.

Между тем, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, с учетом требований к наложению ареста на имущество должника, установленных ст. 80 Закона № 229-ФЗ. Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

5. Довод административного истца о том, что в нарушение ст. 85 Закона № 229-ФЗ пристав не произвел переоценку имущества должника.

Действительно, в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Между тем, согласно ч. 1 названной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Закон № 102-ФЗ) Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9. ст. 77.1 Закона № 102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом № 102-ФЗ установлены специальные нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на недвижимое имущество, предусмотренные Законом № 102-ФЗ об ипотеке, согласно которым начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации подлежит определению судом.

В данном случае начальная продажная цена квартиры с кадастровым номером 50:11:0020402:4069 определена решением ФИО13 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 5 102 000 руб.

Следовательно, при передаче такого имущества на реализацию оснований для установления иной начальной цены имущества, выставляемого на торги, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в том числе с учетом положений ст. 85 Закона № 229-ФЗ, на которую ссылается административный истец. Кроме того, иной подход не соответствовал бы требованию обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренных ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем по данному основанию, указанному административным истцом.

6. Также административный истец ссылается на то, что его заявление о прекращении исполнительного производства не было рассмотрено в установленный законом срок, в связи с чем заявлено требование о прекращении исполнительных производств №-ИП и 205760/19/50017-ИП.

В силу ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть прекращено как судом, так и судебным приставом-исполнителем в установленных в указанной статье случаях.

Порядок прекращения исполнительного производства судом установлен ст. 440 ГПК РФ и предусматривает подачу отдельного заявления. Поскольку административный истец в судебные заседания не являлся, требования не уточнял, то в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд рассматривает заявленные требования, исходя из указанного стороной истца ответчика. Т.е. данное требование, заявленное в рамках административного иска необходимо расценивать как требование о возложении обязанности на административного ответчика прекратить исполнительное производство.

Порядок прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регламентирован ч. 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ и предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление на имя старшего судебного пристава ФИО4 Э.И. о прекращении исполнительных производств №-ИП, 205760/19/50017-ИП и №-СВ.

Данное заявление принято Красногорским ФИО6, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что оно было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения. Заявление административного истца имеется в копии исполнительного производства, переданного суду, однако какого-либо постановления по нему в порядке, ст. 45 Закона № 229-ФЗ не принято, также ввиду отсутствия неоднократно запрошенной, но не представленной сводки по исполнительному производству суд лишен возможности установить факт регистрации и передачи заявления приставу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО3, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, в том числе и осуществляет контроль за организацией передачи ходатайств и заявлений судебному приставу-исполнителю.

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к полномочиями исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО4 Э.И.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 Э.И., выразившееся в не организации рассмотрения направления ответа на заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО4 Э.И. принять меры по организации рассмотрения направления ответа по заявлению ФИО5 о прекращении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1, И.о. старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 Э.И., выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО4 Э.И. рассмотреть и направить ответ по заявлению ФИО5 о прекращении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление в части признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ФИО3 ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.В. при осуществлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности прекратить исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП в отношении ФИО5, признании незаконным ответа старшего судебного пристава на заявление ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.