Дьяконова Мане Камоевна

УИД:23RS0047-01-2023-003460-54

Судья: Соловьева А.Ю. Дело № 33-42314/2024

№ 2-5085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – Кривошеевой Н.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2024 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 02 августа 2023 г. исковые требования Дьяконовой М.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

На данное решение представителем Российского Союза Автостраховщиков подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2024 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 г.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит определение суда отменить. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что истцом обжалуемое решение суда было получено за истечением срока его обжалования. Также указывает на то, что в Краснодарс...

...ком крае отсутствует представительство организации, и представитель не мог получить решение суда на руки.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определений суда по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что представителем Российского Союза Автостраховщиков не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы. Заявителем не принято мер к получению копии решения иным доступным способом, сведений о невозможности получения копии решения через сеть интернет не представлено.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 02 августа 2023 г. исковые требования Дьяконовой М.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Согласно протоколу от 02 августа 2023 г. в судебном заседании представитель Российского Союзу Автостраховщиков не присутствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Сведения о направлении судом в установленный срок в адрес Российского Союза Автостраховщиков копии решения от 02 августа 2023 г. в материалах дела отсутствуют.

Сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 176) не свидетельствует о получении представителем Российского Союза Автостраховщиков указанного решения суда первой инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о том, что согласно Уставу организации в Краснодарском крае отсутствует представительство организации и представитель не мог получить решение суда на руки

Более того, судья критически относится к ссылке суда в определении на то, что представитель Российского Союза Автостраховщиков получил решение суда на руки, что подтверждается подписью в справочном листе, поскольку указанная подпись, выполненная неизвестным лицом, не свидетельствует о получении решения суда именно представителем Российского Союза Автостраховщиков, документы, подтверждающие такое получение, а также документы, подтверждающие полномочия представителя организации, в материалах дела отсутствуют.

Об указанном решении суда Российский Союз Автостраховщиков узнал только 13 сентября 2023 г., после списания денежных средств.

Также судьей установлено, что решение суда от 02 августа 2023 г. было сдано в отделение Почтовой связи 31 октября 2023 г., мотивированное решение поступило в адрес Российского Союза Автостраховщиков 07 ноября 2023 г., то есть по истечении процессуального срока на его обжалование, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (80108088067796, с официального сайт АО «Почта России».

Ответчиком апелляционная жалоба направлена в суд 11 октября 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта, срок на подачу апелляционной жалобы Российским Союзом Автостраховщиков пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

При этом нарушение судом установленного законом срока изготовления решения суда в окончательной форме, повлекшее за собой позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Указанные обстоятельства и правовые нормы судом первой инстанции не были приняты по внимание.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и восстановлении Российскому Союзу Автостраховщиков процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2023 г.

Исходя из положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2024 г. отменить.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2023 г.

Материалы гражданского дела возвратить в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2024 г.

Судья Краснодарского краевого суда: Т.В. Жданова