Дьякова Ольга Магомеднабиевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 13 мая 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимой ФИО1, ее адвоката ФИО12, подсудимой ФИО2, ее адвоката ФИО11, подсудимой ФИО3, ее адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> «а»,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, 40

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили в целях сбыта, а также сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт потребителю спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, заведомо зная об этом, с учётом ее низкой стоимости и отсутствия на ней специальных марок акцизного сбора, предварительно, распределив роли в преступной группе. Роль ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем и осуществляющей свою предпринимательскую деятельность в магазине «Лотос», расположенном по адресу: ...

...<адрес>, б/н – <адрес> б/н заключалась в приобретении и хранении с целью сбыта указанной продукции, а преступная роль ФИО3 и ФИО2 заключалась в ее хранении и продаже покупателям.

Реализуя преступный сговор, и действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «Лотос», расположенном по адресу: <адрес>, б/н - <адрес>, б/н, обеспечила приобретение у неустановленного следствием лица алкогольную продукцию без марок акцизного сбора и ее хранение в целях сбыта. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 21 минуту, из магазина «Лотос», по адресу: <адрес>, б/н - <адрес>, б/н, действуя из корыстных побуждений, сбыла по одной бутылке с спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка с серебром премиум» по цене 130 рублей гражданину ФИО7, выступающему в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Кировскому городскому округу. Согласно заключения эксперта № 238 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в стеклянных бутылках, реализованных ФИО2 05.04. и ДД.ММ.ГГГГ по крепости, щелочности, рецептуре и качеству спирта не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетке и требованию ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», и является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,2% об. В состав жидкости входит несвойственная для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, летучая токсическая микропримесь - ацетон, в количестве 2,7мг/ дмЗ. Образец жидкости не отвечает (не соответствует) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон). Кроме того, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 11 минут, из магазина «Лотос», по адресу: <адрес>, б/н - <адрес>, б/н, действуя из корыстных побуждений, сбыла одну пластиковую бутылку, объемом 0,5 л. с спиртосодержащей жидкостью, по цене 150 рублей гражданину ФИО8, выступающему в роли закупщика оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Кировскому городскому округу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в полимерной бутылке является спиртосодержащей, крепостью 77,0% об., в ее состав входит свойственная для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта токсическая летучая микропримесь ацетальдегид в количестве 0,8 мг\дм, этилацетат в количестве 0,08 мг\дм, а также, токсическая летучая микропримесь ацетон в количестве 143,7 мг\дмЗ, этилбутират в количестве 7,3 мг/дмЗ. Образец жидкости не отвечает (не соответствует) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон). В свою очередь, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 13 часов 30 минут по 13 часов 36 минут, из магазина «Лотос», по адресу: <адрес>, б/н - <адрес>, б/н, действуя из корыстных побуждений, сбыла 1 пластиковую бутылку, объемом 0,5 л., заполненную спиртосодержащей жидкостью, по цене 150 рублей гражданину ФИО9, выступающему в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Кировскому городскому округу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в полимерной бутылке является спиртосодержащей, крепостью 78,0% об. В ее состав входят свойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси ацетальдегид в количестве 0,89 мг\дм, этилацетат в количестве 0,12 мг\дм., а также, несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсическая летучая микропримесь ацетон в количестве 142,8 мг\дм, этилбутират в количестве 9,8 мг\дм. Образец жидкости не отвечает (не соответствует) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон).

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с марта 2019 года и до 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта хранили в магазине «Лотос», по адресу: <адрес>, б/н - <адрес>, б/н, алкогольную продукцию в 4 пластиковых бутылках, объемом 0,5 литра, каждая, в 11 пластиковых бутылках, объемом 0,5 литра, каждая. Указанная продукция была изъята в ходе оперативно¬розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Кировскому городскому округу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в 4 полимерных бутылках является спиртосодержащей, крепостью по 81,0% об. В ее состав входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсическая летучая микропримесь ацетон в количестве 154,8-160,0 мг/дм, этилбутират в количестве 6,3-9,8 мг/дм. Жидкость в одиннадцати полимерных бутылка являются спиртосодержащей, крепостью по 42,0% об. В ее состав входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта токсическая летучая микропримесь ацетон в количестве 124,7-141,0 мг/дм, этилбутират в количестве 6,3-9,8 мг/дм. Образцы жидкостей не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон).

Кроме того, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с марта 2019 года, но до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях сбыта хранила на территории своего домовладения №, по адресу: <адрес> алкогольную продукцию в 2 пластиковых бутылках, объемом 5 л. каждая, которая изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Кировскому городскому округу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в двух емкостях являются спиртосодержащими, крепостью соответственно по 94,8% об., в их состав входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсическая летучая микропримесь ацетон в количестве 161,0 мг/дм и 171,0 мг/дм соответственно. Образцы жидкостей не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все исследованные жидкости изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции, что свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков. Жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Прием данных спиртосодержащих жидкостей может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, чем так же причинить вред здоровью человека различной степени тяжести.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами предварительного следствия признали, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено после консультации с защитником, они осознают пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Их защитники просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием ФИО1 виновной по ст. 238, ч.2, п. «а» УК РФ, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, группой лиц, по предварительному сговору; с признанием ФИО3 виновной по ст. 238, ч.2, п. «а» УК РФ, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, группой лиц, по предварительному сговору; с признанием ФИО2 виновной по ст. 238, ч.2, п. «а» УК РФ, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление, квалифицированное по ст.238, ч.2, п. «а» УК РФ, в совершении которого подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к тяжкому преступлению и, с учитывая фактические обстоятельства его совершения, длительный период сбыта и его объем, его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, не судима, не состоит на учете врача психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Исследованием личности подсудимой ФИО3 установлено, что она замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, не судима, не состоит на учете врача психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она замужем, имеет малолетнего ребенка, работает, не судима, не состоит на учете врача психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд находит признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у ФИО1, ФИО3 и малолетнего ребенка у ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, сведения о личности, влияние назначенного наказания на их исправление, их имущественное положение, наличие у них несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд находит необходимым признатьв исключительными совокупность обстоятельств у ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а именно: признание вины, наличие на иждивении у ФИО1 и ФИО3 несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка у ФИО2, их положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления. С учетом этого, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с учетом требований ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч.2 ст.238 УК РФ.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): <данные изъяты> возвратить по принадлежности ОВМД России по Кировскому городскому округу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238, ч.2, п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 90 000 рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238, ч.2, п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238, ч.2, п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 рублей.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): <данные изъяты> возвратить по принадлежности ОВМД России по Кировскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

Судья Г.В. Кошкидько