Безматерных Константин Львович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Салехарда в интересах неопределенного круга лиц к Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Салехарда в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что была проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения, которой установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории "В" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом он по сведениям ГБУЗ ЯНО ПНД имеет заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда Ощепкова К.К. доводы и требования иска поддержала. Указала на наличие у ответчика медицинских ограничений к реализации права управления транспортными средствами.

Ответчик против иска возражал. Указал, что действительно состоит на учёте в ГБУЗ ЯНАО ПНД, однако проходил лечение, в настоящее время не употребляет наркотические средства и спиртные напитки. Привёл доводы о том, что зарегистрирован в качестве ИП, осуществляет грузоперевозки и прекращение права управления будет иметь негати...

...вные последствия.

Представитель ГБУЗ ЯНАО ПНД просил рассмотреть дело без его участия, направил сведения, в соответствии с которыми истец состоит на учёте, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на имя ответчика выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории "В" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное удостоверение предоставляет ему право управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 указанного Закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 25 Закона граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.

Статьёй 28 Федерального закона определён круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, из приведённых выше норм следует, что законодателем возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик имеет право управления транспортными средствами по категории, указанной в водительском удостоверении. При этом согласно справке ГБУЗ "ЯНОПНД" ответчик состоит на учёте <данные изъяты>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик состоял на учёте <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. находился под наблюдением с диагнозом <данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604) наличие у гражданина подобных заболеваний является препятствием, медицинским ограничением для управления транспортными средствами.

Доводы ответчика не могут повлиять на существо спора. В том числе, не могут быть приняты во внимание его регистрация в качестве ИП и осуществление деятельности в сфере перевозки грузов, положительные характеристики, поскольку имеющийся диагноз исключает реализацию права на управление транспортными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом такое право не означает лишения водительских прав и изъятия водительского удостоверения, может быть восстановлено при снятии диагноза в установленном порядке.

Поскольку при подаче иска прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения № в связи с наличием медицинских ограничений к водительской деятельности до выздоровления.

Изъять у Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение №.

Взыскать с Б. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду для его исполнения в части изъятия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца Безматерных К.Л.,

представителя ответчика Аникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных К.Л. к ООО "НВ" о соразмерном уменьшении цены по договору, возврата излишне уплаченных денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных К.Л. обратился в суд с иском к ООО "НВ" соразмерном уменьшении цены по договору, возврата излишне уплаченных денежных средств, неустойки.

В ходе рассмотрения дела стороны спора пришли к заключению мирового соглашения. Суду представили мировое соглашение в письменной форме, а также заявления об утверждении данного соглашения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора стороны пришли к мировому соглашению.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не д...

...опускается.

В данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В ходе рассмотрения спора стороны пришли к заключению мирового соглашения добровольно, согласовали его условия в адресованном суду документе. Данный документ подписан сторонами. Все правовые последствия заключения мирового соглашения участникам процесса разъяснены и им понятны. Полномочия представителя на подписание мирового соглашения выражены в доверенности.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. На основании оценки всех обстоятельств конкретного дела суд усматривает основания отмены ранее принятых мер обеспечения иска.

В данном случае основания ранее принятых мер обеспечения иска отпали, поскольку стороны спора пришли к мировому соглашению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ООО "НВ" и Безматерных К.Л. на следующих условиях:

Стороны уменьшают цену работ по договору бытового подряда от 27.07.2017 г. № соразмерно выявленным недостаткам на 358 360 рублей, из которых 158 360 рублей стоимость некачественно выполненной работы по обработке профилированного бруса и пиломатериала огнезащитным составом (материал и работа) и 200 000 рублей стоимость некачественно выполненной работы по монтажу стенового комплекта, проявившаяся в виде отклонения стен по вертикали.

Ответчик обязуется выплатить истцу разницу оплаченной ранее по договору подряда стоимости и ценой договора после уменьшения в размере 200 000 рублей, перечислив данную сумму на счёт истца по представленным реквизитам.

Стороны отказываются от требований ос остальной части иска, не возмещают друг другу судебные расходы, условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Безматерных К.Л. к ООО "НВ" о соразмерном уменьшении цены по договору, возврата излишне уплаченных денежных средств, неустойки прекратить, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые по определению Салехардского городского суда от 22 мая 2018 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства на счёте ООО "НВ" в размере 833 249 рублей 96 копеек отменить.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков