Дятчин Павел Александрович

№ 2а-7426/2024

УИД 54RS0007-01-2023-012696-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при помощнике судьи Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «фио2» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> фио7, фио8, фио1, фио9, фио10, фио4, фио5, фио11, начальнику ОСП по <адрес> фио6, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в не возбуждении исполнительных производств и не осуществлении мер по взысканию в установленные законом сроки в отношении должников: фио14 по исполнительному листу ВС №, фио3 по исполнительному листу ВС №, фио3 по исполнительному листу ВС №, фио13 по исполнительному листу ВС №, фио15 по исполнительному листу ВС №, фио12 по исполнительному листу ФС №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «фио2» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> фио7, фио8, фио1, фио9, фио10, фио4, фио5, фио11, начальнику ОСП по <адрес> фио6, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в не возбуждении исполнительных производств и не осуществлении мер по взысканию в установленные законом сроки в отношении должников: фио14 по исполнительному листу ВС №, фио3 по исполнительному листу ВС №, фио3 по исполнительному листу ВС №, фио13 по испо...

...лнительному листу ВС №, фио15 по исполнительному листу ВС №, фио12 по исполнительному листу ФС №.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО на исполнение поступило шесть исполнительных документов (ШПИ АО «Почта России» №): исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио14 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 106 272,37 руб.; исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио3 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 45 294,23 руб.; исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио3 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2 " фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 9 443,23 руб.; исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио13 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 14 337,84 руб.; исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес> о взыскании с фио15 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 8 166,83 руб.; исполнительный лист ФС №<адрес>21 г., выданный Железнодорожным районным судом <адрес>, о взыскании с фио12 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 152 599,86 руб., с заявлениями взыскателя о возбуждении исполнительных производств. До настоящего времени уполномоченными сотрудниками ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО своевременно не приняты меры и действия в целях исполнения требований исполнительных документов. Исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных документов и заявлений взыскателя не возбуждены. Ходатайства взыскателя уполномоченными сотрудниками ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО не рассмотрены. Соответствующие постановления не вынесены. Своевременно не обращено взыскание на денежные средства должников находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях РФ. Своевременно не обращено взыскание на доход должников. Своевременно не совершены действия направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС). Своевременно не вынесены постановления о запрете регистрационных действий с данным имуществом должников. Своевременно не наложен арест на данное имущество. Своевременно не осуществлены выходы по адресам проживания и регистрационного учета должников, с целью выявления имущества подлежащего аресту. Данные бездействия уполномоченных сотрудников ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО в лице старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, который обязан осуществлять контроль за сотрудниками и принимать меры по недопущению нарушений закона и бездействия со стороны данных сотрудников, грубо нарушили права и законные интересы взыскателя, а именно право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника при исполнении требований исполнительных документов, а также противоречат задачам и принципам исполнительного производства. Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО не проконтролировал и не принял должные меры, направленные на своевременное возбуждение исполнительных производств, после поступления вышеуказанных исполнительных документов на исполнение, принятия уполномоченными сотрудниками мер и действий в целях исполнения требований исполнительных документов, а также своевременного рассмотрения, заявленных взыскателем в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, ходатайств, тем самым нарушил ст. 10, 13 ФЗ «О судебных приставах». О вышеуказанных бездействиях взыскателю стало известно /дата/ из сведений официального сайта ФССП России, где вышеуказанные исполнительные документы на исполнении отсутствуют.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие уполномоченных сотрудников ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО в период времени с /дата/ по /дата/, выразившееся в: несвоевременной регистрации поступивших исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС №; несвоевременной передаче данных исполнительных документов судебному приставу - исполнителю; несвоевременном возбуждении исполнительных производств на основании данных исполнительных документов; несвоевременном рассмотрении ходатайств взыскателя в заявлениях о возбуждении исполнительных производств; несвоевременном обращении взыскания на доход должников; несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должников находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях РФ; несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должников, зарегистрированного в органах ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); несвоевременном вынесении постановлений о запрете регистрационных действий с данном имуществом должников; несвоевременном наложении ареста на данное имущество; несвоевременном вынесении постановлений о запрете выезда должников за пределы РФ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, в период времени с /дата/ по /дата/, выразившееся в несвоевременном осуществлении контроля и не принятия должных мер и действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств, после поступления исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС № на исполнение, а также принятия уполномоченными сотрудниками ОСП по <адрес> мер и действий для исполнения требований данных исполнительных документов и своевременного рассмотрения ходатайств взыскателя в заявлениях о возбуждении исполнительных производств.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных норм закона, а также с учетом установленных обстоятельств по делу, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «О дополнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что /дата/ в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО на исполнение направлено шесть исполнительных документов (ШПИ АО «Почта России» 64409285028156): исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио14 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 106 272,37 руб.; исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио3 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 45 294,23 руб.; исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио3 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2 " фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 9 443,23 руб.; исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио13 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 14 337,84 руб.; исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес> о взыскании с фио15 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 8 166,83 руб.; исполнительный лист ФС №<адрес>21 г., выданный Железнодорожным районным судом <адрес>, о взыскании с фио12 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2» индексации присужденных денежных средств в размере 152 599,86 руб., с заявлениями взыскателя о возбуждении исполнительных производств.

На основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио14 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио3 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (отсутствует ОГРН взыскателя). Впоследствии /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио3 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (отсутствует ОГРН взыскателя).

На основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио13 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (отсутствует ОГРН взыскателя). Впоследствии /дата/ на основании исполнительного листа ВС № от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес> о взыскании с фио15 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (отсутствует ОГРН взыскателя).

На основании исполнительного листа ФС №<адрес>21 г., выданный Железнодорожным районным судом <адрес>, о взыскании с фио12 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона N 229-ФЗ. Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 приведенного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1).

В силу подпункта "а", "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав- исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Предъявленные исполнительные листы отраженные выше содержали идентификатор - ИНН должников.

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств ООО «фио2» в отношении должников фио12, фио3, фио13, фио14, фио15 указало идентификатор взыскателя - ОГРН, а также полные сведения о взыскателе и должнике, что позволяло судебному приставу-исполнителю провести идентификацию должника и взыскателя.

Учитывая содержание перечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку судебными приставами-исполнителями отказано в возбуждении исполнительных производств с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства возбуждены несвоевременно, а их действия нарушили права и законные интересы взыскателя, при таких обстоятельствах бездействия должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в не возбуждении исполнительных производств и не осуществлении мер по взысканию в установленные законом сроки в отношении должников: фио13 по исполнительному листу ВС №, фио3 по исполнительному листу ВС №, фио3 по исполнительному листу ВС №, фио14 по исполнительному листу ВС №, фио15 по исполнительному листу ВС №, фио12 по исполнительному листу ФС № являются не законными.

Впоследствии на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио3 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве для создания условий, направленных на применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершения исполнительных действий, а также принятия мер принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа, исходя из наделенных прав и обязанностей, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае. Действующее законодательство не предусматривает строгой периодичности совершения исполнительных действии, их количества и объема.

В свою очередь, наличие правового института принудительного исполнения требований исполнительного документа, не является гарантией исполнения требований взыскателя, поскольку возможность исполнения зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от ряда иных обстоятельств, таких как, например, наличие имущества должника, за счет которого возможно исполнение, которое в рамках спорного исполнительного производства не установлено, принятия ограничительных мер, в целях побуждения должника к исполнению, а также поведения должника.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении фио14 №-ИП, фио13 №-ИП, фио12 №-ИП, фио3 №-ИП, сотрудниками Отделения судебных приставов по <адрес> совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, о временном ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ПФР, налоговый орган, ЗАГС, ГИБДД), в банки, иные запросы.

Суд приходит к выводу о том, что принятые судебными приставами исполнительные действия были несвоевременными.

До обращения в суд с административными исковыми заявлениями не осуществлялся выход в адрес места нахождения должников, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, кроме того, своевременно не обращено взыскание на денежные средства должников находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях РФ. Своевременно не обращено взыскание на доход должников. Своевременно не совершены действия направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС). Своевременно не вынесены постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должников. Своевременно не наложен арест на имущество.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные выше исполнительные действия не были совершены, в суд представлено не было.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от /дата/ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес>, с учетом заявленных требований и периода.

Кроме того, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимой совокупности для признания незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава фио6, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебных приставов.

Сведений об обращении истца к начальнику ОСП с жалобами, заявлениями по доводам, указанным в иске и непринятии по ним начальником ОСП процессуальных решений и действенных мер, что могло бы свидетельствовать о его ненадлежащем контроле в установленной сфере деятельности, в деле нет (ч.2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в указанной части суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по административному делу с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> фио7, фио1, фио9, фио10, фио11, выразившиеся в несвоевременной регистрации поступивших исполнительных документов ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС №; несвоевременном возбуждении исполнительных производств на основании данных исполнительных документов; несвоевременном рассмотрении ходатайств взыскателя в заявлениях о возбуждении исполнительных производств; выразившиеся в не принятии своевременно комплекса мер по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также в не возбуждении исполнительных производств в отношении должников: фио3 по исполнительному листу ВС №, фио15 по исполнительному листу ВС №.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения заявлений ООО «фио2» о возбуждении исполнительных производств по: исполнительному листу ВС № от /дата/, о взыскании с фио3 /дата/ г.р.; исполнительному листу ВС № от /дата/, о взыскании с фио15 /дата/ г.р.

Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных требований ООО «Коммерческий долговой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Миничихин Д.И.

Судья Миничихин Д.И. № 2а-1940/2024

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-6668/2024

54RS0007-01-2023-012696-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Руденской Е.С., при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО «Коммерческий долговой центр» Хабулдинова Б. М. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2024, которым прекращено производство по административному делу по административному иску ООО «Коммерческий долговой центр» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кузнецовой Д.В., Кантерову Д.П., Адриановской Ю.В., Гутниковой Е.А., Ротманову М.А., Патрасенко М.С., Мирошниченко О.Н., Константинову И.К, врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Вейсгар О.Н., ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

представитель ООО «Коммерческий долговой центр» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие уполномоченных сотрудников ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в период времени с 17.10.2023 по 24.11.2023, выразившееся в несвоевременной регистрации поступивших исполнительных документов <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты>; несвоевременной передаче данных исполнительных документов судебному приставу-исполнителю; несвоевременном возбуждении исполнительных производств на основании данных исполнительных документов; несвоевременном рассмотрении ходатайств взыскателя в заявлениях о возбуждении исполнительных производств; несвоевременном обращении взыскания на доход должников; несвоевременн...

...ом обращении взыскания на денежные средства должников, находящихся на счетах в банках и других кредитных организациях РФ; несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должников, зарегистрированного в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); несвоевременном вынесении постановлений о запрете регистрационных действий с данным имуществом должников; несвоевременном наложении ареста на данное имущество; несвоевременном вынесении постановлений о запрете выезда должников за пределы РФ.

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в период времени с 17.10.2023 по 24.11.2023, выразившееся в несвоевременном осуществлении контроля и непринятии должных мер и действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств, после поступления исполнительных документов на исполнение, а также принятия уполномоченными сотрудниками ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска мер и действий для исполнения требований данных исполнительных документов и своевременного рассмотрения ходатайств взыскателя в заявлениях о возбуждении исполнительных производств.

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлениями взыскателя о возбуждении исполнительных производств на исполнение поступило шесть исполнительных документов:

- исполнительный лист <данные изъяты> № <данные изъяты> от 25.08.2023, выданный мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании с Дятчина П.А. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» индексации присужденных денежных средств в размере 106 272,37 руб.;

- исполнительный лист <данные изъяты> № <данные изъяты> от 17.08.2023, выданный мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании с Магеррамова Э.М. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» индексации присужденных денежных средств в размере 45 294,23 руб.;

- исполнительный лист <данные изъяты> № <данные изъяты> от 17.08.2023, выданный мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, о взыскании с Магеррамова Э.М. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» индексации присужденных денежных средств в размере 9 443,23 руб.;

- исполнительный лист <данные изъяты> № <данные изъяты> от 17.08.2023, выданный мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, о взыскании с Ковынева С.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» индексации присужденных денежных средств в размере 14 337,84 руб.;

- исполнительный лист <данные изъяты> № <данные изъяты> от 25.08.2023, выданный мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании с Филоновой Н.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» индексации присужденных денежных средств в размере 8 166,83 руб.;

- исполнительный лист <данные изъяты> № <данные изъяты> от 24.09.2021, выданный Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, о взыскании с Волкова А.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» индексации присужденных денежных средств в размере 152 599,86 руб.

При этом, до настоящего времени уполномоченными сотрудниками ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не приняты своевременно меры и действия в целях исполнения требований исполнительных документов, что грубо нарушает права и законные интересы взыскателя, а именно его право на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника при исполнении требований исполнительных документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2024 производство по административному иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» прекращено.

С определением суда не согласился представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр», в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства и причины отказа в возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов.

Также, судом не был исследован и не принят во внимание тот факт, что исполнительные производства № <данные изъяты> от 12.12.2023 и № <данные изъяты> от 29.11.2023 были возбуждены судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска через продолжительный срок времени после поступления исполнительных документов на исполнение, что до настоящего времени уполномоченными сотрудниками ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не приняты своевременно меры и действия в целях исполнения требований исполнительных документов.

Указывает, что, приходя к выводу о прекращении производства по административному делу, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что права и законные интересы административного истца восстановлены. Обстоятельства, на которые в административном иске ссылается административный истец, административными ответчиками до настоящего времени не устранены, а продолжающееся бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска грубо нарушает права и законные интересы взыскателя, а именно право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должников при исполнении требований исполнительных документов.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему административному делу, районный суд руководствовался положениями ст. 194, 225 КАС РФ, анализируя материалы исполнительных производств, пришел к выводу о том, что указанные административным истцом нарушения устранены, его права и законные интересы восстановлены, поскольку на момент рассмотрения дела предмет иска отсутствует, вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, возбужденные исполнительные производства находятся в стадии исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в связи со следующим.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что по смыслу положений ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2486-О указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, предусмотренные ч. 8-10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из вышеизложенного правового регулирования следует, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что оспариваемые бездействия и решения административными ответчиками пересмотрены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

По существу, суд пришел к выводу, что права административного истца не являются нарушенными и не требуют судебной защиты.

Вместе с тем, выводы об отсутствии нарушений прав административного истца по итогу рассмотрения могут явиться основанием для вывода об отказе в удовлетворении административного иска, но не дают суду правовых оснований для прекращения производства по делу.

Указывая на то, что по части исполнительных производств, бездействия/действия по которым оспариваются, вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, суд не дает оценки законности указанных действий, то есть не разрешает заявленные требования по существу.

Указание суда на то, что часть оспариваемых исполнительных производств является действующими, также не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, доводы административного истца о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, несвоевременном возбуждении исполнительных производств, требуют судебной проверки, а установленные судом обстоятельства не позволяют суду прекратить производство по делу.

После дополнительной судебной проверки приведенные выше обстоятельства, при их подтверждении, также могут явиться лишь основанием для вывода суда об отсутствии нарушений прав административного истца с последующим разрешением административного иска по существу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что совершенными административными ответчиками действиями было устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца и его правовая заинтересованность в защите права отсутствует.

Из доводов апеллянта следует, что интереса в рассмотрении административного дела административный истец не утратил, заинтересован в разрешении дела по существу с принятием по нему законного и обоснованного процессуального решения с надлежащей оценкой всех фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а настоящее дело, возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2024 отменить, административное дело по административному иску ООО «Коммерческий долговой центр» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кузнецовой Д.В., Кантерову Д.П., Адриановской Ю.В., Гутниковой Е.А., Ротманову М.А., Патрасенко М.С., Мирошниченко О.Н., Константинову И.К, врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Вейсгар О.Н., ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов направить на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Частную жалобу представителя ООО «Коммерческий долговой центр» Хабулдинова Б. М. удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 2а-1940/2024

УИД 54RS0007-01-2023-012696-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «фио2» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> фио8, фио9, фио4, фио10, фио11, фио5, фио6, фио12, врио начальника ОСП по <адрес> фио7, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «фио2» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> выразившееся в не возбуждении исполнительных производств и не осуществлении мер по взысканию в отношении должников: фио15 по исполнительному листу ВС №, фио1 по исполнительному листу ВС №, фио1 по исполнительному листу ВС №, фио14 по исполнительному листу ВС №, фио16 по исполнительному листу ВС №, фио13 по исполнительному листу ФС №.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лиц не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела и исследовав доводы административного иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При этом, суд исходи...

...т из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио15 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио1 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио1 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес>, о взыскании с фио14 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданный мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес> о взыскании с фио16 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

на основании исполнительного листа ФС №<адрес>21 г., выданный Железнодорожным районным судом <адрес>, о взыскании с фио13 /дата/ г.р. в пользу ООО «фио2», /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора предмет иска отсутствует.

В силу ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела предмет иска отсутствует, вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные исполнительные производства находятся в стадии исполнения, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения устранены, его права и законные интересы восстановлены, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Поскольку иные заявленные в данном деле административные исковые требования являются производными от основных заявленных требований, производство по которым подлежит прекращению, в связи с чем, производство по всем административным требованиям подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску ООО «фио2» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> фио8, фио9, фио4, фио10, фио11, фио5, фио6, фио12, врио начальника ОСП по <адрес> фио7, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.