Дятлов Кирилл Владимирович

Дело № 12-729/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003544-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дятлова К. В. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дятлов К.В. подал на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, так как он является собственником транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № вместе с тем, исходя из фотоматериала, приложенного к постановлению о привлечении его к административной ответственности следует, что государственный регистрационный знак № установлен на транспортном средстве «Митсубиши Лансер», что свидетельствует о подделке номеров неустановленным лицом.

В связи с чем просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к администра...

...тивной ответственности с назначением штрафа отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Дятлов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, по тексту жалобы содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду удаленности <адрес> от его постоянного места жительства.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда копию административного материала, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и отсутствием доказательств уважительности причины и неявки суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенных к ней документов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С ДД.ММ.ГГГГ в городе Анапа началась работа системы платных парковок.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими прав на бесплатную парковку.

В силу п. 5.7 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

На информационном табло или паркоматах платных парковок размещаются следующие сведения: режим и время работы парковки; способы внесения соответствующего размера платы услуг, предоставляемых оператором парковки; правила пользования парковкой; размер платы за пользование на платной основе парковкой; номер телефона подразделения оператора, осуществляющего консультирование по вопросам пользования парковкой.

В соответствии с п. 5.15 Порядка, оплата за пользование платной парковкой осуществляется через паркомат наличным или безналичным расчетом, с помощью банковских карт, парковочных карт, через мобильные приложения, путём направления СМС-сообщения и иными способами, путем внесения годовой льготной платы за пользование платными парковками (для резидентов) либо приобретения парковочного абонемента (для физических (нерезидентов) или юридических лиц).

Согласно п. 5.16 Порядка не допускается взимание с пользователей иных платежей, кроме платы за использование платной парковки.Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, а также из материалов дела, представленных заявителем, следует, что Дятлов К.В. является собственником транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №

Указанный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно материалов дела об административном правонарушении Дятлов К.В. был привлечен как собственник автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:23 до 16:12 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено вышеуказанное транспортное средство. При этом до 23 час 59 мин суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690949 на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из приложенного административного материала, в том числе фотофиксации правонарушения, следует, что на вышеуказанном парковочном месте было размещено транспортное средство марки «Митсубиши Лансер», имеющее государственный регистрационный знак №

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства судом установлено, что Дятлов К.В. является собственников автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № VIN №.

В связи с чем судом достоверно установлено, что Дятлов К.В. не размещал свое транспортное средство Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № на платной парковке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:23 до 16:12.

Кроме того заявителем Дятловым К.В. к материалам жалобы приложен ответ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующий об обращении последнего в органы внутренних дел по факту подделки неустановленным лицом государственных регистрационных номеров его транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дятлова К.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», так как он не является лицом, обязанным оплачивать стоянку на платной парковке, указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что не является собственником транспортного средства, размещенного на парковке, имеющего схожий с его транспортным средством регистрационный знак, но другую марку и модель.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дятлов К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Дятлова К. В. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.

Дело № 12-738/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003553-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при помощнике судьи Романовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дятлова К. В. на постановление административной комиссии МО г. Анапа № от 11.05.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО г.Анапа № от 11.05.2025 года. В обосновании жалобы указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Фольксваген Туарег, однако, как усматривается из фотоматериала неустановленно лицо подделало его гос.номер и использовало на транспортном средстве Митсубиши Лансер, в связи с этим просит суд постановление административной комиссии отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Дятлов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщив суду причину неявки.

Представитель Административной комиссии МО г. Анапа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в...

... соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.05.2025 года в период с 15:39 до 16:24 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство Фольксваген Туарег г.р.з. № регион. Оплата за пользование платной парковкой не была осуществлена в соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО г. Анапа, до 23 часов 59 минут текущих суток, за фактическое время пребывания транспортного средства в зоне платной парковки.

Постановлением Административной комиссии МО г.Анапа № от 11.05.2025 года гр.Дятлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Как усматривается из приложенного фотоматериала, сделанного посредством комплекса «Тайфун» 12.05.2025 года на вышеуказанной платной парковке было размещено транспортное средство Митсубиши с г.р.з. № регион.

Согласно постановления по дела об административном правонарушении, а также из представленного свидетельства о регистрации ТС следует, что гр.Дятлов К.В. является собственников автомобиля Фольксваген Туарег с г.р.з. № регион.

Помимо этого, заявителем Дятловым К.В. к материалам жалобы приложен ответ МВД России по г.Анапа от 31.05.2025 года №, согласно которого его обращение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях КУСП от 31.05.2025г. №.

В связи с этим, из приложенных к жалобе документов следует, что гр. Дятлов К.В. не размещал свое транспортное средство Фольксваген Туарег г.р.з. № на платной парковке 12.05.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дятлова К.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, постановление о привлечении Дятлова К.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Дятлова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Дятлова К. В. на постановление административной комиссии МО г. Анапа № от 11.05.2025 года – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от 11.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий -

Дело № 12-734/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003549-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дятлова К. В. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дятлов К.В. подал на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, так как он является собственником транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № вместе с тем, исходя из фотоматериала, приложенного к постановлению о привлечении его к административной ответственности следует, что государственный регистрационный знак № установлен на транспортном средстве «Митсубиши Лансер», что свидетельствует о подделке номеров неустановленным лицом.

В связи с чем просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к администра...

...тивной ответственности с назначением штрафа отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Дятлов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, по тексту жалобы содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду удаленности <адрес> от его постоянного места жительства.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда копию административного материала, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и отсутствием доказательств уважительности причины и неявки суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенных к ней документов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С ДД.ММ.ГГГГ в городе Анапа началась работа системы платных парковок.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими прав на бесплатную парковку.

В силу п. 5.7 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

На информационном табло или паркоматах платных парковок размещаются следующие сведения: режим и время работы парковки; способы внесения соответствующего размера платы услуг, предоставляемых оператором парковки; правила пользования парковкой; размер платы за пользование на платной основе парковкой; номер телефона подразделения оператора, осуществляющего консультирование по вопросам пользования парковкой.

В соответствии с п. 5.15 Порядка, оплата за пользование платной парковкой осуществляется через паркомат наличным или безналичным расчетом, с помощью банковских карт, парковочных карт, через мобильные приложения, путём направления СМС-сообщения и иными способами, путем внесения годовой льготной платы за пользование платными парковками (для резидентов) либо приобретения парковочного абонемента (для физических (нерезидентов) или юридических лиц).

Согласно п. 5.16 Порядка не допускается взимание с пользователей иных платежей, кроме платы за использование платной парковки.Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, а также из материалов дела, представленных заявителем, следует, что Дятлов К.В. является собственником транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №

Указанный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно материалов дела об административном правонарушении Дятлов К.В. был привлечен как собственник автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:24 до 18:53 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> в районе зданий №, 24Б было размещено вышеуказанное транспортное средство. При этом до 23 час 59 мин суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690948 на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из приложенного административного материала, в том числе фотофиксации правонарушения, следует, что на вышеуказанном парковочном месте было размещено транспортное средство марки «Митсубиши Лансер», имеющее государственный регистрационный знак №

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства судом установлено, что Дятлов К.В. является собственников автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № VIN №.

В связи с чем судом достоверно установлено, что Дятлов К.В. не размещал свое транспортное средство Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № на платной парковке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:24 до 18:53.

Кроме того заявителем Дятловым К.В. к материалам жалобы приложен ответ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующий об обращении последнего в органы внутренних дел по факту подделки неустановленным лицом государственных регистрационных номеров его транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дятлова К.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», так как он не является лицом, обязанным оплачивать стоянку на платной парковке, указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что не является собственником транспортного средства, размещенного на парковке, имеющего схожий с его транспортным средством регистрационный знак, но другую марку и модель.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дятлов К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Дятлова К. В. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.

Дело № 12-733/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003548-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при помощнике судьи Романовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дятлова К. В. на постановление административной комиссии МО г. Анапа № от 12.05.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО г.Анапа № от 12.05.2025 года. В обосновании жалобы указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Фольксваген Туарег, однако, как усматривается из фотоматериала неустановленно лицо подделало его гос.номер и использовало на транспортном средстве Митсубиши Лансер, в связи с этим просит суд постановление административной комиссии отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Дятлов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщив суду причину неявки.

Представитель Административной комиссии МО г. Анапа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в...

... соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.05.2025 года в период с 15:39 до 16:24 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство Фольксваген Туарег г.р.з. № регион. Оплата за пользование платной парковкой не была осуществлена в соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО г. Анапа, до 23 часов 59 минут текущих суток, за фактическое время пребывания транспортного средства в зоне платной парковки.

Постановлением Административной комиссии МО г.Анапа № от 12.05.2025 года гр.Дятлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Как усматривается из приложенного фотоматериала, сделанного посредством комплекса «Тайфун» 12.05.2025 года на вышеуказанной платной парковке было размещено транспортное средство Митсубиши с г.р.з. № регион.

Согласно постановления по дела об административном правонарушении, а также из представленного свидетельства о регистрации ТС следует, что гр.Дятлов К.В. является собственников автомобиля Фольксваген Туарег с г.р.з. № регион.

Помимо этого, заявителем Дятловым К.В. к материалам жалобы приложен ответ МВД России по г.Анапа от 31.05.2025 года №3-256103750704, согласно которого его обращение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях КУСП от 31.05.2025г. №.

В связи с этим, из приложенных к жалобе документов следует, что гр. Дятлов К.В. не размещал свое транспортное средство Фольксваген Туарег г.р.з. № на платной парковке 12.05.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дятлова К.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, постановление о привлечении Дятлова К.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Дятлова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Дятлова К. В. на постановление административной комиссии МО г. Анапа № от 12.05.2025 года – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от 12.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий -

Дело № 12-739/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003554-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дятлова К. В. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дятлов К.В. подал на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, так как он является собственником транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, вместе с тем, исходя из фотоматериала, приложенного к постановлению о привлечении его к административной ответственности следует, что государственный регистрационный знак № установлен на транспортном средстве «Митсубиши Лансер», что свидетельствует о подделке номеров неустановленным лицом.

В связи с чем просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к администр...

...ативной ответственности с назначением штрафа отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Дятлов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, по тексту жалобы содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду удаленности <адрес> от его постоянного места жительства.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда копию административного материала, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и отсутствием доказательств уважительности причины и неявки суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенных к ней документов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С ДД.ММ.ГГГГ в городе Анапа началась работа системы платных парковок.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими прав на бесплатную парковку.

В силу п. 5.7 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

На информационном табло или паркоматах платных парковок размещаются следующие сведения: режим и время работы парковки; способы внесения соответствующего размера платы услуг, предоставляемых оператором парковки; правила пользования парковкой; размер платы за пользование на платной основе парковкой; номер телефона подразделения оператора, осуществляющего консультирование по вопросам пользования парковкой.

В соответствии с п. 5.15 Порядка, оплата за пользование платной парковкой осуществляется через паркомат наличным или безналичным расчетом, с помощью банковских карт, парковочных карт, через мобильные приложения, путём направления СМС-сообщения и иными способами, путем внесения годовой льготной платы за пользование платными парковками (для резидентов) либо приобретения парковочного абонемента (для физических (нерезидентов) или юридических лиц).

Согласно п. 5.16 Порядка не допускается взимание с пользователей иных платежей, кроме платы за использование платной парковки.Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, а также из материалов дела, представленных заявителем, следует, что Дятлов К.В. является собственником транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак О505СР90.

Указанный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно материалов дела об административном правонарушении Дятлов К.В. был привлечен как собственник автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:31 до 16:23 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> в районе зданий №, 24Б было размещено вышеуказанное транспортное средство. При этом до 23 час 59 мин суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690949 на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из приложенного административного материала, в том числе фотофиксации правонарушения, следует, что на вышеуказанном парковочном месте было размещено транспортное средство марки «Митсубиши Лансер», имеющее государственный регистрационный знак №

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства судом установлено, что Дятлов К.В. является собственников автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № VIN №.

В связи с чем судом достоверно установлено, что Дятлов К.В. не размещал свое транспортное средство Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № на платной парковке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:31 до 16:23.

Кроме того заявителем Дятловым К.В. к материалам жалобы приложен ответ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующий об обращении последнего в органы внутренних дел по факту подделки неустановленным лицом государственных регистрационных номеров его транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дятлова К.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», так как он не является лицом, обязанным оплачивать стоянку на платной парковке, указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что не является собственником транспортного средства, размещенного на парковке, имеющего схожий с его транспортным средством регистрационный знак, но другую марку и модель.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дятлов К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Дятлова К. В. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Дятлова К. В. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.