Дятлова Екатерина Евгеньевна

Дело № 2-1294/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-001936-39

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к Дятловой Е.Е.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Дятловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дятловой Е.Е. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду ...

...– <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако заемщик требование не выполнил.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения заочного решения.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Дятлова Е.Е. не принимала участие в судебном заседании, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному суду месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения. Телефонограммой уведомила суд о том, что ей известно о времени и месте рассмотрения дела, с исковыми требованиями не согласна.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата>, Дятлова Е.Е., <дата> г.р., с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Закона о потребительском кредите установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Дятловой Е.Е. в электронной форме путём акцепта оферты <дата> заключён кредитный договор <номер> (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита по продукту «Гарантия минимальной ставки БДГ 8.9») на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий: количество платежей по кредиту – <данные изъяты>, размер платежа (ежемесячно) - <данные изъяты>., срок платежа по кредиту - 03 число каждого месяца включительно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки (штрафа, пени ) определен в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними (п. 14).

Таким образом, кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям Договора потребительского кредита.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредит).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что Дятлова Е.Е. нарушила сроки исполнения обязательств и не исполняла должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Дятлова Е.Е. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, произвела оплату ежемесячного платежа в установленный срок и в установленном размере только единожды – <дата> в сумме 12038,96 руб., впоследствии осуществила платеж <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (погашение процентов), <дата> платеж на сумму <данные изъяты> руб. (просроченные проценты по основному долгу), <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (просроченные проценты по основному долгу), <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (просроченные проценты по основному долгу) и <дата> на суму <данные изъяты> руб. (проценты по просроченному основному долгу), в связи с чем с <дата> начала образовываться задолженность по погашению основного долга, с <дата> задолженность по уплате процентов.

Таким образом, заемщик допустила неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> составляет <данные изъяты> дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес Дятловой Е.Е. истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> дней с момента отправления настоящей претензии. Однако в установленный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено. Телефонограммой ответчик уведомила суд о том, что возражает против удовлетворения требований, однако основания возражений не указала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласна на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, что подтвердила простой электронной подписью в указанном пункте договора.

<дата> между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение <номер> об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, в объеме сведений, необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. В приложении к акту передачи поименована Дятлова Е.Е., номер договора – <номер>.

Учитывая полученное согласие заемщика на уступка прав по договору, суд полагает, что договор уступки прав (требований) от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства и кредитному договору, в связи с чем ПАО «Совкомбанк»» является правопреемником первоначального кредитора ООО «ХКФ Банк».

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что Дятлова Е.Е. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение сроков возврата основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) более чем на <данные изъяты> календарных дней, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска ценой <данные изъяты>. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением от <дата> <номер>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Е.Е., <дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 590873 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссуда – 564032 руб. 65 коп., просроченные проценты – 24175 руб. 33 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 382 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 389 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты –507 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 руб. 23 коп., комиссии – 1095 руб., штраф за просроченный платеж – 288 руб. 99 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16817 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова