Дятлова Галина Георгиевна

Дело № 2-819/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Поинт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлова Г.Г. обратилась с иском в суд к ООО «Маркет Поинт» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 159 000 руб., взыскании убытков в размере 5 878 рублей и 3 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 16 302,04 рубля, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, возложении обязанности осуществить вывоз приобретенных по договору вещей.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № № с ПАО МТС Банк на сумму 211 844,30 рублей. Отсутствие полной информации о товаре, не позволило истице оценить необходимость и нуждаемость в приобретении предложенного товара, в связи с чем нарушены ее права, как потребителя. Поскольку в претензионном порядке разрешить спор не удалось, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица Дятлова Г.Г. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, указав, что стороны пришли к соглашению, последствия отка...

...за от иска ей разъяснены и известны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Маркет Поинт» не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит правильным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу ст. 220 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ от иска – это право истца.

Отказ истца от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.

Отказ от иска заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан истцом.

Истец в заявлении указала, что ей понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен добровольно.

Производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Дятлова Г.Г. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дятлова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Поинт» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу Дятлова Г.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Коннова О.С.

Дело № 2-1040/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Конновой О.С.

при секретаре Белицкой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечушкиной Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Дятловой Галине Георгиевне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Чечушкина Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дятловой Г.Г. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42514,56 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Дятловой Г.Г. по трудовому договору в должности бухгалтера по совместительству. В период работы ей отпуск работодателем не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачивалась, в связи с нарушением сроков выплаты компенсации она имеет право на получение процентов. Средний заработок исчислен в соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истица Чечушкина Т.Н. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что период работы в исковом заявлении указан не верно, она у ИП Дятловой Г.Г. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнять и...

...сковые требования в части взыскания компенсации в связи с изменением периода работы не желает.

В судебное заседание ответчик Дятлова Г.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что действительно Чечушкина Т.Н. работала по трудовому договору у ИП Дятловой Г.Г. по совместительству, с заявлением о предоставлении отпуска не обращалась, в связи с чем отпуск ей не предоставлялся, компенсация за отпуск ей не выплачивалась, так как не положена. Кроме того, трудовой договор составлен не правильно, является недействительным.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи Статья 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 282 ТК РФ).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Дятловой Г.Г. и Чечушкиной Т.Н. следует, что Чечушкина Т.Н. принята на работу к ЧП Дятловой Г.Г. в магазин <адрес> в должности бухгалтера, указанный договор является договором по совместительству, заключен на неопределенный срок, начало работы определено с ДД.ММ.ГГГГ. Определены обязанности работника, установлен неполный рабочий день, оклад.

Пунктом 12 трудового договора работнику установлен основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Суд находит, что имевший место договор, заключенный между ИП Дятловой Г.Г. и Чечушкиной Т.Н., отвечает требованиям ст.ст. 56, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовым договором по совместительству.

В этой связи доводы представителя ответчика, о том, что трудовой договор является недействительным, так как рабочий день истице был установлен в количестве 2 часов, а она работала по совместительству более чем у 30 предпринимателей, то есть нарушались ее права, суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, что следует из заявления истицы об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чечушкиной Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицается сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представителем ответчика ФИО3 не оспаривается, что истице за период ее работы с 2002 года по 2011 год ежегодные отпуска не предоставлялись, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ежегодный отпуск не предоставлялся, а компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась истице по причине отсутствия ее заявления, суд находит несостоятельными, поскольку трудовым законодательством обязанность по выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска возлагается на работодателя и не ставится в зависимость от наличия заявления работника.

Истицей заявлено требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42514,56 рублей.

Суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку указанное требование не основано на законе.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN922 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), утверждено Положениеоб особенностях порядка исчисления средней заработной платы; признано утратившим силу Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213.

Поскольку в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN922 отсутствует указание на распространение отношений, возникших до введения в его в действие, то в соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации данное Положение не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

К правоотношениям, возникшим до введения в действие указанного Положения, применяется Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1377,88 руб.

4370 рублей (сумма заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года) : 3 (месяца) : 29,6 (среднемесячное число календарных дней) = 49,21 руб. (заработная плата за 1 день)

49,21 руб. х 28 дней (количество дней ежегодного отпуска) = 1377,88 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1522,92 руб.

4830 рублей (сумма заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года) : 3 (месяца) : 29,6 (среднемесячное число календарных дней) = 54,39 руб. (заработная плата за 1 день)

54,39 руб. х 28 дней (количество дней ежегодного отпуска) = 1522,92 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1740,48 руб.

5520 рублей (сумма заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года) : 3 (месяца) : 29,6 (среднемесячное число календарных дней) = 62,16 руб. (заработная плата за 1 день)

62,16 руб. х 28 дней (количество дней ежегодного отпуска) = 1740,48 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1891,96 руб.

6000 рублей (сумма заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года) : 3 (месяца) : 29,6 (среднемесячное число календарных дней) = 67,57 руб. (заработная плата за 1 день)

67,57 руб. х 28 дней (количество дней ежегодного отпуска) = 1891,96 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3545,64 руб.

11245 рублей (сумма заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года) : 3 (месяца) : 29,6 (среднемесячное число календарных дней) = 126,63 руб. (заработная плата за 1 день)

126,63 руб. х 28 дней (количество дней ежегодного отпуска) = 3545,64 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4095,28 руб.

51600 рублей (сумма заработной платы за последние 12 месяцев) : 12 (месяцев) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 146,26 руб. (заработная плата за 1 день)

146,26 руб. х 28 дней (количество дней ежегодного отпуска) = 4095,28 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3353,28 руб.

42250 рублей (сумма заработной платы за последние 12 месяцев) : 12 (месяцев) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 119,76 руб. (заработная плата за 1 день)

119,76 руб. х 28 дней (количество дней ежегодного отпуска) = 3353,28 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4621,40 руб.

58230 рублей (сумма заработной платы за последние 12 месяцев) : 12 (месяцев) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 165,05 руб. (заработная плата за 1 день)

165,05 руб. х 28 дней (количество дней ежегодного отпуска) = 4621,40 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3960,37 руб.

60750 рублей (сумма заработной платы за последние 12 месяцев) : 12 (месяцев) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 172,19 руб. (заработная плата за 1 день)

172,19 руб. х 23 дней (количество дней ежегодного отпуска за фактически отработанное время) = 3960,37 руб.

А всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит 26109,21 руб. (1377,88 руб. + 1522,92 руб. + 1740,48 руб. + 1891,96 руб. + 3545,64 руб. + 4095,28 руб. + 3353,28 руб. + 4621,40 руб. +3960,37 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истица просила взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680,23 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N2618-У и согласно информации ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям банка России оставлен без изменения и составляет – 8,25.

Проверяя представленный истицей расчет, суд находит его не правильным, поскольку последним днем работы Чечушкиной Т.Н. является ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность работодателя наступает со ДД.ММ.ГГГГ. Истца просит взыскать проценты до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за пределы предъявленных требований.

Таким образом, расчет процентов в порядке ст. 236 ТК РФ составит: 26109,21 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) х 8,25% : 300 х 44 (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 315,92 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с Дятловой Г.Г. необходимо взыскать в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований государственную пошлину в размере 992,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Чечушкиной Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дятловой Г.Г. в пользу Чечушкиной Т.Н компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 2002 года по 2011 год в размере 26109,21 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315,92 рублей, а всего 26 425,13 рублей.

Взыскать с ИП Дятловой Г.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 992,75 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 2369/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Дятловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Дятловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение кредитного договора заемщик Дятлова Г.Г. была обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако после получения денежных средств заемщик систематически нарушал свои обязательства по договору. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

Ответчик Дятлова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. В связи с чем суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заемщиком Дятловой Г.Г. с ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО), подписанными Дятловой Г.Г.

Как следует из материалов дела, кредит был банком предоставлен заемщик, однако последняя обязательства по возврату кредита выполняла несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности с учетом штрафных санкций следует, что в нарушение условий указанного договора о порядке погашения кредита, уплаты процентов за кредит Дятлова Г.Г. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом предъявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Расчет указанных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и принят судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика Дятловой Г.Г. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Данные выводы сделаны судом на основании изложенных обстоятельств, письменных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Дятловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Дятловой Г.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Дятловой Г.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2015 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дятловой Г. Г. о взыскании денежных средств, убытков,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дятловой Г. Г. о взыскании денежных средств, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между сторонами был заключен кредитный договор № на основании акцептованной истцом оферты ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...>. Также просило взыскать с ответчика убытки в размере <...>., понесенные истцом вследствие уплаты им государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности с ответчика и последующей отменой данного судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Указало на необходимость взыскания в его пользу с ответчика и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца по доверенности Тетерлев В. С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Дятлова Г. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образ...

...ом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

С учетом позиции представителя истца по доверенности Тетерлева В. С. и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Тетерлева В. С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между сторонами офертно- акцептным способом был заключен кредитный договор №

Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении (оферте) ответчика от "дата", Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, анкете ответчика, с которыми та полностью ознакомилась, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору между сторонами, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере <...>., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Ранее, в направленном истцом в адрес ответчика "дата" требовании (заключительном) истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до "дата", однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени в полном объеме не последовало.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, дают суду основания для взыскания с ответчика Дятловой Г. Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье судебного участка № З. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по рассматриваемому договору, уплатив за подачу настоящего заявления государственную пошлину в размере <...>.

Судебным приказом мирового судьи № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Впоследствии определением мирового судьи от "дата", данный судебный приказ отменен по возражениям ответчика Дятловой Г. Г.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма представляет убытки истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд (ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не подпадает под действие указанной правой нормы, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены.

По изложенным основаниям с Дятловой Г. Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию убытки в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере <...>., исчисленная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Галины Георгиевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" в сумме <...>, убытки в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г. Ф. Астахова

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2687/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дятловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дятловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Дятловой Г.Г. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит в сумме 199172 руб. (в том числе 29172 руб. - страховой взнос на личное страхование) на срок <данные изъяты> месяцев (процентных периодов) под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты> годовых.

Ссылаясь на нарушение Дятловой Г.Г. обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать с неё 360044 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Дятлова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по извест...

...ному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Дятловой Г.Г. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит в сумме 199172 руб. (в том числе 29172 руб. - страховой взнос на личное страхование) на срок <данные изъяты> месяцев (процентных периодов) под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты> годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, Дятловой Г.Г. нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 360044 руб. 89 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга по договору.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Интересы ответчика Дятловой Г.Г. при рассмотрении дела представлял Лукашов Ю.Г., который в подтверждение своих полномочий представил доверенность на ведение дела в суде, которую Дятлова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдала ООО «Консультационная юридическая компания «Юристы Кредиты Долги» (г.Москва), и доверенность, выданную в порядке передоверия этим юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ Лукашову Ю.Г.

Лукашов Ю.Г. принимал участие в судебных заседаниях по делу 13 и 23 ноября 2017 г.

Письменно позиция ответчика Дятловой Г.Г. по делу изложена не была; устно 13 ноября 2017 г. Лукашов Ю.Г. пояснил суду, что Дятлова Г.Г. указанный кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось; явка ответчика Дятловой Г.Г. в суд для участия в рассмотрении дела обеспечена не была, образцы почерка Дятловой Г.Г. для сравнительного исследования её подписи на представленных банком по требованию суда подлинных документах, подписанных ею при получении кредита и имеющихся в распоряжении банка (ст.81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суду не представлялись.

Исходя из этого и с учетом ч.3 ст.79 того же Кодекса суд не может согласиться с этим утверждением Лукашова Ю.Г.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дятловой Г.Г. задолженности по указанному кредитному договору.

Такой судебный приказ мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области 29 апреля 2015 г. был вынесен.

На основании заявления Дятловой Г.Г. от 25 мая 2015 г. он был отменен; однако в этом заявлении она не ссылается на то, что указанный кредитный договор она не подписывала, денежные средства не получала.

Как видно из представленных документов, Дятловой Г.Г. вносились денежные средства в погашение долга по кредитному договору.

Её подпись в указанной доверенности от 22 июня 2017 г. схожа с её подписью в указанных представленных банком подлинных документах, подписанных ею при получении кредита.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 6800 руб. 44 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дятловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Г.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 360044 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору, 6800 руб. 44 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий