Дыбов Вячеслав Сергеевич

Судья Ожев М.А. Дело №22-634 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 22 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Дыбова ФИО14 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Дыбов ФИО13 судимый:

приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 18 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; основное наказание в виде условного лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа не отбыты;

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по пригово...

Показать ещё

...ру Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 18 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу осужденный освобожден.

Доложив материалы уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая виновности осужденного и квалификации содеянного им, не соглашается с приговором суда, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; просит его изменить – назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению защиты, судом не учтены в полной мере положительная характеристика с места жительства осужденного, а также то обстоятельство, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и юридическую квалификацию его действиям дал правильную.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, который является гражданином РФ, холост, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, пособие не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, судим, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не в полной мере учтена положительная характеристика с места жительства ФИО1, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а на признание смягчающими наказание обстоятельствами признания виды и раскаяния в содеянном прямо указано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Размер и вид назначенного ФИО1 наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, с учетом того, что осуждение его по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно не оказало на него достаточного воспитательного воздействия.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не обсуждал вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, обсудив вопрос применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, либо дальнейшего смягчения наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем чрезмерно суровым признано быть не может.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора районного суда, вступившего в законную силу.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Я. Чич

Свернуть

К делу № 1 - 127 / 2022

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский 27 июля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Чачух М.К., помощника прокурора <адрес> Наливайко Д.С., помощника прокурора <адрес> Зекох З.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших - ФИО4,

подсудимого Дыбова В.С.,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дыбова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белореченского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 18000 руб., наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год; основное наказание в виде условного лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа не отбыты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренно...

Показать ещё

...го частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дыбов Вячеслав Сергеевич, неоднократно, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Дыбова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видом заработка (дохода) на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

В связи с тем, что Дыбов Вячеслав Сергеевич не оплачивал алименты, ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Дыбов Вячеслав Сергеевич был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Дыбов Вячеслав Сергеевич в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Так, Дыбов Вячеслав Сергеевич, постоянно проживая в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью избежать удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не предпринимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнил, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 73544 рублей 54 копейки.

Исследовав материалы дела, обсудив пояснения подсудимого, законного представителя потерпевших, свидетеля, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 пояснила, что в 2012 году она начала совместно проживать с Дыбовым Вячеславом Сергеевичем. За время совместного проживания у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения детей Дыбов В.С. признал свое отцовство и его не оспаривал, в свидетельстве о рождении детей в графе отец указаны его данные. В августе 2015 года они перестали совместно проживать. 16.10. 2015 суд взыскал алименты с Дыбова В.С. на содержание их двоих детей, ФИО2 и ФИО3. Дыбов В.С. алименты платит нерегулярно, последнею оплату произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Дыбов В.С. своим детям материально не помогает, продукты не покупает, об их здоровье не интересуется, в воспитании детей участия не принимает, не навещает детей. Договоренностей с Дыбовым В.С. об иных способах погашения задолженности по алиментам между ними не было. Её дети полностью находятся у неё на иждивении. С расчётом задолженности по алиментам она согласна.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон, суд огласил её показания. В ходе предварительного расследования свидетель пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания с Дыбова В.С. в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство было возбуждено согласно исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Дыбов В.С. обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия или изменения материального положения сторон. Дыбов В.С., официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц по устной договоренности, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит. О возбуждении исполнительного производства Дыбов В.С. уведомлен. В целях обеспечения исполнения судебного решения о взыскании алиментов она проводила беседы об оплате алиментов. Предлагалось предоставить сведения (квитанции или расписки) об оплате алиментов, справку с места работы, оплатить и ежемесячно оплачивать алименты, встать на учет в ЦЗН. Имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, нет, в связи с чем принять меры по принудительному исполнению судебного решения не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Дыбов В.С. мировым судьей судебного участка №<адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Дыбов В.С. последнюю оплату произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ данная сумма ею была направлена ФИО4, более никаких выплат не производил. Дыбов В.С. материальной помощи детям не оказывает, отстранился от исполнения родительских обязанностей. В связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ предоставлен рапорт на имя начальника <адрес> отделения СП УФССП России по РА об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма долга по алиментам Дыбова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73544 руб. 54 коп., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923831 рубль 02 копейки (том 1 л.д. 33-35).

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, а именно, следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дыбов В.С. не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 27-29);

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дыбов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 25-26);

постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Дыбова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73544 рубля 54 копейки (том л.д. 8);

справка ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дыбов В.С. на учете в качестве безработного не состоит, пособие не получает (том 1 л.д. 95);

копия решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дыбова В.С. в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 49);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП УФССП России по РА ФИО9 изъято исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дыбова В.С. (том 1 л.д. 11-14);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дыбова В.С., которое содержит документы об исполнительных действиях: копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Дыбова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Дыбова В.С., предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 15-16,30).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый Дыбов В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им входе предварительного расследования, просил их огласить. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Подсудимый, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, признал вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что официально он не трудоустроен, живёт на случайными заработками, его среднемесячный доход составляет около 15000 рублей. В период неуплаты алиментов он работал неофициально, среднемесячный доход составлял около 15000 рублей. На учете в ЦЗН в качестве лица ищущего работу не состоит, пособие не получает. В 2021, 2022 годах в медицинские учреждения за помощью не обращался. С 2012 года он совместно проживал с ФИО4, в период совместного проживания у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От отцовства не отказывался, в свидетельстве о рождении детей указаны его сведения. В 2015 году он расторг брак с ФИО4 Согласно исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание их детей: ФИО2 и ФИО3, в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия или изменения материального положения сторон. О возбуждении исполнительного производства в отношении него о взыскании алиментов он уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание детей он не производил, детей не навещал, продукты не носил, носимые вещи и подарки не дарил, о здоровье и развитии не интересовался. Договоренностей с ФИО4 об иных способах погашения задолженности по алиментам не было. С расчетом задолженности по алиментам он согласен.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует совершенное Дыбовым Вячеславом Сергеевичем деяние по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Дыбов В.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дыбов В.С. совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Дыбов В.С. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост; официально не трудоустроен, на учете в филиале ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> не состоит, пособие не получает.

Дыбов В.С. на учётах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что у Дыбова В.С. имеются двоих малолетних детей, что не может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый не исполняет должным образом родительские обязанности в их отношении, кроме того, дети являются потерпевшими по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и принимая во внимание, что Дыбов В.С. ранее был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, имея непогашенные судимости вновь совершил аналогичное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Дыбов В.С. также осужден приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, п «г» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 18000, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Назначенные подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы и в виде штрафа не исполнены.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывает характер и степень общественной опасности как предыдущего преступления, за которое лицо было условно осуждено, так и преступления, совершенного им после осуждения, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Суд полагает, что условное наказание по предыдущему приговору суда не обеспечило достижение целей наказания, поскольку подсудимый, после условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и в период условного осуждения совершил новое преступление, что в совокупности влечет невозможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного суд отменяет условное осуждение, и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлена оплата услуг защитника ФИО11, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3000 рублей, согласно постановлению об оплате вознаграждения адвоката (л.д. 125). Суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого (официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода), а также принимая во внимание, что после окончания предварительного следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако рассмотрение дела в особом порядке было судом прекращено по причине возражения государственного обвинителя, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дыбова Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Дыбову Вячеславу Сергеевичу, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дыбову Вячеславу Сергеевичу, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 18000 рублей.

Дыбову Вячеславу Сергеевичу, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Дыбову Вячеславу Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии и со ст. 81 УПК РФ: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Дыбова Вячеслава Сергеевича от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-26

Свернуть

№ 1-302/2021

23RS0008-01-2021-003228-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 30 декабря 2021 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого Дыбова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов Наумовой И.Ю., представившего удостоверение № 5753, ордер № 345565,

потерпевшей Л.Н.

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дыбова В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дыбов В.С. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 марта 2021 года, примерно в 00 часов 07 минут, Дыбов В.С., находился в домовладении по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», путем обмана собственника. Во исполнение своего умысла, Дыбов В.С. 11 марта 2021 года, с 00 часов 07 минут до 00 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознанно, используя обман, как способ совершения хищения, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, при помощи, установленного в мобильном телефоне «Redmi 9 Pro» Приложения ООО МФК «Займер» с учетной записью Л.Н., содержащейся в электронном реестре заемщиков, без ее согласия и от ее имени, посредством сети Интернет, незаконно подал электронную заявку на получение потребительского займа в размере 6 000 рублей. Таким образом, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ООО МФК «Займер», сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о личности заемщика. С целью подтверждения личности и согласия с условиями получения займа, на мобильный телефон Л.Н., поступил уникальный конфиденциальный символьный код, представляющий собой ключ электронной подписи заемщика. Таким образом, Дыбов В.С....

Показать ещё

... подписал от имени Л.Н. электронный договор потребительского займа № от 11 марта 2021 года. После этого денежные средства в размере 6000 рублей поступили на счет №, открытой на имя Л.Н. Дыбов В.С. осознавал характер своих действий, предвидел наступление в результате своих действий негативных последствий в виде имущественного вреда, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Следовательно, Дыбов В.С., представляясь от имени Л.Н., не имея намерения выполнять обязательства по оплате потребительского займа, незаконно, путем обмана, получил от ООО МФК «Займер» 6 000 рублей. Тем самым с корыстной целью обманул ООО МФК «Займер» и использовал обман, как средство противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. В результате Дыбов В.С. причинил ООО МФК «Займер» ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, 11 марта 2021 года, с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, в домовладении по адресу: <адрес>, без разрешения Л.Н. взял ее мобильный телефон «Redmi 9 Pro», когда у него возник умысел на совершение единого продолжаемого преступления тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Л.Н., и путем перевода их при помощи, подключенной к абонентскому номеру сотового оператора указанного средства связи услуги мобильный банк. Во исполнение своего умысла, 11 марта 2021 года, с 00 часов 09 минут по 05 часов 00 минут, Дыбов В.С., из корыстных побуждений, осознанно, в этом же домовладении, при помощи, подключенной к абонентскому номеру, установленному в мобильном телефоне «Redmi 9 Pro», принадлежащем Л.Н. услуги мобильный банк, выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществил перевод из числа личных денежных средств Л.Н. в сумме 2 500 рублей с банковского счета N 1№, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Л.Н. на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Дыбова В.С. Таким образом, похитил с банковского счета 2 500 рублей.

Подсудимый Дыбов В.С. виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания своей вины подсудимым Дыбовым В.С. его виновность в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения подсудимым Дыбовым В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Оглашенными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний), показаниями подсудимого Дыбова В.С., данными им в ходе предварительного следствия, который будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал следующее.

Ночью 11 марта 2021 года, примерно в 00 часов 10 минут, он взял без разрешения своей знакомой Л.Н., у которой находился в гостях, ее мобильный телефон марки «Redmi 9 Pro» и оформил займ через приложение «Займер», звонка от сотрудника ООО МФО «Займер» ему не поступало. Страница была подтверждена Л.Н., поэтому он оформил займ в сумме 6 000 рублей, которые поступили на ее расчетный счет, пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств. Утром того же дня он уехал к себе домой в <адрес>. В этот же день ему позвонила Л.Н. и поинтересовалась не оформлял ли он заем без ее разрешения. Он подтвердил, что оформил заем в сумме 6000 рублей на ее имя без ее разрешения (л.д. 111-114).

Оглашенными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний), показаниями подсудимого Дыбова В.С., данными им в ходе предварительного следствия, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал следующее.

Ночью 11 марта 2021 года, примерно в 00 часов 10 минут, он взял без разрешения Л.Н. ее мобильный телефон марки «Redmi 9 Pro» и оформил займ через приложение «Займер». Звонка от сотрудника ООО МФО «Займер» ему не поступало, так как страница была подтверждена Л.Н. Денежные средства в сумме 6 000 рублей поступили на расчетный счет Л.Н., пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств (л.д. 45-48).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» А.В., который, будучи допрошенным ходе предварительного расследования в качестве представителя ООО МФК «Займер», показал следующее.

8 июня 2021 года в адрес ООО МФК «Займер» поступило обращение, в котором заемщик указывает, что договор займа не оформлял, заемные денежные средства не получал. 11.03.2021 года, в 04:07:44 (время Кемеровское) была подана заявка на гражданку РФ Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Интернет на сайте www.zaymer.ru ООО МФК «Займер». Запрошенная сумма потребительского займа составила 6 000 рублей. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», то есть решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа, используемая, в том числе, и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1% в день. Далее Л.Н. на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. Л.Н. ввела данный код в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от 11.03.2021 года. После подписания договора займа, денежные средства Л.Н. переведены 11.03.2021 года, путем перечисления со счета Займодавца. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Л.Н. заявку на получение займа не отправляла, а займ был оформлен ее сожителем Дыбовым В.С., который путем обмана, предоставил не достоверные сведения о своей личности, похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Л.Н., чем причинил ущерб ООО МФК «Займер» в размере 6 000 рублей (л.д.86-88).

Показаниями потерпевшей по эпизоду совершения подсудимым Дыбовым В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Л.Н., которая в судебном заседании показала следующее. С 06.03.2021 года по 11.03.2021 года ее знакомый Дыбов В.С. находился у нее дома. После его отъезда она обнаружила, что через приложение, находящееся в ее мобильном телефоне, Дыбов В.С. без ее разрешения через МФК «Займер» взял от ее имени кредит. Через некоторое время от Дыбова В.С. ей стало известно, что, действительно, он воспользовался ее телефоном для получения через нее для себя кредита в размере 6000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля А.И., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Белореченскому району. 29.03.2021 года он получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Белореченскому району о краже денежных средств с банковского счета, после чего им была опрошена Л.Н. В ходе поисковых работ было установлено, что лицом, совершившим списание денежных средств с расчетного счета № оказался Дыбов В.С., который проживает в <адрес>, куда он выехал. Дыбов В.С. в ходе беседы признал свою вину в совершенном преступлении и решил написать явку с повинной (л.д. 21-22).

Протоколом принятия устного заявления от 29 марта 2021 года, согласно которому Л.Н. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу с ее банковского счета (л.д. 4).

Выпиской по лицевому счету №, полученной из в ПАО «Сбербанк» от 28.04.2021 года (л.д. 31-35).

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2021 года, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте с расчетным счетом 50817 810 9 3000 8464629. Согласно данного документа на указанный расчетный счет, открытый на Л.Н. в ПАО «Сбербанк», 11 марта 2021 года был осуществлён перевод денежных средств в размере 6 000 рублей (л.д. 26-28).

Историей операций по дебетовой карте с расчетным счетом 50817 810 9 3000 8464629, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38).

Протоколом осмотра документов от 23 июня 2021 года (л.д. 90-92), согласно которому осмотрены:

договор потребительского займа № от 11.03.2021 года, согласно которому заемщиком является Л.Н., сумма займа составляет 6 000 рублей. Способ займа предоставления заемщику путем перечисления денежных средств на указанную в п.1 настоящего договора банковскую карту (л.д. 99-101);

ответ на запрос о предоставлении информации, согласно которому, 11.03.2021 года подана заявка на Л.Н., 2003 года рождения, через интернет на сайте www.zaymer.ru 000 МФК «Займер», сумма потребительского займа составила 6 000 рублей. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа. ООО МФК «Займер» приняло решение о выдаче займа с процентной ставкой 1% в день. Далее Л.Н. на мобильный телефон №, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора, который был введен в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от 11.03.2021 года (л.д. 93-94); выписка из смс - сообщений, согласно которой на абонентский №, принадлежащий Л.Н. приходили смс-уведомления от ООО МФК «Займер» (л.д. 95); выписка по договору займа №, согласно которой заемщиком является Л.Н., номер договора потребительского займа № от 11.03.2021 года (л.д. 96); заявление на получение потребительского займа, согласно которому заемщик Л.Н. отправила электронную заявку на получение займа в размере 6 000 рублей, дата заполнения заявки 11.03.2021, подписанная через электронную подпись заявителя Л.Н. (л.д. 97- 98). По эпизоду совершения подсудимым Дыбовым В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оглашенными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний), показаниями подсудимого Дыбова В.С., данными им в ходе предварительного следствия, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал следующее. Ночью 11 марта 2021 года, примерно в 00 часов 10 минут, он взял без разрешения у своей знакомой Л.Н. ее мобильный телефон «Redmi 9 Pro», при помощи которого оформил заем через приложение «Займер». Примерно в 00 часов 15 минут он перевел на свой счет, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 2 500 рублей без разрешения Л.Н., так как ему были необходимы денежные средства, чтобы добраться до дома (л.д. 45-48, 55-58). Показаниями потерпевшей Л.Н., которая в судебном заседании показала следующее. С 06.03.2021 года по 11.03.2021 года ее знакомый Дыбов В.С. находился у нее дома. После его отъезда она обнаружила, что через приложение, находящееся в ее мобильном телефоне, Дыбов В.С. без ее разрешения через МФК «Займер» взял от ее имени кредит. Через некоторое время от Дыбова В.С. ей стало известно, что, действительно, он воспользовался ее телефоном для получения через нее для себя кредита. Из 2500 рублей похищенных у нее денежных средств, Дыбов В.С. частично возместил причиненный ей ущерб, перечислив ей на карту 2000 рублей. Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля А.И., который в ходе предварительного расследования помимо вышеизложенных его показаний по эпизоду совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, показал следующее. Им была опрошена заявитель Л.Н. и произведены поисковые работы, в ходе которых было установлено, что лицом, совершившим списание денежных средств с расчетного счета № оказался Дыбов В.С., который проживает в <адрес>. Впоследствии Дыбов В.С. признал свою вину и написал явку с повинной. Своими действиями, Дыбов В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 21-22).

Протоколом выемки от 26 мая 2021 года, согласно которому была изъята выписка истории операций по лицевому счету № (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2021 года, согласно которому объектами осмотра являются:

история операций по дебетовой карте с расчетным счетом 50817 810 9 3000 8464629. С указанного расчетного счета, открытого на имя Л.Н. в ПАО «Сбербанк», 11 марта 2021 года был осуществлен перевод 2 500 рублей, на расчетный счет, открытый на имя Дыбова В.С. (л.д. 26-28);

история операций по карте № с расчетным счетом 40№, открытом в ПАО «Сбербанк», где отражено, что 11 марта 2021 года в 00 часов 09 минут с указанного расчетного счета на номер карты 2202 20196496 4353, открытой на Дыбова В.С. произведен перевод 2 500 рублей (л.д. 31-35);

история операций по дебетовой карте с расчетным счетом 50817 810 9 3000 8464629, а также история операций по карте № с расчетным счетом 40№ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину преступных деяний. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенные подсудимым Дыбовым В.С. деяния, правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В связи с этим подсудимый Дыбов В.С. подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Дыбову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дыбов В.С. ранее не судим (л.д. 119-120), по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 123, 124), работает и имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дыбову В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей (по обоим эпизодам), добровольное частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба Л.Н., причиненного в результате преступления (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.Н.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дыбову В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого Дыбова В.С., фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в пределах санкций статей применяемого закона, в виде лишения свободы на разумный непродолжительный срок по «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и штрафа в разумном размере по ч. 1 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Дыбова В.С., а также материального положения подсудимого и его семьи, суд считает, что оснований для назначения подсудимому Дыбову В.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. При назначении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Дыбову В.С. суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имеет место в данном случае, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Дыбову В.С., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного обязанностей, установленных судом.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64 (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дыбова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Признать Дыбова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Дыбову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Дыбову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год, считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного Дыбова В.С. исполнение определенных судом обязанностей: не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденным Дыбовым В.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Назначенное Дыбову В.С. наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа.

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с 04181502290, ИНН 2303013299, КИН 230301001, OKТМО 03608000, ОКПО 84.24, ОГРН 10223007 14578, БИК 010349101 Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю р/сч 40I028I0945370000010.

Меру пресечения осужденному Дыбову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по лицевому счету №, изъятую в ходе выемки от 26.05.2021 года (л.д.26-28), выписку по лицевому счету № из ПАО «Сбербанк» от 28.04.2021 года (л.д. 31-35), договор потребительского займа № (л.д. 99-102), ответ на запрос № от 08.06.2021 года (л.д. 93- 94), выписку из смс-сообщений (л.д. 95), выписку от 08.06.2021 года по договору заемщика № (л.д. 96), заявление на получение потребительского займа (л.д. 97-98) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, им необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.С.Кириенко

Свернуть