Дыхнов Аким Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: прокурора Мирошкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к Дыхнову Акиму Анатольевичу о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Дыхнова Акима Анатольевича в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. в отношении Дыхнова А.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в его отношении административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. Дыхнову А.А. дополнены по ранее установленному административному надзору ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребыв...

...ания или фактического нахождения.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что Дыхнов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное административное исковое заявление в его отсутствие, при этом заявленные требования в отношении Дыхнова А.А. поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Дыхнов А.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, на своем участии при рассмотрении данного заявления не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отношении Дыхнова А.А. в его отсутствие и в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав заключение прокурора Мирошкина А.В., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, поскольку оно является законным и обоснованным, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к Дыхнову А.А. о дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. в отношении Дыхнова А.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в его отношении административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. Дыхнову А.А. дополнены по ранее установленному административному надзору ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

06 декабря 2019 г. Дыхнов А.А. поставлен на учет в МО МВД РФ «Минусинский», в связи с его проживанием по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 41-1.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что Дыхнов А.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением уполномоченного должностного лица МО МВД РФ «Минусинский» от 10 октября 2023 г. Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, от 07 февраля 2024 г. Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что Дыхнов А.А. в период административного надзора в течение одного года совершил 2 вышеуказанных административных правонарушения, имеющаяся у Дыхнова А.А. судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с установлением Дыхнову А.А. дополнительного ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора по решению Минусинского городского суда красноярского края от 03 октября 2019 г. в отношении Дыхнова Акима Анатольевича в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 2а-1631/2024

Минусинского городского суда Красноярского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В.

с участием:

прокурора Солтукаева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» старшего инспектора УУП ОУУПиПДН Мерещенко Е.П. к Дыхнову Акиму Анатольевичу об изменении ранее установленного ограничения, а также об установлении дополнительного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Минусинский» - старший инспектор УУП ОУУПиПДН Мерещенко Е.П., действующий на основании доверенности, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением в отношении Дыхнова А.А. о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации, а также об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где ведется реализация алкогольной продукции.

При этом указанные требования мотивированы тем, что в период административного надзора, установленного Дыхнову А.А. решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г., указанный административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в течении года, в том числе, за совершение правонарушения, пред...

...усмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению представителя МО МВД России «Минусинский» старшего инспектора УУП ОУУПиПДН Мерещенко Е.П., позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении административного ответчика Дыхнова А.А. дополнительных административных ограничений.

Административный ответчик Дыхнов А.А. и представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представив в суд заявления о рассмотрения дела по существу в их отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» старшего инспектора УУП ОУУПиПДН Мерещенко Е.П.. без участия указанных лиц.

Прокурор Солтукаев И.И. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» старшего УУП ОУУПиПДН Мерещенко Е.П. в отношении Дыхнова А.А. подлежит частичному удовлетворению с установлением последнему дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. Дыхнову А.А. установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением указанному лицу административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное выше решение, вынесенное в отношении Дыхнова А.А. вступило в законную силу 15 октября 2019 г.

Кроме того, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. Дыхнову А.А. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное выше решение, вынесенное в отношении Дыхнова А.А. вступило в законную силу 15 декабря 2021 г.

Кроме того, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2024 г. Дыхнову А.А. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное выше решение, вынесенное в отношении Дыхнова А.А. вступило в законную силу 10 апреля 2024 г.

06 декабря 2019 г. административный ответчик Дыхнов А.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Минусинский» с заведением в отношении указанного лица дела административного надзора, с разъяснением указанному лицу обязанностей и ответственности, связанных с установлением с административного надзора.

В период административного надзора:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 24 апреля 2024 г. Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное выше постановление, вынесенное в отношении Воронина А.Е., вступило в законную силу 05 мая 2024 г.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 15 мая 2024 г. Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное выше постановление, вынесенное в отношении Дыхнов А.А., вступило в законную силу 26 мая 2024 г.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 23 июля 2024 г. Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное выше постановление, вынесенное в отношении Дыхнов А.А., вступило в законную силу 03 августа 2024 г.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 23 июля 2024 г. Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное выше постановление, вынесенное в отношении Дыхнов А.А., вступило в законную силу 03 августа 2024 г.;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период административного надзора административный ответчик Дыхнов А.А. неоднократно совершал административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, поведения административного ответчика Дыхнова А.А. в период административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления указанному лицу дополнительного ограничения по административному надзору.

При этом, соглашаясь с доводами прокурора Солтукаева И.И., суд считает достаточным установить административному ответчику Дыхнову А.А. дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, а в остальной части исковые требования в отношении административного ответчика оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» старшего инспектора УУП ОУУПиПДН Мерещенко Е.П. к Дыхнову Акиму Анатольевичу об изменении ранее установленного ограничения, а также об установлении дополнительного ограничения по административному надзору – удовлетворить частично;

2. Установить в отношении Дыхнова Акима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, дополнительное ограничение по административному надзору, установленному решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

3. В удовлетворении остальной части административного искового заявления представителя МО МВД России «Минусинский» старшего УУП ОУУПиПДН Мерещенко Е.П. к Дыхнову Акиму Анатольевичу об установлении дополнительного ограничения, по административному надзору, установленному решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: прокурора Толстихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к Дыхнову Акиму Анатольевичу о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Дыхнова Акима Анатольевича в виде запрета посещения мест общественного питания, где ведется реализация алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. в отношении Дыхнова А.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением в его отношении административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решениями Минусинского городского суда от 30 ноября 2021 г., 26 марта 2024 г., 12 сентября 2024 г. осужденному Дыхнову А.А. дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязатель...

...ной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что Дыхнов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, а именно по ст. ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит дополнить ранее установленные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, где ведется реализация алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное административное исковое заявление в его отсутствие, при этом заявленные требования в отношении Дыхнова А.А. поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Дыхнов А.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, на своем участии при рассмотрении данного заявления не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отношении Дыхнова А.А. в его отсутствие и в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав заключение прокурора Толстихиной А.И., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, поскольку оно является законным и обоснованным, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. в отношении Дыхнова А.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением в его отношении административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решениями Минусинского городского суда от 30 ноября 2021 г., 26 марта 2024 г., 12 сентября 2024 г. осужденному Дыхнову А.А. дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что Дыхнов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, а именно по ст. ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит дополнить ранее установленные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, где ведется реализация алкогольной продукции.

Так, постановлением Мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 ноября 2024 г. по делу № 5-946/99/2024 Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; постановлением Мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 ноября 2024 г. по делу № 5-947/99/2024 Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; постановлением Мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 ноября 2024 г. по делу № 5-948/99/2024 Дыхнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что Дыхнов А.А. в период административного надзора в течение одного года совершил 3 вышеуказанных административных правонарушения, имеющаяся у Дыхнова А.А. судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с установлением Дыхнову А.А. дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где ведется реализация алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора по решению Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. в отношении Дыхнова Акима Анатольевича в виде запрета посещения мест общественного питания, где ведется реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И.,

истца Ярцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцева Ивана Андреевича к Дыхнову Акиму Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ярцев И.А. обратился в суд с иском к Дыхнову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме числится зарегистрированным ответчик Дыхнов А.А., который был зарегистрирован в доме его (истца) отцом по просьбе сожительницы последнего. Ответчик в доме проживал не продолжительное время, выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с указанными обстоятельствами просил признать Дыхнова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета (л.д. 3-5).

Истец Есипов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что Дыхнов А.А. его членом семьи не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, бр...

...емя по содержанию жилым домом ответчик не несет.

Ответчик Дыхнов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу его места жительства (л.д.18), в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.20-21), о причине неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу требований не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания Дыхнова А.А. утратившим право пользования, суд считает исковые требования Ярцева И.А. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ярцев И.А. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-12).

Согласно копии домовой книги Дыхнов А.А. числится зарегистрированным в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Дыхнов А.А. родственник сожительницы отца истца, которого он зарегистрировал в доме для трудоустройства. В 2022 года Дыхнов А.А., после смерти отца, выехал из дома, бремя по содержанию жилья не несет, попыток вселения в дом не предпринимал, его вещей в доме нет, членом его семьи не является. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение Дыхнова А.А. на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, создает последнему, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Ярцева И.А. о признании Дыхнова А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования о снятии Дыхнова А.А. с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями, по которым необходимо принятие судебного акта, поскольку решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярцева Ивана Андреевича удовлетворить.

Признать Дыхнова Акима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Дыхнова Акима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Дыхнова А.А. в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения. Мотивируя свои требования тем, что в ходе осуществления административного надзора установлено, что Дыхнов А.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 07 декабря 2020 года по статье 20.21 КоАП РФ, 11 октября 2021 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований заявления настаивала.

Административный ответчик Дыхнов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иск...

...овых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Дыхнова А.А. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 года Дыхнову А.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом так же установлено, что Дыхнов А.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 октября 2021 года Дыхнов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Минусинский» от 10 декабря 2020 года Дыхнов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая положения Федерального закона № 64-ФЗ, обстоятельства того, что Дыхнов А.А. в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, суд приходит к выводу, что заявление является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. Следует дополнить Дыхнову А.А. по решению Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 года ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре в отношении Дыхнова Акима Анатольевича удовлетворить.

Дополнить Дыхнову Акиму Анатольевичу к ранее установленному ограничению при административном надзоре по решению Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2019 года ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

На решение могут быть поданы жалобы в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Шеверева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

представителя административного истца по доверенности – ФИО4,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к Дыхнову Акиму Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дыхнова А.А. В обоснование требований указано, что Дыхнов А.А. осужден приговором Минусинского городского суда от 7 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда в действиях Дыхнова А.А. установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года Дыхнов А.А. освобожден из мест лишения свободы 2 апреля 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней. Административный истец, ссылаясь на то, что Дыхнов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просит установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением администра...

...тивного ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, поддержавшей заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Солтукаева И.И., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении Дыхнова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Дыхнов А.А. осужден приговором Минусинского городского суда от 7 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года Дыхнов А.А. освобожден из мест лишения свободы 2 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Дыхновым А.А. два преступления по приговору суда от 7 июня 2016 года относятся к категории тяжких, судимость по которым в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из содержания приговора Минусинского городского суда от 7 июня 2016 года усматривается, что в действиях Дыхнова А.А. содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что Дыхнов А.А. осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Дыхнова Акима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив в его отношении административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дыхнова А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня провозглашения решения в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2019 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 07 июня 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого Дыхнова А.А. защитника адвоката Шелакина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДЫХНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, безработного, являющегося инвали<адрес> группы (общее заболевание), военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дыхнов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов Дыхнов А.А., заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления и реализуя данный умысел, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 50-ти метров в южном направлении от <адрес> дачного общества «Заливные луга» <адрес> края...

..., где путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 472 грамм, которую поместил в принесенный с собой пакет из полимерной пленки черного цвета и незаконно хранил при себе до 14-ти часов 20-ти минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта с целью последующего потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 20-ть минут сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, на участке местности, расположенном на расстоянии 50-ти метров в южном направлении от <адрес> дачного общества «Заливные луга» <адрес> края незаконно приобретенное Дыхновым А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 472 грамма, находящееся в пакете из полимерной пленки черного цвета было изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 472 грамма (с учетом вещества израсходованного на исследование и экспертизу).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 472 грамма для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Кроме того, Дыхнов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 13-ти часов 00 минут до 14-ти часов 00 минут Дыхнов А.А., заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления и реализуя данный умысел, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес> дачного общества «Заливные луга» <адрес> края, где путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 162 грамм, которую поместил в принесенный с собой пакет из полимерной пленки черного цвета.

С незаконно приобретенным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 162 грамма, находящимся в пакете из полимерной пленки черного цвета, Дыхнов А.А. проследовал по месту своего проживания - на усадьбу <адрес> края, где содержимое пакета высыпал на потолочное покрытие под кровлей крыши гаража и тем самым незаконно хранил приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 162 грамма до 21-го часа 20-ти минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, с целью последующего потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-го часов 20-ти минут до 21-го часа 45-ти минут сотрудником полиции, в ходе обыска на усадьбе <адрес> края незаконно приобретенное Дыхновым А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 162 грамма было изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 162 грамма (с учетом вещества израсходованного на исследование и экспертизу).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 162 грамма для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Дыхнов А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Дыхновым А.А., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Дыхнова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 197), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Дыхнов А.А.:

- совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дыхнов А.А. каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Дыхнов А.А. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дыхнов А.А. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 138-139).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Дыхнова А.А., и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Дыхнова А.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Дыхнов А.А. виновен в совершении выше указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Дыхнову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Дыхнова А.А. суд признает: состояние здоровья подсудимого, полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие с со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Дыхнову А.А. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Дыхнова А.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Дыхнов А.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 179).

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Дыхнову А.А. такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Дыхнова А.А., обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от Общества.

С учетом наличия в действиях Дыхнова А.А. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Дыхнова А.А. суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, взяв Дыхнова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минусинского МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дыхнова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дыхнову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дыхнову А.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 07 июня 2016 года.

Меру пресечения в отношении Дыхнова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дыхнова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дыхнова А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» гор. Минусинска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 472 гр., полимерный пакет черного цвета в находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 162 грамма; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук Дыхнова А.А., бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.