Дыкин Кирилл Михалович

УИД 66RS0006-01-2024-003497-87 Дело № 2-4021/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Баимовой И. А., Дробилко А. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафов, неустойки, расходов по оплате услуг эвакуации и хранении автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось с вышеназванным иском к Баимовой И.А., указав в обоснование, что 20.09.2021 между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик Баимова И.А. осуществляла в период времени с 18:26:06 – 20.09.2021 по 01:43:47 – 21.09.2021 сессию аренды транспортного средства «Kia Rio X-Line», гос.номер < № >, VIN < № >, 2020 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п. 6 Таблицы Штрафов Приложения < № > к Договору аренды, согласно которому за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в т.ч. несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф размере 200 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штраф Приложения < № > к Договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские п...

...ротивопоказания, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом < № > от 21.09.2021, согласно которому Дробилко А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По окончанию сессии аренды транспортного средства арендная плата составила 4628,49 руб., которые не удалось списать со счета ответчика в связи с отсутствием на нем денежных средств; со счета была списана лишь сумма 628 руб., соответственно, размер задолженности по оплате аренды составляет 4000,13 руб. Дополнительно истцом понесены затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3814 руб., которые также подлежат компенсации. 07.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Баимовой И.А. сумму штрафа за нарушение п. 6 Таблицы Штрафов Приложения < № > к договору аренды – 200 000 руб., сумму штрафа в соответствии с п. 14 Таблицы Штрафов Приложения < № > к договору аренды (за эвакуацию) – 50 000 руб., задолженность за аренду транспортного средства – 4000,13 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 15 468 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 933 руб. Кроме того, дополнительно просит взыскать с Дробилко А.Ю. в свою пользу расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке – 3814 руб.

Определением суда от 16.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дробилко А.Ю., поскольку одно из требований заявлено к указанному лицу.

В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79).

Ответчики Баимова И.А., Дробилко А.Ю. в судебное заседание ни 15.11.2024, ни после объявления перерыва 18.11.2024 не явились, мнение по иску не представили.

На основании ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.09.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком Баимовой И.А. заключен договор в рамках сервиса совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к данному договору (л.д. 18-40).

Договор подписан ответчиком электронной подписью в соответствии с договором Делимобиль, логин пользователя: 79013403213, ID пользователя: 1190356.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды «заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В силу п. 2.8 договора, заключение основного договора аренды ТС на условиях настоящего договора осуществляется при электронном подписании арендатором акта приема-передачи ТС, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей ТС, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей ТС / запуска двигателя / начала движения (по наиболее раннему событию).

Из материалов дела видно, что Баимова И.А. осуществляла в период времени 18:26:06 – 20.09.2021 по 01:43:47 – 21.09.2021 сессию аренды транспортного средства «Kia Rio X-Line», гос.номер < № >, VIN № < № >, 2020 года выпуска. Начало маршрута зафиксировано по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 75, к.1, конец маршрута – г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 176.

Согласно п. 6.1 договора, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса (в т.ч. Положением о тарифах, Положением о штрафах).

Оплата осуществляется в порядке, определенном договором Делимобиль. Обязательство арендатора по оплате считается надлежащим образом исполненным в момент успешного списания денежных средств (в т.ч. в безакцептном порядке). Арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета арендатора (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, арендодатель вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства (п. 6.4).

В соответствии с п. 4.2.6 договора, арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.

Согласно неоспоренным объяснениям истца по окончанию сессии аренды транспортного средства арендная плата составила 4 628,49 руб. (л.д. 41), вместе с тем указанную сумму не удалось списать со счета ответчика в связи с отсутствием на нем денежных средств; со счета была списана лишь сумма 628 руб., соответственно, размер задолженности по оплате аренды составляет 4 000,13 руб.

Поскольку сведений о надлежащем исполнении условий договора о внесении начисленной арендной платы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Баимовой И.А. задолженности по арендной плате в сумме 4 000,13 руб.

Согласно п. 4.2.3 договора, арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца.

На основании п. 4.3.11, арендатору запрещается передавать транспортное средство в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного транспортного средства последовательно настоящий предварительный и основной договор аренды транспортного средства), а также на основании п. 4.3.1 запрещается использовать транспортное средство при несоответствии требованиям, предъявляемым к пользователю сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного права на управление транспортным средством.

Согласно п. 6 Таблицы Штрафов Приложения < № > к договору аренды, за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в т.ч. несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф размере 200 000 руб., а также за нарушение п. 14 Таблицы Штрафов, Приложения < № > к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения и т.д. предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком Баимовой И.А. были допущены нарушения п. 6 Таблицы Штрафов (приложения < № > к Договору аренды), а также нарушения п. 14 Таблицы Штрафов.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается представленной в материалы дела копие й протокола < № > от 21.09.2021, согласно которой Ст. ИДПС ОР ДПС УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было задержано транспортное средство Kia Rio X-Line, гос.номер < № >, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного Дробилко А.Ю. Согласно протоколу, задержанное ТС было передано для транспортировки на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Юрия Гагарина, д. 2, к. 10, лит. Е (л.д. 46).

Согласно поступившему из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответу на судебный запрос от 18.11.2024, 21.09.2021 в отношении Дробилко А.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., мировым судьей судебного участка № 124 Санкт-Петербурга было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Как следует из названного постановления, 21.09.2021 в 00:55 мин., Дробилко А.Ю., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак < № >, двигался по Ленинскому пр. от Московского пр. в сторону ул. Варшавской, у д. 176 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 01 час. 20 мин. Дробилко А.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что предусматривает ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Дробилко А.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся.

Факт правонарушения и вина Дробилко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, был подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2021 < № >, составленным ИДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб; сведениями базы «ФИС ГИБДД-М», согласно которым Дробилко А.Ю., < дд.мм.гггг > г.р. водительское удостоверение на право управления ТС не выдавалось; протоколом от 21.09.2021 < № > об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2021 < № > (основание для направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). 21.09.2021 Дробилко А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Санкт-Петербурга по делу № 5-784/2021-124 от 21.09.2021 Дробилко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в период сессии аренды транспортного средства Баимовой И.А. автомобиль был передан в управление лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, т.е. Дробилко А.Ю. Сведения о том, что указанное лицо самовольно завладело транспортным средством в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика Баимовой И.А. была направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы штрафов за нарушение пунктов договора, а также задолженности по арендной плате в общем размере 286382,35 руб.

В добровольном порядке требования истца об уплате денежных средств в соответствии с условиями договора ответчиком Баимовой И.А. удовлетворены не были.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в соответствии с п. 6, 14 Таблицы Штрафов, а также суммы пени за просрочку исполнения платежных обязательств, предусмотренных п. 22 Положения о штрафах в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

С ответчика Баимовой И.А. в соответствии с условиями договора подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2024 по 22.03.2024 (в пределах заявленных требований) в размере 15468,85 руб. (257814,13 руб. х 12 дней х 0,5 %), а также расходы по эвакуации и хранению арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3814 руб. (несение подтверждено документально – л.д. 47) в качестве убытков арендодателя, обязанность по компенсации которых предусмотрена п. 6.1 договора.

Оснований для взыскания расходов по эвакуации с Дробилко А.Ю. не имеется, учитывая, что договорные отношения имели место между ООО «Каршеринг Руссия» и Баимовой И.А., которая в нарушение условий договора передала управление транспортного средства лицу, не имеющему право на управление автомобилем, чем приняла в т.ч. на себя риск возможных последствий.

Вместе с тем, предусмотренные договором штрафы и пени по своей правовой природе являются неустойкой и суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, - приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что установленная в договоре аренды ответственность в виде штрафа в 200000 рублей за передачу управления транспортного средства лицу, не имеющему право на управление автомобилем, значительно превышает предусмотренный КоАП РФ штраф в размере 30000 руб., а штраф в размере 50000 руб. за эвакуацию транспортного средства значительно превышает возможные убытки по её оплате.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом ко взысканию штрафа и неустоек в общем размере 265468,85 руб. (200000+50000+15468,85) подлежащий взысканию с ответчика, до суммы 80000 руб.

Оснований для большего снижения суммы штрафов суд не усматривает, поскольку штраф, предусмотренный договором аренды транспортного средства, в т.ч. за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, предусмотрен с учетом большой общественной опасности данных деяний, с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов. Наличие в договоре аренды транспортного средства условий о взыскании данного штрафа направлено исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, поскольку названный штраф направлен на стимулирование и понуждение арендаторов к соблюдению Правил дорожного движения, исключению вождения лицами, не имеющему права на управление автомобилем, суд полагает, что его взыскание в сумме менее указанной будет не соответствовать социальной значимости соблюдения Правил дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом также взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 5933 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Баимовой И. А., Дробилко А. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафов, неустойки, расходов по оплате услуг эвакуации и хранении автомобиля, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Баимовой И. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН 9718236471) задолженность по арендной плате в сумме 4000 руб. 13 коп., штраф по договору аренды транспортного средства от 20.09.2021 в соответствии с пунктом 6 таблицы штрафов приложения < № > к договору аренды (за передачу управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством), штраф в соответствии с пунктом 14 таблицы штрафов приложения < № > к договору аренды (за эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку вследствие допуска к управление транспортным средством лица, не имевшему права на управление транспортным средством), а также неустойку за просрочку исполнения платежных обязательств в общем размере 80 000 руб., расходы по эвакуации и хранению арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3814 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 933 руб.

В удовлетворении исковых требований к Дробилко А. Ю. о взыскании расходов по эвакуации и хранению арендованного транспортного средства на специализированной стоянке – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.12.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина