Дыкусов Василий Степанович

Дело № 2-7536/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко К.Н.,

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-7536/13 по иску Ясько Сергея Ивановича к Дыкусову Василию Степановичу, Корсун Григорию Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИФНС Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ясько С.И. обратился в суд с настоящим иском к Дыкусов В.С., Корсун Г.П. о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, в котором просит исключить из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Жукова М.П., Жукову Н.Н., прекратить их право общей долевой собственности в размере 3/20 каждого, а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, признав право общей долевой собственности за Ясько С.И. в размере 35/100, Корсун Г.П. – 3/10 доли, Дыкусов В.С. – 35/100.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ 12-15 час. и ДД.ММ.ГГГГ г., 12-00 час., стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и о причинах неявки ...

...не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны в судебные заседания не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суд в известность не поставили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным. Суд считает, что при таком положении имеются достаточные правовые основания для оставления иска Кузнецовой Н.Б. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ясько С.И. к Дыкусов В.С., Корсун Г.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИФНС <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Кировским районным судом <адрес> по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Дзюба В.Г.

2-8866/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Яценко О.Г.

с участием адвоката Семенцовой И.С. по ордеру № от 21.08.2013г.,

с участием адвоката Павленко В.В. по ордеру № от 21.08.2013г.,

с участием адвоката Ленской М.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корсун Г.П. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Ясько С.И., Дыкусову В.С., 3-е лицо: Управление Росреестра по РО об исключении из числа собственников, признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Корсун Г.П. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Ясько С.И., Дыкусов В.С., Управление Росреестра по РО об исключении из числа собственников, признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ представители истца адвокаты Семенцова И.С., Павленко В.В. уточнили исковые требования и просили суд исключить из числа третьих лиц Ясько С.И. и Дыкусова В.С., привлечь в качестве ответчиков Ясько С.И. и Дыкусова В.С. по данному делу.

В порядке ст.39 ГПК РФ суд принял уточненные исковые требования к производству, привлек Ясько С.И. и Дыкусова В.С. в кач...

...естве ответчиков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Сособственниками указанного домовладения являются: Дыкусов В.С.- 9/36 доли, Ясько С.И.-1/4 доли, Жукова Н.Н.-3/20 доли, Жуков М.П.-3/20 доли. В Управлении Росреестра по РО зарегистрировано право собственности на два жилых дома, расположенных по данному адресу: на жилой дом лит. «А» общей площадью 87,1 кв.м и на жилой дом лит. «П» общей площадью 18 кв.м на праве общей долевой собственности. Жукова Н.Н. и Жуков М.П. стали собственниками 6/20 долей (3/20 доли + 3/20 доли) домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году и пользовались жилой комнатой № площадью 6,5 кв.м, жилой комнатой № площадью 7,1 кв.м, коридором №16х площадью 3,6 кв.м жилого дома литер «А». А позднее стали пользоваться жилой комнатой № площадью 7,4 кв.м, жилой комнатой № площадью 11,4 кв.м в жилом доме литер «П». Однако Жуков и Жукова уже более 40 лет назад выехали из указанного домовладения на иное постоянное место жительства, не проживают в нем и не пользуются им. После выезда Жуковых из домовладения пользоваться указанными помещениями в жилых домах лит. «А» и лит. «П» стали истец Корсун Г.П. и члены его семьи. В 1983 году в производстве Кировского районного народного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску РХПО им.Октябрьской революции (химзавод) к Корсун В.Г. (сын Корсун Г.П.) и к его жене Корсун И.С. о выселении из принадлежащих Жуковым 6/20 долей домовладения, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, так как в судебном заседании не были подтверждены правомочия химзавода в отношении долей, принадлежавших Жуковым. В определении суда о прекращении производства по делу отражено, что Жуковы были отселены (то есть добровольно покинули данное домовладение, получив взамен другое жилье). Таким образом, свыше тридцати лет истец и члены его семьи пользуются помещениями, приходящимися на доли Жуковых, непрерывно, открыто и добросовестно.

Ответчик по настоящему иску и сособственник домовладения Ясько С.И. свыше 7 лет не проживает в спорном домовладении, помещениями, занятыми ранее гр-нами Жуковыми, он никогда не пользовался и занимал исключительно жилые комнаты № и № и помещения вспомогательного характера в жилом доме лит. «А». Ответчик Дыкусов В.С. не проживает в спорном домовладении более 5 лет и также как и Ясько С.И. никогда не пользовался помещениями, занятыми ранее Жуковыми, а занимал исключительно жилые комнаты № и № и помещения вспомогательного характера в жилом доме лит. «А».

В настоящее время только истец и члены его семьи пользуются помещениями, приходящимися на доли Жуковых, несут бремя содержания указанного имущества, следят за его сохранностью, делают текущий и капитальный ремонт, провели газ, канализацию жилого дома лит. «П», осуществили благоустройство дома. С учетом 3/20 доли Жукова М.П. и 3/20 доли Жуковой Н.Н. доля истца в спорном домовладении составит: 3/20 доли + 3/20 доли + 1/5 доли = 1/2 доли.

Доли других сособственников не изменятся и составят: Ясько С.И. — 1/4 доли; Дыкусов В.С. — 9/36 доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного истец просил суд исключить из числа собственников домовладения по адресу: <адрес> Жукова М.П. 1909 года рождения и Жукову Н.Н. 1912 года рождения. Прекратить право общей долевой собственности Жукова М.П. на 3/20 доли, Жуковой Н.Н. на 3/20 доли в домовладении по адресу: <адрес>. Признать за Корсун Г.П. право собственности в силу приобретательной давности на 6/20 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит. «А» общей площадью 87,1 кв.м, в т.ч. жилой 74,5 кв.м., жилого дома лит. «П» общей площадью 18 кв.м., в т.ч. жилой 11,4 кв.м, увеличив долю Корсун Г.П. в праве общей долевой собственности до 1/2 доли.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд: исключить из числа собственников объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Жукова М.П. 1909 года рождения и Жукову Н.Н. 1912 года рождения; прекратить право общей долевой собственности Жукова М.П. на 3/20 доли, Жуковой Н.Н. на 3/20 доли на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; признать за Корсун Г.П. право собственности в силу приобретательной давности на 6/20 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 87,1 кв.м, в т.ч. жилой 74,5 кв.м., жилой дом лит. «П» общей площадью 18 кв.м., в т.ч. жилой 11,4 кв.м, навес литер «АБ» площадью 9,1 кв.м., гараж литер «В» площадью 29 кв.м., гараж литер «К» площадью 40 кв.м., сарай литер «Л» площадью 14,1 кв.м., туалет литер «У» площадью 2 кв.м., сарай литер «Ф1» площадью 12,9 кв.м., сарай литер «Х1» площадью 2,5 кв.м., душ литер «Ч» площадью 1,6 кв.м., навес литер «Я» площадью 12,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между Ясько С.И., Дыкусовым В.С., Корсун Г.П.; выделить в собственность Ясько С.И. следующие комнаты в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: № площадью 6,6 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 6,3 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, литер «В» гараж площадью 15,5 кв.м., литер «АБ» навес площадью 9,1 кв.м; выделить в собственность Дыкусову В.С. следующие комнаты в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: № площадью 12,2 кв.м, № площадью 6,3 кв.м, № площадью 4 кв.м и жилой дом лит. «АА», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 27,8 кв.м, в том числе жилой 8,5 кв.м; выделить в собственность Корсун Г.П. следующие комнаты в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: № площадью 6,5 кв.м, № площадью 7,1 кв.м, № площадью 13,5 кв.м, № площадью 7,5 кв.м, № площадью 6,2 кв.м, №16х площадью 3,6 кв.м и жилой дом лит. «П» общей площадью 29,3 кв.м, в том числе жилой 18,8 кв.м, гараж литер «К» площадью 16,8 кв.м., сарай литер «Л» площадью 14,1 кв.м., навес площадью 12,6 кв.м., сарай литер «Ф1» площадью 12,9 кв.м., сарай литер «Х1» площадью 2,5 кв.м., душ литер «Ч» площадью 1,6 кв.м., туалет литер «У» площадью 0,9 кв.м.

Определить доли в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес> долях: Ясько С.И. -1/3 доля, Дыкусов В.С. – 1/3 доля, Корсун Г.П. – 1/3 доля с последующей приватизацией земельного участка по адресу: <адрес> в указанных долях.

В судебное заседание явились представители истца В.В. Павленко и И.С. Семенцова, действующие на основании доверенности и ордеров, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика <адрес> Пахомова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований просила оставить на усмотрение суда.

Ответчики Ясько С.И., Дыкусов В.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

В судебное заседание явилась представитель ответчиков Ясько С.И., Дыкусова В.С., действующая на основании доверенности и ордера М.П. Ленская, уточненные исковые требования признала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв в судебное заседание не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Корсун Г.П. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.01.1966г№

Сособственниками указанного домовладения также являются: Дыкусов В.С.- 9/36 доли, Ясько С.И.-1/4 доли, Жукова Н.Н.-3/20 доли, Жуков М.П.-3/20 доли.

Жукова Н.Н. и Жуков М.П. стали собственниками 6/20 долей (3/20 доли + 3/20 доли) домовладения в 1954 году и пользовались жилой комнатой № площадью 6,5 кв.м, жилой комнатой № площадью 7,1 кв.м, коридором №16х площадью 3,6 кв.м жилого дома литер «А». А позднее стали пользоваться жилой комнатой № площадью 7,4 кв.м, жилой комнатой № площадью 11,4 кв.м в жилом доме литер «П».

Согласно сведениям домовой книги Жуков М.П., 1909 года рождения и Жукова Н.Н., 1912 года рождения по адресу Лермонтовская, 188 были сняты с регистрационного учета в 1976 году.

В настоящее время судом также установлено, что на основании акта о смерти № Жуков М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, акта о смерти № Жукова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти умершие проживали в <адрес> Стачки 229.

Из ответов на запросы суда нотариусов Меленчук Е.И, Абрамовой В.В., Лариной Т.Н., Соловьевой Г.В. следует, что наследственные дела в отношении наследственного имущества после смерти Жукова М.П, Жуковой Н.Н. не открывались.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Из договора купли-продажи от 19.01.1966г. №№ следует, что Корсун Г.П. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу <адрес>. Согласно сведениям домовой книги истец Корсун Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и по настоящее время проживает в домовладении по адресу <адрес>.

Согласно пояснениями представителей истца Корсун Г.П. после того, как собственники Жуковы покинули домовладение по <адрес> в <адрес> истец и члены его семьи заняли жилой дом лит. «П» и освободившиеся комнаты в жилом доме лит. «А» - комнаты № и №6.

Свидетель Стетюха З.И. в суде показала, что с 1975 года проживает по адресу <адрес> в <адрес>, является соседкой Корсун Г.П., Ясько С.И., Дыкусова В.С. Являлась квартальной около 15 лет, часто заходила в домовладение по адресу <адрес> Жуковых никогда там не видела, со слов совладельцев они давно умерли, по поводу умерших к ней никто никогда не обращался. Комнатами в жилом доме лит. «П» и комнатами № и № в жилом доме лит. «А» пользовалась семья Корсун. Также в жилом доме лит. «А» жили семья Ясько и Дыкусовы.

Свидетель Хохрин А.В. суду пояснил, что с истцом является соседями, с 1987 года проживает по адресу Лермонтовская, 192 в <адрес>. По адресу Лермонтовская, 188 проживают три семьи: Корсун, Дыкусов, Ясько. В доме литер «П», в комнатах дома литер «А» всегда жила семья Корсун Г.П., ни Ясько С.И., ни Дыкусов В.С. домом литер «П» никогда не пользовались. Вместе с истцом в жилой дом литер «А», литер «П» проводили газ.

Свидетель Коненко Т.И. суду пояснила, что проживала с 1982г. по 2005г. по адресу <адрес> в <адрес>. Истец проживал по адресу Лермонтовская, 188 литер «П», Дыкусов и Ясько проживали в другом доме. Истец со своей семьей проводил газ, пристраивал удобства.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Также судом установлено, что Корсун Г.П. уже более 40 лет непрерывно пользуется помещениями, приходящимися на доли Жуковых, как своими, притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц никогда не имелось, истец добросовестно и открыто владеет данным имуществом, следит за сохранностью, производил капитальный и текущий ремонт, оплачивал налоги, провел газ, воду и канализацию в жилые дома лит. «А» и лит. «П», что подтверждается двумя проектами и согласованными техническими условиями ПУ «Ростовгоргаз» от 1990 г., проектом устройства водопроводного ввода и канализационного выпуска Ростовского П/У «Водоканал» 1984 г., проектом на телефонизацию жилых домов по адресу: <адрес>, подготовленным КПФ «Зодчий» и согласованным с Ростовской-на-Дону ГТС № ТО-Л-40/90 в 1990 г.

В суде установлено, что Корсун Г.П. осуществлял страхование жилых домов лит. «А» и лит. «П», что подтверждается страховыми свидетельствами и квитанциями об оплате страховых взносов свыше 15 лет, оплачивал земельный налог.

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Корсун Г.П. пользуется жилой комнатой № площадью 6,5 кв.м, № площадью 7,1 кв.м, № площадью 13,5 кв.м, жилой комнатой № площадью 7,5 кв.м, подсобной № площадью 6,2 кв.м, холодным коридором №16х площадью 3,6 кв.м в жилом доме лит. «А», а также жилой комнатой № площадью 7,4 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, кухней № площадью 8 кв.м и совмещенным санузлом № площадью 2,5 кв.м в жилом доме лит. «П» и гаражом литер «К» площадью 16,8 кв.м., сараем литер «Л» площадью 14,1 кв.м., навесом литер «Я» площадью 12,6 кв.м., сараем литер «Ф1» площадью 12,9 кв.м., сараем литер «Х1» площадью 2,5 кв.м., душем литер «Ч» площадью 1,6 кв.м., туалетом литер «У» площадью 0,9 кв.м.

Ответчик Ясько С.И. и члены его семьи пользуются следующими комнатами в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: № площадью 6,6 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 6,3 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, всего общей площадью 51,5 кв.м., а также им принадлежит гараж литер «В» площадью 15,5 кв.м., навес литер «АБ» площадью 9,1 кв.м.

Ответчик Дыкусов В.С. и члены его семьи пользуются следующими комнатами в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: № площадью 12,2 кв.м,. № площадью 6,3 кв.м, № площадью 4,0 кв.м., всего общей площадью 22,5 кв.м., жилым домом лит. «АА», расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 27,8 кв.м, в том числе жилой 8,5 кв.м.

Между сособственниками Корсун Г.П., Дыкусовым В.С. и Ясько С.И. никогда не возникало споров по порядку пользования зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств невозможности выдела доли в натуре ответчиками не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сособственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, спорный земельный участок принадлежит сторонам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ст. 35 Земельного Кодекса РФ предусматривает определение порядка пользования земельным участком между несколькими собственниками строения, как в соответствии с долями в праве собственности на строение, так и в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Из пояснений в судебном заседании представителей истца и представителя ответчиков следует, что между сособственниками домовладения нет споров по определению порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующих долях: Ясько С.И. -1/3 доля, Дыкусов В.С. – 1/3 доля, Корсун Г.П. – 1/3 доля. Стороны планируют последующую приватизацию земельного участка по адресу: <адрес> в указанных долях.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из числа собственников объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Жукова М.П. 1909 года рождения и Жукову Н.Н. 1912 года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности Жукова М.П. на 3/20 доли, Жуковой Н.Н. на 3/20 доли на объекты индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Признать за Корсун Г.П. право собственности в силу приобретательной давности на 6/20 долей в праве общей долевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 87,1 кв.м, в т.ч. жилой 74,5 кв.м., жилой дом лит. «П» общей площадью 18 кв.м., в т.ч. жилой 11,4 кв.м, навес литер «АБ» площадью 9,1 кв.м., гараж литер «В» площадью 29 кв.м., гараж литер «К» площадью 40 кв.м., сарай литер «Л» площадью 14,1 кв.м., туалет литер «У» площадью 2 кв.м., сарай литер «Ф1» площадью 12,9 кв.м., сарай литер «Х1» площадью 2,5 кв.м., душ литер «Ч» площадью 1,6 кв.м., навес литер «Я» площадью 12,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между Ясько С.И., Дыкусовым В.С., Корсун Г.П..

Признать право собственности за Ясько С.И. на следующие комнаты в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: № площадью 6,6 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 6,3 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, всего общей площадью 51,5 кв.м., литер «В» гараж площадью 15,5 кв.м., литер «АБ» навес площадью 9,1 кв.м.

Признать право собственности за Дыкусовым В.С. на следующие комнаты в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: № площадью 12,2 кв.м,. № площадью 6,3 кв.м, № площадью 4,0 кв.м., всего общей площадью 22,5 кв.м., и на жилой дом лит. «АА», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 27,8 кв.м, в том числе жилой 8,5 кв.м.

Признать право собственности за Корсун Г.П. на следующие комнаты в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: № площадью 6,5 кв.м, № площадью 7,1 кв.м, № площадью 13,5 кв.м, № площадью 7,5 кв.м, № площадью 6,2 кв.м, №16х площадью 3,6 кв.м., всего общей площадью 44,4 кв.м., и на жилой дом лит. «П» общей площадью 29,3 кв.м, в том числе жилой 18,8 кв.м, гараж литер «К» площадью 16,8 кв.м., сарай литер «Л» площадью 14,1 кв.м., навес площадью 12,6 кв.м., сарай литер «Ф1» площадью 12,9 кв.м., сарай литер «Х1» площадью 2,5 кв.м., душ литер «Ч» площадью 1,6 кв.м., туалет литер «У» площадью 0,9 кв.м.

Определить доли в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес> долях: Ясько С.И. -1/3 доля, Дыкусов В.С. – 1/3 доля, Корсун Г.П. – 1/3 доля с последующей приватизацией земельного участка по адресу: <адрес> в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.

Судья Ракуц В.С.