Дымкова Оксана Владимировна
Дело 2-1171/2014 ~ М-989/2014
В отношении Дымковой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1171/2014 ~ М-989/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосновоборском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Колотыгиной И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дымковой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дымковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1171/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2014 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Зуевой О.Ю.,
с участием истца Дымковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымковой О.В. к ОАО «СУС» о признании регистрации права собственности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании регистрации права собственности недействительной, указывая, что 07.02.1995г. мужем истца Дымковым А.Б. был заключен договор подряда на капитальное строительство квартиры № в доме № по <адрес>. На основании заявления от 18.02.2009г. договор подряда № был переоформлен на имя истца. По дополнительному соглашению от 20.12.1995г. к договору подряда, стоимость квартиры составляла 8.761,84 долларов США. Истица полностью выплатила указанную сумму. На основании регистрационного удостоверения жилой дом № по <адрес> зарегистрирован по праву собственности за АООТ «СУС». Истица просила признать регистрацию права собственности на жилую квартиру № в доме № по <адрес> за ОАО «СУС» недействительной.
В ходе рассмотрения дела стороной истца были уточнены требования, просила также признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за собой.
В судебном заседании истец Дымкова О.В., на уточненных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Ответчик ОАО «СУС», извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть в ...
Показать ещё...отсутствие своего представителя (л.д. 21,22). Также в представленном письменном отзыве признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
3-ее лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Сосновоборский отдел, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Дело слушанием отложить не просили.
Третьи лица, Дымков А.Б. и Дымков Е.А., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, и где также указали о согласии с требованиями Дымковой О.В.Суд с учетом ст.167 ГПК РФ и мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3 лица.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и постановления решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенных выше обстоятельств исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дымковой О.В. удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру № по <адрес> д. № г. <адрес>, произведенную 08.05.1996 г. № Сосновоборским Бюро технической инвентаризации за ОАО «Северное Управление Строительства» г. Сосновый Бор.
Признать за Дымковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан 31.07.2002г. Сосновоборским ГОВД Ленинградской области, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру № дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Колотыгина И.И.
Свернуть