Дымов Виктор Олегович

Дело № 5-2748/2022

УИД 53RS0022-01-2022-011519-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дымова В.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Дымов В.О., <адрес>

установил:

15 декабря 2022 года командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород Потаниной М.В. в отношении Дымова В.О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела Дымов В.О. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Выслушав Дымова В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполне...

Показать ещё

...нию сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела судьей установлено, что 15 декабря 2022 года в 16 час. 15 мин. Дымов В.О., находившийся в общественном месте возле <адрес> с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не имея при себе документа, удостоверяющего личность, отказывался проследовать в отдел полиции для установления его личности и решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться.

Поскольку в силу ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, действия Дымова В.О., оказавшего неповиновение сотрудникам полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Дымовым В.О. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2022 года, рапортами сотрудников полиции Потаниной М.В., Андреева И.С. и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Дымова В.О. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Дымова В.О., который впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Дымову В.О. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Дымов В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить Дымову В.О., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по гор. Великому Новгороду), №

Предложить Дымову В.О. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина

Свернуть

Судья Купрусь С.Г. № 1-463-22-1438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

судей Киреевой Н.П., Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного Дымова В.О., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Дымова В.О. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2023 года, которым осужден Дымов В.О,.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного Дымова В.О. и его защитника – адвоката Ивановой И.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Яковлева Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дымов В.О., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, не судимый, 23 сентября 2022 года осужденный Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2023 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл 14 мая 2023 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новго...

Показать ещё

...родской области от 23 сентября 2022 года, окончательно по совокупности преступлений назначен Дымову В.О. 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Дымовым В.О. по приговору от 23 сентября 2022 года в виде 2 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Дымова В.О. под стражей в период с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом правил п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках, возмещении материального ущерба потерпевшему.

Приговором суда Дымов В.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дымов В.О. считает приговор суда незаконным. Полагает, что неправильно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новгородского районного суда от 23 сентября 2022 года, поскольку наказание по приговору от 23 сентября 2022 года отбыто в полном объеме, а потому не может быть присоединено и засчитано в срок наказания. Просит приговор суда изменить, отменить частичное сложение наказаний по настоящему приговору и приговору Новгородского районного суда от 23 сентября 2022 года, оставить без изменения назначенное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Зачесть наказание, отбытое по приговору от 23 сентября 2022 года.

В возражениях помощник прокурора г. Великого Новгорода Поступаленко С.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дымова В.О. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.

Виновность Дымова В.О. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами, установленными ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

При этом, суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Дымова В.О. в содеянном, которые не оспаривает сторона защиты, осужденный признал вину в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификация действий осужденного Дымова В.О. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание Дымову В.О. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дымова В.О., суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дымова В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Также исследовал данные о личности Дымова В.О., изложив их в приговоре.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, также как отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Дымова В.О., назначение наказания по основаниям ч.5 ст.69 УК РФ основано на положениях уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Указанные положения уголовного закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Дымову В.О. для отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дымова В.О. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2023 года в отношении осужденного Дымова ВО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дымова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Архипова

Судьи Н.П. Киреева

Е.Ю. Матвеев

Свернуть

Дело № 53RS0022-01-2023-001173-21

1-463/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Поступаленко С.И., потерпевшего ФИО23 подсудимого Дымова В.О., его защитника – адвоката Ивановой И.А., при секретаре судебного заседания Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Дымова Виктора Олеговича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Новгородского районного суда от 30 марта 2023 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыл 14 мая 2023 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июля 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Дымова Виктора Олеговича в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дымов В.О. в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 09 минут 09.03.2022, находясь по месту своего жительства в <адрес>, через установленное на своём мобильном телефоне марки «Honor 5С» приложение системы интернет обслуживания клиентов «ВТБ Онлайн», вход в которое ему был доступен, обнаружил на расчетном банковском счете №40817810209266009050, открытом 30.12.2021 на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «На Предтеченской» в г. Великом Новгороде филиала №7806 ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом №5/1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного банковского счета, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не следит и не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 20 час...

Показать ещё

...ов 10 минут 09.03.2022, находясь в вышеуказанной комнате, при помощи вышеуказанного приложения системы интернет обслуживания клиентов «ВТБ Онлайн» совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на расчётный банковский счет №, открытый 14.09.2018 в дополнительном офисе №8629/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Великий Новгород, проспект Мира, д. 32, корп.1, на имя его (Дымова В.О.) знакомого, Свидетель №1, который в свою очередь, будучи не осведомлённым о его (Дымова В.О.) преступных намерениях и по его указанию, около 20 часов 29 минут 09.03.2022 совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с вышеуказанного банковского счета на расчетный банковский счет №, открытый 29.10.2021 на имя Дымова В.О. в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: г.Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 28, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом. Дымов В.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 30 минут 09.03.2022, находясь в <адрес>, с банковского счета №, открытого 30.12.2021 на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «На Предтеченской» в г. Великом Новгороде филиала №7806 ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом №5/1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дымов В.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Независимо от позиции подсудимого Дымова В.О., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в двадцатых числах февраля 2022 года он пришел в гости к подсудимому по адресу: <адрес>, комнату не помнит. Они распивали спиртное. Он небольшую сумму переводил через личный кабинет в телефоне подсудимого на его счет для покупки спиртного и забыл закрыть личный кабинет. Примерно через две недели, 09 марта 2022 года, с его счета в банке ВТБ были сняты деньги в размере 5000 рублей, данный ущерб для него значительный, он нигде не работает, на эту сумму может 2 месяца оплачивать жилье. Подсудимый сказал, что сначала перевел деньги знакомому Свидетель №1, потом тот уже Дымову В.О. Иск поддерживаете.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 08 марта 2022 года он находился в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес>, где были также ФИО25 и ФИО7. В квартире они распивали спиртное. Через некоторое время он ушел домой. 09.03.2022 года он снова вернулся к своему знакомому по имени Александр в эту же квартиру. Там снова были ФИО7 и ФИО24, они вместе стали распивать спиртное примерно до 18 часов, после чего ушел домой. 10.03.2022 года с ним связь вышли ФИО7 и ФИО26, которые сказали, что он совершил перевод с банковской карты ФИО7, кому-то. Он отрицал данный факт, и сказал, чтобы они обращались в правоохранительные органы. Позже ему стало известно в отделе полиции, что перевод с карты ФИО7 был совершен на карту некого Свидетель №1 Е. Дымов В.О. и Свидетель №1 ему не знакомы. (л.д. 123-125).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.03.2022, вечером, он находился по адресу <адрес>, у ФИО10 20 часов 04 минуты с номера 89506811610 ему позвонил Дымов В.О. и сказал, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № придут денежные средства, которые тот попросил перевести на его счет. Банковская карта на его имя привязана к его номеру телефона 89217074161. Он согласился и через некоторое время на его банковскую карту пришли денежные средства в размере 5000 рублей, от ФИО5, которые он сразу же отправил Дымову В.О. по номеру его телефона на карту приложение «Сбербанк». О том, что денежные средства были похищены он не знал. К протоколу прилагает скриншоты экрана с своего мобильного телефона, на который поступили денежные средства. (л.д. 91).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 21.03.2022, 08 марта 2022 года, около 21 часа, он с сожительницей встретился со своим другом ФИО18 около <адрес> в <адрес> ФИО1. Последний пригласил их к себе в <адрес>. В квартире они втроем распивали водку и около 00 часов 30 минут 09 марта 2022 года легли спать. Проснулся он около 07 часов 00 минут 09.03.2022 года и через полчаса они с сожительницей ушли домой. Около 11 часов 00 минут 09.03.2022 года вернулись к ФИО18, где продолжили распивать спиртное. Около 15-16 часов 09.03.2022 года в квартиру к ФИО18 пришел ранее ему незнакомый молодой человек по имени Свидетель №2. Они вчетвером стали распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут 09 марта 2022 года он уснул. Проснулся он 10.03.2022 года в 07 часов 00 минут. В квартире на тот момент находились ФИО28 и ФИО29. Взяв свой мобильный телефон, он увидел смс сообщение от «ВТБ» о том, что с его счета осуществлен перевод в размере 5000 рублей ФИО27 09 марта 2022 года в 20 часов 10 минут. Данный перевод он самостоятельно не осуществлял, никому это делать не разрешал. 08.03.2022 года перед тем, как пойти в гости к Семехину, он взял с собой принадлежащую ему карту ПАО «ВТБ», номер счета 40№. Карта получена в 2022 году в отделении «ВТБ» на ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород, была подключена услуга «Мобильный банк». Увидев указанное сообщение, они стали искать принадлежащую ему карту, но не нашли. Он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и заблокировал карту. Свидетель №2 признался, что действительно он взял принадлежащую ему карту ПАО «ВТБ» и перевел с нее денежные средства в размере 5000 рублей. В тот же день, они договорились, что денежные средства в размере 5000 рублей тот вернет по частям в кратчайшие сроки. До настоящего момента денежные средства Свидетель №2 не вернул. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. 21.03.2022 года им была получена выписка из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по его карте, согласно которой, с его карты 09.03.2022 были переведены денежные средства в размере 5000 рублей Свидетель №1 Е. (т. 1 л.д. 4-5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2023 осмотрена <адрес>, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате. (л.д. 161-165).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.01.2023 осмотрена выписка банка «ВТБ», согласно которой на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>, 30.12.2021 открыт счет № (банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №). 09.03.2022 в 00:00:00 часов с указанного счета на счет в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 Е. № переведены 5000 рублей. Осмотрена выписка по операциям по счету в отношении Дымова Виктора Олеговича №, согласно которой 09.03.2022 со счета в АО «Райффайзенбанк г. Москва» № переведена сумма 50000 рублей с номера 0079217074161 через СБП, отправитель Свидетель №1 Е. Осмотрена выписка из ПАО Сбербанк России на имя Свидетель №1 за период с 05.03.2022 по 15.03.2022 год, номер карты №, номер счета 40№. Согласно данной выписке 09.03.2022 в 20:10:16 на счет карты № зачислена сумма 5000 рублей наименование торговой точки «ВТБ». 09.03.2023 в 20:29:54 со счета карты № произведено списание на сумму 5000 рублей наименование торговой точки «Райффайзенбанк». (л.д. 115-121). Постановлением от 15.01.2023 указанные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 122).

Согласно свидетельства о рождении серии 1-ДЛ №555745, Потерпевший №1 является отцом ФИО11, <данные изъяты>. (л.д. 112).

Из свидетельства о рождении серии 1-ДЛ №614052 следует, что Потерпевший №1 является отцом ФИО12, <данные изъяты>. (л.д. 113).

В соответствии с протоколом выемки от 25.01.2023, у подозреваемого Дымова В.О. изъят мобильный телефон «Нопог 5С». (л.д. 140-143).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.01.2023, осмотрен мобильный телефон «Honor 5С», в корпусе золотистого цвета, экран телефона имеет повреждения в виде трещин, оборудован кодом (8041). Установлен его серийный №, №. Приложение «ВТБ» на экране телефона в момент его осмотра не обнаружено. (л.д.144-148). Постановлением от 25.01.2023 указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 149).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 04.03.2022 года Дымов В.О. указал о необходимости проехать к <адрес>. Около указанного дома Дымов В.О. пояснил, что необходимо подойти к подъезду дома, подняться на 4 этаж и пройти к его <адрес>. Участвующие лица подошли к <адрес> Дымов В.О. открыл дверь комнаты, прошел во внутрь и сообщил, что находился в данной комнате 09 марта 2022. Он увидел, что на телефон поступило уведомление от банка «ВТБ» в приложении которое ему установил его друг ФИО13 Он со своего телефона Honor 5С зашел в данное приложение банка «ВТБ» и увидел сообщение о зачислении денежных средств. В тот момент у него возник умысел о переводе данных денег себе. Со своего телефона через приложение «ВТБ» он перевел 5000 рублей на карту своего знакомого Свидетель №1, который пользуется услугами банка «Сбербанк». По его просьбе Свидетель №1 перевел полученные денежные средства на его карту «Райффайзенбанк». После получения перевода он потратил полученные деньги на продукты питания и медикаменты так как испытывал финансовые трудности и находился без работы. В момент перевода денежных средств он находился на диване в своей комнате, был трезв. (л.д. 152-160). Данные показания Дымов В.О. подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Дымова В.О., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает один адресу: <адрес>. У него есть знакомый Потерпевший №1 В конце февраля 2022 года он встретился с Потерпевший №1 и они вместе пошли к нему в вышеуказанную квартиру, где стали распивать спиртное на протяжении нескольких дней. В ходе распития Потерпевший №1 попросил у него мобильный телефон «Нопог 5С» чтобы войти в свой личный кабинет банка «ВТБ» через мобильное приложение и перевести свои денежные средства с одного счета на другой, для приобретения им спиртного. Он передал Потерпевший №1 свой телефон. Тот, используя принадлежащую ему банковскую карту, вошёл в личный кабинет банка «ВТБ» и после выполнения необходимых операций, вернул ему телефон. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушёл из его квартиры. 09 марта 2022 года, ему на телефон пришло уведомление из мобильного приложения «ВТБ» о поступлении на счет денежных средств. Он зашел в мобильное приложение и обнаружил, что Потерпевший №1 не вышел из своего личного кабинета банка «ВТБ». В мобильном приложении он увидел, что на счёту Потерпевший №1 находятся денежные средства и у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Сразу на свой банковский счет он не планировал переводить деньги, чтобы не вызывать подозрений. Он обратился к своему знакомому Свидетель №1 и сказал, что сейчас на его банковский счёт поступят денежные средства в сумме 5000 рублей и их нужно будет перевести на его счёт банка «Райфайзен банк». Тот согласился. Он попросил Свидетель №1 в случае чего никому не сообщать о том, что указанный перевод ему совершил он. На счёт Свидетель №1 он перевёл со счета Потерпевший №1 через мобильное приложение «ВТБ» в своём мобильном телефоне 5000 рублей. В момент перевода денежных средств он находился по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу. Через какое-то время па его банковскую карту банка «Райффазенбанк», поступило сообщение о зачислении на его расчетный счет денежных средств в размере 5000 рублей от Свидетель №1 через систему быстрых платежей (СБП). Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Денежные средства, переведенные с карты Потерпевший №1 были потрачены им на продукты питания и на приобретение лекарственных препаратов. (л.д. 23-26, 135-138, 152-160, 171-174). Данные показания Дымов В.О. подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Дымова В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных лиц у суда нет.

Суд считает, что умысел Дымова В.О. был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Он совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей со счета, зарегистрированного на Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» путем перевода денежных средств на счет Свидетель №1, а затем со своего счета последний перевел указанные денежные средства на счет Дымова В.О. Учитывая материальное положение потерпевшего, который на момент хищения денег не работал, имеет двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что ущерб в размере 5000 рублей является для него существенной суммой. Поэтому суд квалифицирует действия Дымова В.О. по п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Дымовым В.О. преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Исследованием личности Дымова В.О. установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями.

В соответствии со ст. 19 УК РФ как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, Дымов В.О. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дымову В.О., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как он месте показал обстоятельства совершения преступления и сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для расследования уголовного дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дымову В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Дымовым В.О. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Дымову В.О. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд принимает во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в качестве основного наказания, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрен штраф, оснований для назначения которого суд не усматривает, так как Дымов В.О. не трудоустроен.

Применение к подсудимому Дымову В.О. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания Дымову В.О. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая мотивы и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Дымову В.О. дополнительные виды наказания.

Дымов В.О. осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Новгородского районного суда от 30 марта 2023 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы.

Преступление, за которое Дымов В.О. осуждается настоящим приговором, совершено им 09 марта 2022 года, то есть до постановления приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года, поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дымов В.О. наказания в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дымова В.О. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в возмещение материального ущерба 5000 рублей, который в ходе судебного разбирательства подсудимый Дымов О.В. признал полностью, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен Потерпевший №1 по вине подсудимого в результате его умышленных действий.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ивановой И.А. в размере 18600 рублей подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, так как оснований для его освобождения от судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Дымова Виктора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Дымову Виктору Олеговичу наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дымову В.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дымову В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть Дымову В.О. наказание, отбытое им по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года, в виде 2 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дымова В.О. под стражей в период с 12 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Дымова Виктора Олеговича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5000 рублей.

Судебные издержки в сумме 18600 рублей взыскать с Дымова Виктора Олеговича в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 5С» - считать возвращенным законному владельцу Дымову В.О.; выписку по счетам на имя Потерпевший №1, выписку по операциям по счету Дымова В.О., выписку на имя Свидетель №1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь

Свернуть