Дёгтев Михаил Александрович

№1-48\2021

УИД 32RS0019-01-2021-000523-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Родина В.И.,

подсудимого Дёгтева М.А.,

защитника Варламова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дёгтева Михаила Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием Дёгтев М.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью незаконного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из веранды дома принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator 300» стоимостью 5 522.86 руб.. С похищенным имуществом Дёгтев М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 552.86 руб..

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, обратившись с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил ходатайство о прекращении производство по уголовному делу за примирением, поскольку он примирился с подсудимым Дёгтевым М.А., который загладил вред, пр...

...ичиненный преступлением, в полном объеме и претензий к нему не имеет.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дёгтев М.А. с прекращением по указанным основаниям уголовного дела согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме и обязуется впредь не допускать правонарушений.

Защитник Варламов Э.С. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Родин В.И. не возражал на прекращении уголовного дела в отношении Дёгтева М.А. за примирением.

Суд в подготовительной части судебного заседания, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, позицию подсудимого Дёгтева М.А., его защитника Варламова Э.С., мнение государственного обвинителя Родина В.И. и изучив материалы уголовного дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно положению ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, размера похищенного имущества, данных о личности подсудимого Дёгтева М.А. который не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, возвратив похищенное имущество, а также принимая во внимание примирение подсудимого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности и поэтому считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по данному делу прекратить за примирением сторон.

При прекращении уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Приобщенные к делу велосипед марки«Stels Navigator 300», а также руководство по эксплуатации велосипеда, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Варламову Э.С., за оказание юридической помощи подсудимому Дёгтеву М.А. по назначению следователя в размере 5 050 руб. и суда за 3 дня в размере 4 500 руб., суд возлагает на подсудимого, поскольку тот является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержке суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дёгтева Михаила Александровича, на основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Дёгтева Михаила Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дёгтеву М.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего её отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 300» и руководство к нему, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие выплате за услуги защитника Варламова Э.С., в размере 9 550 руб. возложить на Дёгтева М.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Черномаз А.Д.