Дёмин Михаил Валерьевич

№

УИД: 69RS0039-01-2025-001321-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М.

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Пуховой М.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Пухова М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 13.10.2022, в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 13.10.2022, вынесенным в рамках приказного производства № 2-2885/2022, решено «взыскать с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 13.05.2019 за период с 13.05.2019 по 30.08.2022 в размере 10500,00 руб. из которых 3000,00 руб. - сумма займа; 7500,00 руб. про...

...центы за пользования заемными денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 210,00 руб.».

На основании означенного судебного приказа 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из таких оснований согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 умер 20.05.2019, о чем филиалом № 1 отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Твери составлена запись акта регистрации смерти № от 22.05.2019.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения мировым судьей судебного приказа должник ФИО1 уже являлся умершим, что исключало возможность принятия судебного решения о взыскании с него какой-либо задолженности.

При указанных обстоятельствах процессуальное правопреемство (замена умершего должника его наследниками) на стадии исполнения такого решения невозможно, ввиду чего исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 439, 440, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Пуховой М.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП удовлетворить.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 13.10.2022 в отношении ФИО1, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья М.М. Живаева

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

г. Прохладный

24 июля 2023 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>и <адрес> КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Прохладненский районный суд ФИО2 Республики с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяФИО1, выразившееся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по<адрес> и <адрес> КБР ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о ме...

...сте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Прохладненского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление АО «ОТП Банк» было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациии административному истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения соответствующих недостатков с разъяснением того, что в случае исполнения определения административное исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд, в противном случае будет возвращено без рассмотрения его по существу.

Копия указанного определения была получена административным истцомДД.ММ.ГГГГ, однако он вплоть до настоящего времени, то есть даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранил отмеченные в определении недостатки,о продлении предоставленного судом срока для их устранения при этом не ходатайствовал.

В силу статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании бездействия.

Разъяснить АО «ОТП Банк», что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ФИО2 Республики через Прохладненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов