Дёмина Анастасия Валеховна

Дело №1-536/2023

УИД 91RS0009-01-2023-004076-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Антонян С.Ш.,

защитника подсудимой - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимой - Дёминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дёминой Анастасии Валеховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающей в связи с уходом за малолетним ребенком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дёмина Анастасия Валеховна обвиняется в том, что на территории г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ приобрела, в дальнейшем хранила в целях использования, а ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, – свидетельство о регистрации по месту пребывания, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дёминой А.В.: в части обвинения в приобретении иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в соответствии п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и освобождении ее от уголовной ответственности ...

...на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ; в части обвинения в хранении в целях использования и использовании иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освобождении ее от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что Дёмина А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, после совершения преступления осознала неправомерность содеянного и добровольно явилась с повинной, написав подробные объяснения до возбуждения уголовного дела, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признает в полном объеме, раскаялась в содеянном. Она одна воспитывает малолетнего ребенка (супруг с ними не проживает, оформляются документы о расторжении брака). Она не является общественно опасной, приносит пользу обществу: в целях возмещения вреда общественным отношениям извинилась перед государством в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, активно занимается осуждением преступной деятельности в социальных сетях и предостерегает общественность от совершения таких преступлений (например, пост о недопустимости приобретения «поддельной временной регистрации» в одной из социальных групп в сети интернет просмотрело значительное количество людей), занимается благотворительной помощью детям, социально обустроена, характеризуется исключительно с положительной стороны, намерена и впредь приносить пользу обществу.

В судебном заседании государственный обвинитель Антонян С.Ш. выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении Дёминой А.В. от уголовной ответственности по заявленным стороной защиты основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования Дёмина А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии такого основания как истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Дёмина А.В. обвиняется в том, что иной заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, она приобрела ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения уголовного дела Дёмина А.В. от органов предварительного расследования не скрывалась, от проводимых следственных действий не уклонялась, в розыск не объявлялась и в розыске не находилась, розыскное дело в отношении нее не заводилось.

С момента события вменяемого приобретения заведомо поддельного официального документа прошло более двух лет.

В суде подсудимая заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в части обвинения в приобретении иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в соответствии п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освобождении ее от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, сообщив, что осознает правовые последствия прекращения дела в данной части обвинения по не реабилитирующим ее основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии условий для удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела в данной части обвинения по указанному основанию и освобождении ее от уголовной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместили ущерб или иным образом загладили причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Право предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности деятельное раскаяние.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон признает деятельное раскаяние, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления, лица, его совершившего, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Однако, в случае наличия предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, с целью реализации в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма суду следует прекращать уголовное дело. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить в связи с этим уголовное дело. По смыслу указанной нормы закона, постановление о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только выявлены достаточные для этого основания.

Дёмина А.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 127-129). Она еще ДД.ММ.ГГГГ добровольно дала сотрудникам полиции подробные изобличающие себя письменные объяснения, фактически явившись с повинной (л.д. 8-9), в то время как уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). В своих первоначальных объяснениях при явке с повинной Дёмина А.В. сообщила не известные сотрудникам полиции, но все известные ей сведения о лицах, изготовивших и сбывших ей заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания. В дальнейшем она добровольно предоставила свой телефон (л.д.81-85) для изъятия контактных данных вышеуказанных лиц (л.д.86-93), активно способствуя их изобличению (л.д.113-116). При этом она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в отношении нее самой, демонстрировала надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, подсудимой.

Дёмина А.В. является гражданкой России (л.д. 119), самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка (л.д.106), характеризуется исключительно с положительной стороны, жалоб на нее не поступало, в нарушении общественного порядка не уличалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.122,124), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126), социально обустроена.

В рассматриваемом деле установлены не только такие обстоятельства, как не только то, что положительно характеризующееся, социально обустроенное лицо впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасными, но и то, что такое лицо стало общественно полезным - устойчиво занимается деятельностью, направленной на достижение общественно полезных целей: в т.ч. по повышению правосознания населения, борьбе с правовым нигилизмом и формированию у населения ответственного отношения к соблюдению законов сквозь призму негативной оценки собственных поступков в прошлом, занимается благотворительной помощью детям.

Так, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении Дёминой А.В., деянием которой причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой тяжести, а причиненный преступлением вред иным образом заглажен.

Установлено из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, что в целях возмещения вреда общественным отношениям Дёмина А.В. письменно извинилась перед государством в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории. Также она публично принесла свои извинения государству при рассмотрении дела в суде. Государственный обвинитель выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения Дёминой А.В. в соответствующей части обвинения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Также суду представлены письменные доказательства того, что Дёмина А.В. активно занимается осуждением на собственном примере преступной деятельности в социальных сетях и предостерегает общественность от совершения таких преступлений (например, пост о недопустимости приобретения «поддельной временной регистрации» в одной из социальных групп в сети интернет просмотрело значительное количество людей), выразила намерение и впредь приносить пользу обществу.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Дёмина А.В. в иной форме загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства и вследствие деятельного раскаяния не только перестала быть общественно опасной, но и стала полезным членом общества.

Действия Дёминой А.В. не повлекли каких – либо тяжких последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дёминой А.В. в соответствующей части обвинения в связи с деятельным раскаянием с освобождением ее от уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, Дёминой А.В. судом разъяснены. Она подтвердила, что в случае удовлетворения ее ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим ее невиновность. Поэтому, в случае несогласия с обвинением полностью или в отдельных частях, намерения признания себя невиновной или исключения из обвинения указания на какие-либо обстоятельства, она вправе отозвать свое ходатайство и настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, Дёмина А.В. настаивала на согласии с обвинением, на признании вины в полном объеме, на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 78 УК РФ, ст.ст.24, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дёминой Анастасии Валеховны по ч.3 ст.327 УК РФ: в части обвинения в приобретении иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в соответствии п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив ее от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ; в части обвинения в хранении в целях использования и использовании иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Дёминой А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания, - хранить в материалах дела; мобильный телефон с сим картой, - оставить у Дёминой А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров