Дёмина Зинаида Семеновна

Дело № 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 27 декабря 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием представителя истца – Ганагина В.В.

ответчика и представителя ответчика – Дёминой Т.В.

представителя ответчика Дёминой Т.В. – Тарасова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к Демина Т.В., Демина Т.В., Демина Т.В., Демина Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (далее – ПАО НОКССБАНК) обратился в суд с иском к Дёминой Т.В., Дёминой З.С., Дёмину М.А., Д.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Д.А.А.. в размере 85187,88 руб.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом НОКССБАНК и Д.А.А.. был заключён кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит Заёмщику в размере 318000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Д.А.А.. умер и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи перестали вносится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО. перед Банком не пога...

...шена и составляет 85187,88 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.09.2016 года в собственности умершего ФИО. находится <данные изъяты> доля на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой справке от 10.10.2016 года кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Также в собственности умершего ФИО. имеется <данные изъяты> доля на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой справке стоимость земельного участка составленного <данные изъяты> рублей.

Согласно ответа нотариуса Иловлинского района Волгоградской области от 12.08.2016г. №952 по истечении 6 месяцев со дня смерти ФИО. никто с заявлением о принятии наследства по закону/завещанию не обращался.

Таким образом, на основании ст.1151 ГК РФ, указанное выше имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ст.1152 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ, муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ и муниципальные образования в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, полномочия собственника перешедшего в собственность Иловлинского муниципального района Волгоградской области выморочного имущества в виде долей земельных участков исполняет соответствующий орган Территориального управления Росимущества в Волгоградской области.

Истец считает, что взыскание денежных средств должно происходить за счет имущества казны Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в собственность которого перешли доли земельных участков в качестве выморочного имущества.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72755,64 руб..

В судебном заседании 13 декабря 2016 года представитель истца уточнил исковые требования, просил заменить ненадлежащих ответчиков - администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области, территориальное Управления Росимущества в Волгоградской области надлежащими – Демина З.С., Демина З.С., Демина З.С., Демина З.С., которые являются наследниками после смерти ФИО.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Иловлинского муниципального района <адрес>, территориального Управления Росимущества в Волгоградской области надлежащими – Демина З.С., Демина З.С., Демина З.С., Демина З.С.

В судебном заседании 27 декабря 2016 года представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку данный автомобиль сгорел и восстановлению не подлежит.

Ответчик Дёмина Т.В. и её представитель – адвокат Тарасов С.А. иск не признали. Суду пояснили, что Дёмина Т.В. в наследство не вступала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти её супруга она не обращалась, также не обращались о принятии наследства к нотариусу и другие наследники первой очереди – мать умершего и его сыновья. В предварительном судебном заседании 10 ноября 2016 года Дёмина Т.В. пояснила, что она с ФИО состояла в зарегистрированном браке до его смерти. ФИО. брал кредит в ПАО НОКССБАНК, на который приобрел автомобиль, в последующем данный автомобиль сгорел. На момент смерти супруга она проживала и была зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, в котором ? доли принадлежала её супругу, а по 1\4 доли принадлежали ей и детям. После смерти её супруга она несла бремя содержания данного домовладения. В настоящее время она купила дом и проживает по адресу: <адрес>, вещи, предметы домашней обстановки, мебель, бытовую технику, которые приобретались ею совместно с покойным супругом она забрала в указанный дом. В доме по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО. и до настоящего времени проживает мать умершего ФИО. – Дёмина З.С.. От совместного брака у них имеется несовершеннолетний сын Дёмин Е.А., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, но там не проживает. Дом по <адрес> состоит из двух половин, в одной из которых нет света и отопления, и в данной половине никто не проживает. Вместе с тем, выдел долей в натуре между сособственниками не производился, порядок пользования домом не определялся. Дети Дёмин М.А. и Дёмин Е.М. никакими вещами умершего не пользуются.

Ответчик Дёмина З.С. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Дёминой Т.В..

Ответчик Дёмин М.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Дёмин Е.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Дёмину Т.В., её представителя адвоката Тарасова С.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.А.А.. был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 318000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По условиям договора Банк предоставил Заёмщику кредит на условиях его возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Надлежащие исполнение Заёмщиком всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом приобретаемого автотранспортного средства легковой автомобиль <данные изъяты>, путем заключения договора залога между ФИО и ОАО НОКССБАНК.

Сумма кредита в размере 318000 рублей зачислена ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 Договора, заёмщик обязуется уплатить банку проценты в размере 15% годовых.

В случае нарушения графика платежей, предусмотренного Приложением №1 к настоящему договору, соответствующие суммы переносятся на счета по учету просроченн6ой ссудной задолженности и задолженности по процентам. На сумму просроченного кредита начисляются проценты в размере двойной ставки по настоящему договору. На сумму просроченных процентов начисляется пеня в размере двойной процентной ставки по настоящему кредитному договору (п.5.2). Согласно п.5.3 Договора заемщик отвечает всем своим имуществом за своевременное исполнение всех обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что заемщик ФИО умер, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 октября 2016 года составляет 85187,88 руб., из которых: 14834,30 руб. – сумма срочного основного долга по кредиту; 60648,78 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 9704,70 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судом установлено, что наследниками первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются супруга - Демина Т.В., мать - Демина З.С., дети - Демин М.А., Д.Е.А., что ответчиками не отрицалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (л.д.67, 68).

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО на момент смерти являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также на момент смерти и до настоящего времени проживает мать наследодателя – Демина З.С., а также на момент смерти ФИО, были зарегистрированы супруга наследодателя – Демина Т.В., его несовершеннолетний сын Д.Е.А. (л.д.94-95, 100). Также наследодатель является собственником <данные изъяты> доли на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм процессуального права стороной ответчиков не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что совершенные ими действия по фактическому принятию наследства, не свидетельствуют о факте того, что наследство не было принято, каковыми могли быть заявления об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела и признается ответчиками, заемщику при жизни принадлежала 1/4 доля в жилом доме по адресу: <адрес>, на день открытия наследства ответчик Дёмина З.С. проживала в данном жилом доме и продолжает в нем проживать по настоящее время, несёт бремя по его содержанию.

Таким образом, ответчики Демина Т.В. и Демина З.С. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически приняли наследство после смерти наследодателя ФИО поскольку мать ФИО проживала и в настоящее время проживает в домовладении, в котором ? доли на момент смерти принадлежала её сыну, а Демина Т.В. в предварительном судебном заседании не отрицала того, что после смерти её супруга она несла бремя содержания данного домовладения и была там зарегистрирована (л.д.100). Кроме того, как показала Демина Т.В. в судебном заседании она продолжает пользоваться совместно нажитым с супругом имуществом- мебелью, бытовой техникой, предметами домашней обстановки, т.е. предприняла действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, и по его сохранности.

Ссылка ответчика и его представителя на то, что Дёмина Т.В. в настоящее время не проживает в указанном выше домовладении, и что одна из половин дома не пригодна для проживания не может свидетельствовать о непринятии наследства в отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, поскольку на момент открытия наследства ответчик несла бремя содержания данного домовладения, что подтверждается показаниями Деминой Т.В. данными в судебном заседании. При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выдел 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему ФИО в натуре.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту, заключенному с ФИО с ответчиков Д.Е.А., Демина М.А., поскольку стороной истца суду не представлено доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ о том, что Д.Е.А., Демин М.А. фактически приняли наследство, такие сведения также не содержат и материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество переходит в общую долевую собственность ответчиков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, сумма задолженности согласно Отчету об оценке долей земельных участков (л.д.102-142) не превышает стоимости перешедшего к ответчикам Деминой Т.В., Деминой З.С. наследственного имущества.

Суд соглашается с проведенной оценкой, поскольку по своему содержанию отчет об определении стоимости является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Таким образом, требования истца, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 1175 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков Деминой Т.В., Деминой З.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АФ, заключенным между истцом и ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85187,88 руб., согласно представленному расчету (л.д.14).

Данный расчет и сумма задолженности ответчиками не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 64 копейки. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к Демина Т.В., Демина Т.В., Демина Т.В., Демина Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Демина Т.В., Демина Т.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО в размере 85187 рублей 88 копеек.

Взыскать с Демина Т.В., Демина Т.В. в пользу публичного акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства расходы по оплате госпошлины по 1377 рублей 82 копейки с каждого.

Исковые требования публичного акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к Демина Т.В. и к Д.Е.А оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья М.В. Кривошапова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2017 года.