Удовенко Иван Сергеевич

Дело № 2-1117/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 августа 2013 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Хачатрян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Котлубанское» к Суворовой Г.В., Удовенко И.С., Кис А.А., Калинину Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Суворова Г.В., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> является собственником жилого помещения по указанному адресу и потребителем жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается лицевым счетом № в МП «Котлубанское». Совместно с Суворовой Г.В. проживают ответчики Удовенко И.С., Кис А.А., Калинин Г.В.. МП «Котлубанское» силами финансово-расчетного центра осуществляет сбор оплаты за предоставление населению Городищенского района жилищно-коммунальных услуг. Согласно действующему законодательству и Правилам предоставления коммунальных услуг и порядка расчетов с нанимателями и собственниками жилья за оплату коммунальных услуг, наниматель (собственник) обязан оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Расчетный период для оплаты услуг устанавливаются в один календарный месяц и плата за услуги вносятся равномерно в течение года. Однако в течение длительного времени, ответчик уклоняется от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность...

... в размере <данные изъяты>. В связи с этим, просит взыскать в пользу МП «Котлубанское» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец – представитель МП «Котлубанское» по доверенности Тимохина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кис А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики: Суворова Г.В., Удовенко И.С., Калинин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Суворова Г.В., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> является собственником жилого помещения по указанному адресу и потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Совместно с Суворовой Г.В. проживают и пользуются коммунальными услугами ответчики Удовенко И.С., Кис А.А., Калинин Г.В., что подтверждается справкой выданной администрацией Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

МП «Котлубанское» силами финансово-расчетного центра осуществляет сбор оплаты за предоставление населению Городищенского района жилищно-коммунальных услуг.

Однако в течение длительного времени, ответчики уклоняются от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом №, расчетом задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствуют об обоснованности и законности исковых требований истца и при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия «Котлубанское» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С учётом имущественного положения ответчиков, суд считает возможным освободить их от уплаты госпошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия «Котлубанское» – удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Г.В., Удовенко И.С., Кис А.А., Калинина Г.В. в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия «Котлубанское» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиков освободить от уплаты госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья: А.В. Гнутов

Дело № 2а - 639/2016 *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

06 апреля 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Соповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удовенко Ивана Сергеевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» и Исамухамедову Каххоржону Кахрамановичу о признании незаконным действий служащего государственной организации и государственной организации,

У С Т А Н О В И Л:

Удовенко И.С. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» и Исамухамедову Каххоржону Кахрамановичу о признании незаконным действий служащего государственной организации и государственной организации по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания от административного истцапоступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец может изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска, признать административный иск, заключить соглашение о примирении.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается, в случае если административный истец...

... отказался от административного иска и отказ принят судом.

Анализ материалов дела, с учетом предмета спора, позволяют суду сделать вывод о необходимости принятия отказа административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46,194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Удовенко Ивана Сергеевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» и Исамухамедову Каххоржону Кахрамановичу о признании незаконным действий служащего государственной организации и государственной организации.

На определение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев