Дёмушкин Сергей Валерьевич

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов

по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и почтовых услуг ... рублей.

В обоснование своих требований указал о том, что определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. В связи с судебным разбирательством ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг ... рублей, расходы по отправке судебной корреспонденции ... рублей.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене либо изменении определения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жало...

...бу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции было установлено, что частная жалоба содержит в себе замечания на протокол судебного заседания.

В этой связи, на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от дата

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в частной жалобе заявителя замечаний на протокол судебного заседания от дата, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить материал №... (№...) по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в Орджоникидзевский районный суд адрес для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от дата

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО4

УИД 03RS0№...-50

дело №...

Орджоникидзевский районный суд адрес

судья ФИО3

Категория: 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по плате почтовых услуг.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата заявление удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг по договору в размере ... рублей и судебные расходы по направлению судебной корреспонденции в размере ... рублей.

Не согласившись с определением, истцом принесена частная жалоба, в которой он просит его отменить его, указывая необоснованно заниженную судом сумму.

В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился с заявлением о взыскании...

... неустойки.

В связи с отказом истца ФИО2 от иска определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата производство по делу прекращено.

дата между ФИО2 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Приложением №... к договору. А заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Приложением №... к договору стоимость юридических услуг составляет: за составление и подачу возражения на исковое заявление - ... рублей; за представительство в суде первой инстанции - ... рублей; ознакомление с материалами дела с использованием фотосъемки - ... рублей; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей; представительство в суде о взыскании судебных расходов - ... рублей.

В соответствии с актом выполненных работ и актом приема-передачи денежных средств ФИО5 работы выполнены в полном объёме, ФИО1 произведена оплата в сумме ... рублей.

Приняв во внимание обстоятельства дела, объем оказанной помощи, сложившийся в местности уровень оплаты услуг адвокатов по аналогичным услугам в судах первой и апелляционной инстанции, с учетом возражений ФИО2, суд пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, находя, что данная сумма является разумной и справедливой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.адрес суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, действовавшим на момент заключения договора и рассмотрения дела, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно пунктам 1.1.5 данного решения размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии составляет от ... рублей за 1 документ.

В соответствии с пунктом 1.3.1 решения размер вознаграждения за изучение материалов дела составляет от ... рублей за 1 том

В соответствии с пунктом 1.3.2 указанного решения размер вознаграждения за участие адвоката в суде 1 инстанции от ... руб. за один день занятости, но не менее ... рублей за участие в суде 1 инстанции.

Вышеприведенное Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в данном случае может быть использовано в качестве ориентира по аналогии (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако не является безусловным основанием для принятия судом утвержденной стоимости юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы истца, полагает, что при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей (в первой инстанции, а также по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов), суд не в полной мере учел обстоятельства дела, объем и результат выполненной работы. Не были приняты судом во внимание и требования разумности.

Факт несения судебных расходов ФИО1 подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, приложениями к нему в виде актов выполненных работ и приема-передачи денежных средств.

При этом по условиям договора исполнитель принял на себя обязательство составить возражение на исковое заявление, представлять интересы в суде, знакомиться с материалами дела, составить и подать заявление о взыскании судебных расходов и представлять интересы.

Представителем ФИО5 составлено возражение на исковое заявление. Он принимал участие в судебном заседании дата, в ходе которого судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. дата представитель ознакомился с материалами дела. Он же составил заявление о взыскании судебных расходов; участвовал в судебном заседании по рассмотрению данного заявления; ознакомился с материалами дела.

При этом отказ ФИО2 от иска не был вызван добровольным исполнением.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, в том числе, оплату наличными по договору от дата, перечисленные денежные средства, оплату государственной пошлины, за составление доверенности, по договору от дата за участие в суде апелляционной инстанции в размере и штраф, указав о том, что ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по договору об оказании юридических услуг от дата

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата (согласно информации, размещенной на интернет-сайтах) в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

дата ФИО2 обратился с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неустойки в связи с неисполнением договора от дата, от которого дата отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и приведенную правовую позицию по ним; действовавшее на момент заключения договора Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата; установленные обстоятельства; продолжительность рассмотрения гражданского дела (фактически в одном судебном заседании, не требовавшем активного участия представителя в виду отказа истца от иска, а также в одном судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов); рассмотрение как искового заявления, так и заявления о взыскании судебных расходов с участием представителя истца; объем выполненной им работы; сложность работы по поданному иску; принимая во внимание, что отказ истца от иска фактически был вызван необоснованностью предъявленных требований, а также заявление ответчика о снижении судебных расходов, на основании документов, представленных в материалы дела суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на услуги представителя в суде первой инстанции: ... рублей - за составление возражения; ... - за участие в суде первой инстанции; ... – за ознакомление с материалами дела; ... рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов; ... рублей - за участие в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Итого: ... рублей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 355-О.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Ответчик понес заявленные им к возмещению расходы на представителя, что подтверждается объективными доказательствами, не опровергнутыми истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в общей сумме ... рублей.

Поскольку почтовые расходы в сумме ... рублей, подтвержденные кассовым чеком, понесены ФИО1 в виду подачи заявления о взыскании судебных расходов, доводы которого нашли свое подтверждение, то таковые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №...) в пользу ФИО1 (паспорт: №...) расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; почтовые расходы в сумме ... рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

03RS0006-01-2023-006357-50

дело № 2 – 6096/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца Дёмушкина С.В., представителя ответчика Нишанова Р.Ш. – Гайсиной Г.Ф., действующей по доверенности от 02.11.2023 г. №,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дёмушкина С.В. к Нишанову Р.Ш. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дёмушкин С.В. обратился в суд с иском к Нишанову Р.Ш. о взыскании неустойки в размере 160407 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец Дёмушкин С.В. отказался от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель ответчика Нишанова Р.Ш. – Гайсина Г.Ф., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска является правом истца, суд полагает возможным принять отказ от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, сделанный представителем истца от иска.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от искового заявления су...

...дом разъяснены, истцу понятны, о чем истцом указано в расписке, приобщенной к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Дёмушкина С.В. к Нишанову Р.Ш. о взыскании неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина

УИД 03MS0050-01-2022-003993-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18896/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Дёмушкина ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 08.12.2022 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-3042/2022 по иску Дёмушкина ФИО10 к Нишанову ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Демушкин С.В. обратился в суд с иском к Нишанову Р.Ш., просил:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 14.08.2020, заключенный между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42 636 рублей 29 копеек, из которых: оплата наличными по договору от 14.08.2020 в размере 13 000 рублей, денежные средства перечисленные на карту банка Нишанову Р.Ш. в размере 11 000 рублей, оплата государственной пошлины от 24.08.2020 в размере 6 936 рублей 29 копеек, оплата за составление доверенности в размере 1 700 рублей, оплата по договору от 16.02.2021 за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указал, что 14.08.2020 между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу юридические услуги по делу между Демушкиным С.В. и ФИО12. о взыскании с нее неосновательного обогащения в польз...

...у истца. Утверждает, что ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по вышеуказанному договору, а именно изложил в исковом заявлении доводы не соответствующие действительности.

Сослался на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без получения статуса индивидуального предпринимателя, а также в отсутствии статуса юридического лица, в виду чего считает, что к данным правоотношениям применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая это, Демушкин С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2023, в удовлетворении исковых требований Демушкина С.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Демушкин С.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указал, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что Нишановым Р.Ш. были оказаны услуги по договору в полном объеме, тогда как истец отказался от исполнения договора в связи с неисполнением услуг по договору, а ответчик не представил суду акт приема-передачи оказанных услуг по условиям и в соответствии с разделом 4 договора.

Также заявитель отметил, что в соответствии с условиями договора он вправе получать только копии и оригиналы документов, добытых исполнителем в процессе оказания услуг.

Кроме того, указал, что ответчик в своих возражениях ссылался на то, что акт выполненных работ был изготовлен, однако заказчик от подписания акта отказался, однако, судами не было учтено, что в судебном заседании Нишанов Р.Ш. пояснил что не помнит, составлял он акт или нет, что по мнению заявителя, является существенным противоречием в пояснениях ответчика.

Также указал, что судом апелляционной инстанции не было оглашено ходатайство истца, в котором он просил суд обязать Нишанова Р.Ш. представить акт приема-передачи оказанных услуг, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2020 между Демушкиным СВ. и Нишановым Р.Ш. был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условий договора, Исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридической помощи, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.3.1 данного Договора, стоимость услуг составляет 10 000 рублей, оплата услуг осуществляется наличным или безналичным расчетом, в соответствии с приложением № к настоящему договору (п.3.2.).

В соответствии с приложением к указанному договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги с учетом следующих цен, за оказанные услуги: составление претензии к ФИО5 – 3 000 рублей, составление и подача искового заявления — 5 000 рублей, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (неограниченное количество судебных заседаний) – 5 000 рублей, вознаграждение в размере 10 000 рублей за удовлетворение исковых требований в суде первой инстанции (данная часть выплачивается в случае вынесения положительного решения судом первой инстанции).

14.08.2020 Демушкиным С.В. произведена оплата в размере 10 000 рублей наличными средствами.

26.11.2020, по результатам рассмотрения судом первой инстанции, Демушкиным СВ. в качестве вознаграждения была переведена Нишанову Р.Ш. сумма в размере 11 000 рублей, что подтверждается чеком по операции №.

Факт произведенных оплат на общую сумму 21 000 рублей сторонами не оспаривается.

Факт оплаты истцом 14.08.2020 суммы в размере 3 000 рублей наличными средствами, ответчиком отрицается, надлежащих доказательств проведения данного платежа истцом не предоставлено.

30.08.2022 истцом в адрес Нишанова Р.Ш. направлена претензия, в которой истец указывает о некачественном оказании юридических услуг, отказывается от исполнения заключенного договора об оказании юридических услуг и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 41 636 рублей 29 копеек.

Данное направление подтверждается почтовой квитанцией.

Также судом установлено, что во исполнение договора от 14.08.2020 ответчиком были оказаны следующие услуги: составлена претензия к ФИО5, составлено исковое заявление и подано исковое заявление о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения, судебных расходов, представлялись интересы Демушкина С.В. в суде первой инстанции.

В соответствии с разделом 2 Договора об оказании юридических услуг, данные документы Нишановым Р.Ш. также направлены и Заказчику Демушкину С.В.

16.02.2021 между истцом Демушкиным С.В. и третьим лицом ООО Правовой центр защиты «Эгида» был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с данным договором ООО Правовой центр защиты «Эгида» самостоятельно или путём привлечения третьих лиц обязуются представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции по спору с ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны договорились, что за услуги по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции истец оплачивает третьему лицу 10 000 рублей.

В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы истец оплачивает третьему лицу вознаграждение в размере 10 000 рублей.

16.02.2021 Демушкин С.В. перевел Нишанову Р.Ш. на карту 10 000 рублей в кассу ООО Правовой центр защиты «Эгида».

Во исполнение договора от 16.02.2021, ответчик Нишанов Р.Ш. по указанию третьего лица направлял письменные возражение на апелляционную жалобу ФИО5, представлял интересы Демушкина С.В. в суде апелляционной инстанции 05.04.2021.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 421, 422, 424, 432, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что условия договора ответчиком выполнены, нарушений в ходе исполнения своих обязательства по договору ответчиком допущено не было, и поскольку доказательств о не выполнении или некачественном выполнении условий договора истцом суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции указал, что отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Также, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 10 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, исходил из того, что договор об оказании юридических услуг по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции заключен не с ответчиком Нишановым Р.Ш., а с ООО Правовой центр защиты «Эгида», ответчик Нишанов Р.Ш к исполнению данного договора был привлечен непосредственно третьим лицом. Право ООО Правовой центр защиты «Эгида» привлекать иных лиц к исполнению договора без письменного уведомления Истца предусмотрено п. 2.3.1. договора. При этом услуги по данному договору также были оказаны истцу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы истца о том, что акт выполненных работ он не получал и не подписывал, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждено исполнение обязательств стороной ответчика в объеме, предусмотренном договором.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие акта само по себе подтверждает факт неоказания услуг, несостоятельны, поскольку установлено, что спорные услуги были оказаны ответчиком истцу в том объеме, который предусмотрен договором сторон.

Суды оценив предоставленные сторонами доказательства пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Демушкина С.В., поскольку ответчиком услуги, предусмотренные договором от 14.08.2020, оказаны в полном объеме.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, договор об оказании юридических услуг по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции от 16.02.2021 заключен не с ответчиком Нишановым Р.Ш., а с ООО Правовой центр защиты «Эгида», ответчик Нишанов Р.Ш к исполнению данного договора был привлечен непосредственно третьим лицом. Право ООО Правовой центр защиты «Эгида» привлекать иных лиц к исполнению договора без письменного уведомления Истца предусмотрено п. 2.3.1. договора. При этом услуги по данному договору также были оказаны истцу в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств судебными инстанциями в части доказанности факта оказания услуг, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По доводам кассатора суд кассационной инстанции основания для отмены судебных актов не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных постановлений не могут быть приняты во внимание и служить основанием к их отмене, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела, жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования судов или опровергали бы их выводы. Суды тщательно проверили обстоятельства и доводы сторон по делу, дали надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришли к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 08.12.2022 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Дёмушкина ФИО13 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников