Дырина Лариса Андреевна

Дело №а-227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дыриной Ларисы Андреевны к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Салимуллиной А.А., Сабировой Л.А., к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления в рамках исполнительного производства,

установил:

Дырина Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сабировой Л.А., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Сабировой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Бикмуллина Фарида Фиргатовича о применении к должнику мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД....

...ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сабировой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено постановление о применении к должнику мер принудительного исполнения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, являющейся должником по исполнительному производству, в Зеленодольский городской суд РТ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и изменении порядка исполнения решения суда, для исполнения которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Салимуллина А.А., которая исполняла исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 – 56), судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сабирова Л.А., которая исполняет производство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.57), в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству ПАО "АК БАРС" Банк, начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Афлетонова А.М.

Административный истец, её представитель Саетов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.99). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Саетов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> Салимуллина А.А., Сабирова Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.97, 98, 102).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> Сабирова Л.А. административные исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление является законным, на момент вынесения оспариваемого постановления заявление административного истца об изменении порядка исполнения решения суда не поступило.

Административные ответчики – Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.100, 101).

Заинтересованное лицо – начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Афлетонова А.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.95).

Заинтересованное лицо – ПАО "АК БАРС" Банк, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.96).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Семеновым Е.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, в отношении Дыриной Л.А. в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира с кадастровым номером №, площадью ..., расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ...м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно: квартира в размере ..., земельный участок в размере ... (л.д.21 – 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновым Е.В. был произведён арест принадлежащего должнику Дыриной Л.А. указанного недвижимого имущества, составлен акт о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок №, общей стоимостью в размере ... (л.д.27 – 28). Арестованное имущество передано на ответственное хранение Дыриной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. было вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере ... и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок №, в размере ... (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. было вынесено постановление о передаче вышеуказанного недвижимого имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.32-33) и была составлена заявка на торги в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.41).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Дыриной Л.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Дыриной Ларисе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в части обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, площадью ..., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок №, сроком на 1 год (л.д.35 – 39). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гафиятуллиным А.А. в Отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей была направлена служебная записка с просьбой отозвать заявку на торги вышеуказанного арестованного недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесенным определением о предоставлении должнику отсрочка исполнения решения суда (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя по исполнительному производству №-ИП Бикмуллина Ф.Ф. в <адрес>ное отделение судебных приставов поступило заявление о наложении ареста на залоговое имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сабировой Л.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления Бикмуллина Ф.Ф., постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП применить к должнику меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ Дырина Л.А. обратилась в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением об изменении способа исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д.58 – 60).

Из предоставленных административным истцом квитанций следует, что копии данного заявления ДД.ММ.ГГГГ были направлены Дыриной Л.А. в <адрес>ное отделение судебных приставов, было получено им ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ПАО «АК БАРС» Банк получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дыриной Л.А. удовлетворено.

Изменен порядок и способ исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Дыриной Ларисе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.

Установлена начальная продажная цена данного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно: квартира с кадастровым номером №, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> размере ... и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок № в размере ... (л.д.77-79).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Бикмуллина Ф.Ф., применении к должнику мер принудительного исполнения было вынесено судебным приставом-исполнителем Сабировой Л.А. до получения <адрес> отделением судебных приставов копии заявления Дыриной Л.А. об изменении способа исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также до вынесения Зеленодольским городским судом определения об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, то есть судебный пристав-исполнитель Сабирова Л.А. не знала и не могла знать об обращении должника в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, и поэтому не могла отказать в удовлетворении ходатайства взыскателя о применении меры принудительного исполнения судебного акта после окончания отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем законно, права должника данным постановлением не нарушены и оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Сабировой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Бикмуллина Фарида Фиргатовича о применении к должнику мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю Салимуллиной А.А. следует отказать, так как оспариваемое постановление она не выносила, незаконного бездействия не допускала.

Административные исковые требования, заявленные к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим. Судебные приставы – исполнители являются процессуально самостоятельными должностными лицами, действующими от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущими самостоятельную ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 78, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Дыриной Ларисы Андреевны к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Салимуллиной А.А., Сабировой Л.А., к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Сабировой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Бикмуллина Фарида Фиргатовича о применении к должнику мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-2153/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Дыриной Л,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АК БАРС БАНК» обратился в суд с иском к Дыриной Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2909147,53 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащие Дыриной Л.А., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 28745,74 руб.

В обоснование требований истец ПАО «АК БАРС БАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС БАНК» и ответчиком Дыриной Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 2800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность квартиры по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок №. Во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передала банку в залог квартиру по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: РТ<адрес>, земельный участок №. Ответчик Дырина Л.А. обязалась возвратить полученный кредит и...

... уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, однако, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2909147 руб.53 коп., в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора-судом. В связи с вышеизложенным, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «АК БАРС БАНК» изменил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2906615 руб. 47 коп.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2617311,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,9% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащие Дыриной Л.А., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28745, 74 руб. (л.д. 176).

Истец ПАО «АК БАРС БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 5-8, 176).

Ответчик Дырина ЛА. в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила (л.д.173).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Дыриной Л.А., ответчиком по делу, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 2800000 руб. на срок 180 месяцев под 12,90 % годовых (л.д.21-24).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия кредитного договора, общие условия предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО АК Барс Банке (л.д.21-24, 60-75).

С условиями данного договора потребительского кредита, общими условиями предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО АК Барс Банке ответчик Дырина Л.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.21-24).

Согласно условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (л.д. 21-24).

ПАО «АК БАРС» Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору потребительского кредита, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Дыриной Л.А. подтверждается выпиской по счету (л.д.55-59).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дыриной Л.А. было передано Банку в залог недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у № что подтверждается договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 30-37), а также закладной (л.д. 41-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-квартира, общей площадью 123,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дыриной Л.А., зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу АКБ АК Барс Банк (л.д. 81-83); земельный участок, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, з/у №, принадлежит на праве собственности Дыриной Л.А., зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу АКБ АК Барс Банк (л.д. 79-80).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО АК Барс Банке, заемщик обязуется возвратить полученный и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки в порядке и сроки, предусмотренные общими условиями и кредитным договором (л.д. 60-75,70).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО АК Барс Банке, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней (л.д. 60-75,71).

Как усматривается из пояснений истца ПАО «АК БАРС» Банк, изложенных в исковом заявлении, ответчик Дырина Л.А. свои обязательства по возврату кредиту, уплате процентов нарушала, не вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-8,176,178).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк направил в адрес ответчика Дыриной Л.А. досудебную претензию, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2831603 руб.59 коп. и которую потребовал полностью погасить не позднее 32 дней со дня отправки данного требования. Однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.53,54).

Согласно представленного истцом ПАО «АК БАРС» Банк расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2617311 руб. 71 коп. из которых: срочная задолженность по кредиту-2526823,09 руб., просроченная задолженность по кредиту-90488,62 руб., срочная задолженность по процентам-154412,38 руб., просроченная задолженность по процентам-134891,38 руб. (л.д.178).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Дырина Л.А. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Дыриной Л.А. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредита, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ней данный кредитный договор и взыскать задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2617311 руб. 71 коп. с ответчика Дыриной Л.А., которую последняя не оспаривала.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Дыриной Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 2617311 руб. 71 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,9 % годовых.

Условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны кредитора также не прослеживается.

На основании вышеуказанного, суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,9 % годовых.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Определить рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 123,2 кв.м., расположенной по адресу: РТ<адрес>, на текущую дату? 2. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок №, на текущую дату?, проведение которой было поручено экспертам ООО РКЦ «...» (л.д. 86).

Согласно заключению эксперта ООО РКЦ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 123,2 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, на текущую дату составила 4116800 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок №, на текущую дату составила 1763200 руб. (л.д. 94-163).

Истец ПАО «АК БАРС» Банк и ответчик Дырина Л.А. возражений по данному заключению эксперта по оценочной экспертизе не представили.

Суд, оценив данное заключение оценочной экспертизы по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании материалов дела, визуального осмотра, нормативных и методических источников. Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.

Таким образом, суд определяет стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 123,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4116800 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок №, в размере 1763200 руб.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по договору составляет 2617311,71 руб., суд приходит к выводу, что требования ПАО «АК БАРС» Банк об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, принадлежащие Дыриной Л.А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть квартиры в размере 3293440 руб., земельного участка в размере 1410560 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности Дыиной Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 28745 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика Дыриной Л.А. также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.309, 337,348,349, 450, 807, 809,810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Дыриной Л,А..

Взыскать с Дыриной Л,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № (паспорь № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2906615 (два миллиона девятьсот шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 47 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 28745 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 74 коп.

Взыскать с Дыриной Л,А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2617311 руб. 71 коп. по ставке 10,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартира с кадастровым номером №, площадью 123,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок № путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену данного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно: квартира в размере 3293440 руб., земельный участок в размере 1410560 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-694/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Дыриной Л,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АК БАРС БАНК» обратился в суд с иском к Дыриной Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2909147,53 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: РТ<адрес>, земельный участок №, принадлежащие Дыриной Л.А., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 28745,74 руб.

В обоснование требований истец ПАО «АК БАРС БАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС БАНК» и ответчиком Дыриной Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 2800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность квартиры по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок №. Во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передала банку в залог квартиру по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок №. Ответчик Дырина Л.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него процен...

...ты в порядке и на условиях установленных договором, однако, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2909147 руб.53 коп., в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора-судом. В связи с вышеизложенным, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «АК БАРС БАНК» изменил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2906615 руб. 47 коп.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2617311,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,9% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, принадлежащие Дыриной Л.А., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28745, 74 руб. (л.д. 176).

Истец ПАО «АК БАРС БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил уточнения к исковому заявлению, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2981235 руб. 78 коп.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2617311,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,9% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, земельный участок №, принадлежащие Дыриной Л.А., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28745, 74 руб., также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5-8, 176,223).

Ответчик Дырина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, своих возражений не представила.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Дыриной Л.А., ответчиком по делу, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 2800000 руб. на срок 180 месяцев под 12,90 % годовых (л.д.21-24).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия кредитного договора, общие условия предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО АК Барс Банке (л.д.21-24, 60-75).

С условиями данного договора потребительского кредита, общими условиями предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО АК Барс Банке ответчик Дырина Л.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.21-24).

Согласно условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (л.д. 21-24).

ПАО «АК БАРС» Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору потребительского кредита, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Дыриной Л.А. подтверждается выпиской по счету (л.д.55-59).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дыриной Л.А. было передано Банку в залог недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у № что подтверждается договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 30-37), а также закладной (л.д. 41-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-квартира, общей площадью 123,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дыриной Л.А., зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу АКБ АК Барс Банк (л.д. 81-83); земельный участок, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у №, принадлежит на праве собственности Дыриной Л.А., зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу АКБ АК Барс Банк (л.д. 79-80).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО АК Барс Банке, заемщик обязуется возвратить полученный и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки в порядке и сроки, предусмотренные общими условиями и кредитным договором (л.д. 60-75,70).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО АК Барс Банке, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней (л.д. 60-75,71).

Как усматривается из пояснений истца ПАО «АК БАРС» Банк, изложенных в исковом заявлении, ответчик Дырина Л.А. свои обязательства по возврату кредиту, уплате процентов нарушала, не вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-8,176,178,230-233).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк направил в адрес ответчика Дыриной Л.А. досудебную претензию, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2831603 руб.59 коп. и которую потребовал полностью погасить не позднее 32 дней со дня отправки данного требования. Однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.53,54).

Согласно представленного истцом ПАО «АК БАРС» Банк расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2981235 руб. 78 коп. из которых: срочная задолженность по кредиту-2486250,97 руб., просроченная задолженность по кредиту-131060,74 руб., срочная задолженность по процентам-149799,91 руб., просроченная задолженность по процентам-214124,16 руб. (л.д.230).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Дырина Л.А. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Дыриной Л.А. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредита, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ней данный кредитный договор и взыскать задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2981235 руб. 78 коп. с ответчика Дыриной Л.А., которую последняя не оспаривала.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Дыриной Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 2981235 руб. 78 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,9 % годовых.

Условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны кредитора также не прослеживается.

На основании вышеуказанного, суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,9 % годовых.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Определить рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 123,2 кв.м., расположенной по адресу: РТ<адрес>, <адрес>, на текущую дату? 2. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, земельный участок №, на текущую дату?, проведение которой было поручено экспертам ООО РКЦ «...» (л.д. 86).

Согласно заключению эксперта ООО РКЦ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 123,2 кв.м., расположенной по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, на текущую дату составила 4116800 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок №, на текущую дату составила 1763200 руб. (л.д. 94-163).

Истец ПАО «АК БАРС» Банк и ответчик Дырина Л.А. возражений по данному заключению эксперта по оценочной экспертизе не представили.

Суд, оценив данное заключение оценочной экспертизы по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании материалов дела, визуального осмотра, нормативных и методических источников. Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.

Таким образом, суд определяет стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 123,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4116800 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, земельный участок №, в размере 1763200 руб.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по договору составляет 2981235,78 руб., суд приходит к выводу, что требования ПАО «АК БАРС» Банк об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поселение, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, принадлежащие Дыриной Л.А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть квартиры в размере 3293440 руб., земельного участка в размере 1410560 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности Дыиной Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 28745 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика Дыриной Л.А. также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.309, 337,348,349, 450, 807, 809,810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Дыриной Л,А..

Взыскать с Дыриной Л,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2981235 (два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать пять) руб. 78 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 28745 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 74 коп.

Взыскать с Дыриной Л,А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2617311 руб. 71 коп. по ставке 10,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартира с кадастровым номером №, площадью 123,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену данного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно: квартира в размере 3293440 руб., земельный участок в размере 1410560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: