Дышеков Аслан Русланович

.... 07RS0....-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.. 15 июня 2020г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Д.А., ... года рождения, зарегистрированного ипроживающего по адресу: КБР, .. «а»

установил:

03.05.2020г. в 16 часов 30 минут, Д.А., проживающий по адресу: КБР, .., находился по адресу: КБР, .., ФД 449 км., то есть на расстоянии более 700 м от своего места жительства, чем нарушил требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении на территории режима повышенной готовности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020г. № 417, а также Федерального Закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ, и Указа Главы КБР от 18 марта 2020 года №36-УГ, согласно которому на территории Кабардино-Балкарской Республики введен режим повышенной готовности в период возникновения угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих.

... УУП ОМВД РФ по .. КБР Т.А. в отношении Д.А. составлен протокол ФЛ .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ходе чего Д.А. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Д.А., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Федеральным Законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного...

... характера» (далее Закон) определены общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона органам государственной власти субъекта РФ и органа местного самоуправления предоставлены полномочия о принятии решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности, в том числе и при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Частью 10 статьи 4.1 Закона определено, что решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) принимаются дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона №68-ФЗ).

Согласно Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическом благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ, Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Так, из пункта 2 названного Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологического обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 г. №19-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее-Указ Главы КБР) на территории Кабардино-Балкарской Республики с 00 часов 00 минут 10 марта 2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций КБР.

Пунктом «б» части 2.6. Указа Главы КБР предписана обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за неотложной медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена нормативно-правовыми актами РФ либо настоящим Указом, осуществления деятельности связанной с передвижением по территории Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена нормативно-правовыми актами РФ либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с не приостановлена нормативно-правовыми актами РФ либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии не превышающим 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.2 КоАП РФ нахожу, что вина Д.А. в совершении административного правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании документов:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ ...., с которым Д.А. согласился;

- рапортом УУП ОМВД РФ по .. КБР Т.А.;

- фототаблицей.

При этом обстоятельств, вынудивших Д.А. нарушить установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследовав материалы дела, нахожу установленной вину Д.А. в невыполнении правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ относит полное признание Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о том, что Д.А. ранее привлекался к административной ответственности в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенного Д.А. административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что в отношении Д.А. отсутствуют сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Д.А., ... г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его получения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В.Дорохин

Дело № 5-657/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-003683-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2021г. город Чегем

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич, (Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, город Чегем, улица Кярова, дом 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дышекова Аслана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: КБР, <адрес> А,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от 14.11.2021г., Дышеков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, будучи водителем маршрутного такси <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на ФД Кавказ 442 км в <адрес>-2 осуществлял перевозку пассажиров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно медицинской маски, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дышеков А.Р., был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо хода...

...тайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 - при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновениячрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Дышековым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам совершенного административного правонарушения, письменными объяснениями Дышекова А.Р.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Действия Дышекова А.Р. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, в порядке ст.4.1 КоАП РФ судья учитываетличность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с учётом всех обстоятельств административного дела в совокупности, личности виновного, судья приходит к выводу о том, что за совершение данного административного правонарушения, следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Дышекова Аслана Руслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев

Дело № 2-770/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Тхазеплова А.С., при секретаре судебного заседания - Герговой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - далее по тексту - Банк к Дышеков А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Дышеков А.Р., в котором просит: Взыскать с Дышекова А.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51462,91 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Дышековым А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк предоставил Дышекову А.Р. кредит в сумме 53000 рублей, под 44,90% годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, Дышеков А.Р. по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность.

Банк обращался к мировому судье судебного за выдачей приказа о взыскании задолженности с Дышекова А.Р. в порядке ст.122 ГПК РФ. В связи с наличием спора им было отказано в принятии заявления.

Представитель Банка по доверенности Ларина Т.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, однако в исковом заявлении, она просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает во...

...зможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Дышеков А.Р. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины его неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства (исковое заявление Банка; копия определения мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №, № по оплате Банком госпошлины; расчет задолженности на имя Дышекова А.Р., согласно которого следует, что за заемщиком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51462 руб. 91 коп. в том числе: сумма основного долга - 43775,65 руб.; проценты за пользование кредитом - 7542,26 руб.; комиссия за направление извещений - 145 руб.; копия кредитного договора №; копия паспорта Дышекова А.Р.; сведения о работе Дышекова А.Р.; требование о возврате суммы кредита; почтовые уведомления, об извещении сторон о предстоящем судебном заседании), суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письменного расчета Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Дышековым А.Р. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51462 руб. 91 коп. в том числе: сумма основного долга - 43775,65 руб.; проценты за пользование кредитом - 7542,26 руб.; комиссия за направление извещений - 145 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дышеков А.Р., - удовлетворить.

Взыскать с Дышеков А.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 2212699194 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51462 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 91 коп. в том числе: сумма основного долга - 43775,65 руб.; проценты за пользование кредитом - 7542,26 руб.; комиссия за направление извещений - 145 руб.

Взыскать с Дышеков А.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течении одного месяца.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

.

.

.

Дело№ 2А-433/2018 Решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 16 мая 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя административного истца – Апхудовой З.М. (доверенность 03-19/00058 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кабардино-Балкарской Республике к Дышекову А. Р., третье лицо – Баксанский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МР ИФНС России № по КБР, третье лицо – Баксанский МОСП УФССП по КБР, обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным иском к Дышекову А.Р. установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Дышекова А.Р., до исполнения обязательств по исполнительному производству - погашения задолжен­ности по налогам, ссылаясь на то, что начальник МР ИФНС России № по КБР Бесланеев О.Х., рассмотрев материалы по взысканию за­долженности по налогу взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения единый налог на вмененный доход в отношении Дышекова А.Р. ИНН 070106408524, проживающего по адресу: КБР <адрес>, постановил, что на основании решения МР ИФНС Рос­сии № по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № с указанного лица подлежит взысканию задолженность по налогам (пеням) в сумме 35022,08 руб. По направленным налоговым орган...

...ом требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №S01170003813, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от в адрес налогопла­тельщика Дышекова А.Р. задолженность не погашена.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам в прину­дительном порядке направлено в службу судебных приставов и в отношении должника воз­буждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требова­ний, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по налоговым платежам не погашена, сведений об уважительных причинах неисполнения должником не предоставлено.

Административный ответчик был надлежаще извещен по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о времени и месте судебного разбирательства по административному делу, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений от него не поступало. Принимая во внимание, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, его неявка в судебное заседание, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Баксанский МОСП УФССП по КБР так же был надлежаще извещен по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, о времени и месте судебного разбирательства по административному делу, однако его представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств, заявлений не поступало.

Посчитав административного ответчика, третье лицо уведомленными должным образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца – Апхудова З.М., в судебном заседании, подтвердила исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Отвечая на вопросы суда представитель административного истца – Апхудова З.М. пояснила, что Баксанским МОСП УФССП по КБР было возбуждено исполнительное производство, но конкретные меры по погашению задолженности не принимались; истцом не предпринимались меры требования исполнения Баксанским МОСП УФССП по КБР; о материальных возможностях ответчика ей не известно, но она исходит из того, что ответчик числится в качестве индивидуального предпринимателя, и имеет возможность погашения задолженности по налоговым платежам.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных материалов Дышеков А.Р. был зарегистрирован в налоговом органе индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 070106408524, в качестве объекта налогообложения им был выбран единый налог на вмененный доход, то есть налог на потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В результате ненадлежащего исполнения Дышековым А.Р. обязанности налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов в сумме 32833,33 руб., пеней – 1188,75 руб., штрафов 1000 рублей.

В адрес Дышекова А.Р. административным истцом направлялись требования об уплате налога, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогам и взносам, недоимку, а именно требование от ДД.ММ.ГГГГ №S01170003813, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дышекова А.Р. налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В Баксанский МОСП УФССП по КБР административным истцом подано заявление о взыскании имеющейся у Дышекова А.Р. задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом.

На основании пп.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч.1, ч.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст.67 Федерального закона №229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В имеющихся материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доводы истца об уклонении должника (которому направлялись требования, копия административного искового заявления) от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин является преждевременным, поскольку как следует из положений ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, - оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кабардино-Балкарской Республике к Нагоеву А. Ж., об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов