Дышеков Руслан Хабдинович
Дело 2-1999/2012 ~ М-1319/2012
В отношении Дышекова Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1999/2012 ~ М-1319/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маржоховым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дышекова Р.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дышековым Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1893/2015 ~ М-1887/2015
В отношении Дышекова Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1893/2015 ~ М-1887/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ажаховой М.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дышекова Р.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дышековым Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 28 октября 2015 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Ажаховой М.К.
при секретаре Бачкановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Дышекову Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
Установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Дышекову Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. В нарушение норм действующего гражданского законодательства абонент не выполнил обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Дышеков Р.Х. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что <данные изъяты> ему не принадлежит, и он там не проживает. Постоянно, а именно с 1989 г., он зарегистрирован и проживает в г<данные изъяты>). Некоторое время в его собственности находилась квартира в <данные изъяты>, которая в 2014 г. была ...
Показать ещё...им продана ФИО3 Учитывая, что в его собственности <данные изъяты> в <адрес> никогда не находилась, иск удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Предъявляя рассматриваемый иск в суд, истец исходил из того, что ответчик является собственником <данные изъяты>, с ним заключен договор о поставке сетевого газа и он не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребляемый сетевой газ в период с 01.08.2012 г. по 01.08.2015 г., в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В доказательство предъявленных требований суду представлены расчет задолженности и информационный листок.
В судебном заседании установлено, что домовладение №<данные изъяты> КБР не существует, что подтверждается справкой заместителя главы администрации г. <данные изъяты> г. Ответчик Дышеков Р.Х. по указанному адресу никогда не проживал, поскольку проживает он в г. <данные изъяты>). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Дышеков Р.Х. не являлся и не является собственником <данные изъяты>, в связи с чем, у него не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что достоверных доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обязанность ответчика по внесению платы за потребленный газ в отношении указанного домовладения, истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Дышекову Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова
Свернуть