Дышин Ильгиз Абдулхакович

86RS0002-01-2021-017712-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2022 по исковому заявлению Дышина И. А. к Хухлину И. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дышин И.А. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 25 октября 209 года между ним и ответчиком Хухлиным И.А. заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого он переедет ответчику именные бездокументарные обыкновенные акции АО «Нижневартовскнефтеотдача» в количестве 49 штук, а ответчик обязуется уплатить за них сумму 2 450 000 рублей. Обязательства по передаче акций он исполнил, однако, ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвел. Неустойка по условиям договора составляет 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил 1 497 300 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Хухлина И.А. задолженность по договору купли-продажи акций в размере 3 947 300 рублей, из которых 2 450 000 рублей – основной долг по договору, 1 497 300 рублей – неустойка по состоянию на <дата>; взыскать неустойку, рассчитанную с <дата> по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы просроч...

Показать ещё

...енного платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 495, 50 рублей.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил исковые требования, просит довзыскать неустойку по состоянию на <дата> (с <дата>) в размере 1 881 600 рублей.

Истец Дышин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик Хухлин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, полученной им лично. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, мнения относительно иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Дышиным И.А. (продавец) и Хухлиным И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций № 1, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю именные бездокументарные обыкновенные акции АО «Нижневартовскнефтеотдача» в количестве 49 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить акции (л.д.7-10).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.454 Гражданского кодекса РФ, к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Поскольку специальных правил, регулирующих согласование предмета договора купли-продажи ценных бумаг, в законодательстве не предусмотрено, то к такому договору применяются общие правила договора купли-продажи, то есть условие о товаре в договоре купли-продажи акций считается согласованным, если определено наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае наименование и количество товара определено разделом 1 «Предмет договора».

На основании ст.149 Гражданского кодекса РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Ответом АО «Регистрационное сообщество «СТАТУС» от <дата> подтверждается, что регистрация перехода права собственности на акции была осуществлена <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, запись о зачислении на лицевой счет Хухлина И.А. произведена (л.д.64).

Таким образом, переход прав собственности на указанные акции осуществлен.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи, стоимость акций, передаваемых по договору, определена сторонами в размере 2 450 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата стоимости ценных бумаг производится на условиях рассрочки платежа в соответствии со следующим графиком платежей: январь 2020 года – 350 000 рублей, февраль 2020 года – 350 000 рублей, март 2020 года – 350 000 рублей, апрель 2020 года – 350 000 рублей, май 2020 года – 350 000 рублей, июнь 2020 года – 350 000 рублей, июль 2020 года – 350 000 рублей.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком оплата по договору купли-продажи не произведена, о чем свидетельствует направленная истцом в адрес ответчика претензия от <дата> с требованием об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения (л.д.13-15).

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом обязательства по договору купли-продажи по передаче акций исполнены в полном объеме, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств полной или частичной оплаты не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 2 450 000 рублей.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи, за нарушение срока расчетов по договору продавец вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,2 % от не уплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на <дата> составит 3 378 900 рублей. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически не верным, поскольку истцом не верно определено количество дней просрочки.

Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на <дата> включительно составит 3 383 800 рублей, исходя из:

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Количество дней

Неустойка (руб.)

с

по

350 000

01.02.2020

22.03.2022

781

546 700

350 000

01.03.2020

22.03.2022

752

526 400

350 000

01.04.2020

22.03.2022

721

504 700

350 000

01.05.2020

22.03.2022

691

483 700

350 000

01.06.2020

22.03.2022

660

462 000

350 000

01.07.2020

22.03.2022

630

441 000

350 000

01.08.2020

22.03.2022

599

419 300

При указанных обстоятельствах, поскольку оплата ответчиком стоимости товара по договору купли-продажи не произведена, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Однако, в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 378 900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, исходя из размера 0,2 % в день за период с <дата> по день фактической уплаты суммы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенной правовой нормы и разъяснения по ее применению следует, что покупатель в случае нарушения срока оплаты договора купли-продажи, уплачивает продавцу неустойку от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время включительно.

Учитывая, что положения договора купли-продажи позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки за период <дата> по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиком возложенной на него договором обязанности по его оплате, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 2 450 000 рублей, в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 937 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д.6), в размере 17 608 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д.57). Итого истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 45 545 рублей.

Исходя из цены иска 5 828 900 рублей, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 37 344, 50 рублей.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 200, 50 рублей (45 545 рублей – 37 344, 50 рубля) является излишне уплаченной.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 37 344, 50 рублей.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 200, 50 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хухлина И. А. в пользу Дышина И. А. задолженность по договору купли-продажи акций № 1 от <дата> в размере 2 450 000 рублей, неустойку по состоянию на <дата> (включительно) в размере 3 378 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 344 рублей 50 копеек, всего взыскать сумму в размере 5 866 244 рублей 50 копеек.

Взыскать с Хухлина И. А. в пользу Дышина И. А. неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 2 450 000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга) за период с <дата> по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Е.С. Морозова

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1708/2022

Секретарь с/з ________ Е.С. Морозова

Свернуть