Дышлевский Анатолий Анатольевич

Дело № 2-957-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 февраля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дышлевского Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Дышлевский А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ..... рублей, неустойки в размере ..... рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей и расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере ..... рублей.

В обоснование иска указал, что 8 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..... государственный регистрационный знак ...... Повреждение имущества произошло в результате того, что водитель Хлопин Г.В., управляя автомобилем «Опель Вектра», регистрационный знак ....., у дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске, не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, допустил с ним столкновение.

В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании страхового возмещения отказался, производство по делу в данной части было прекращено, требования о взыскании неустойки уменьшил до ..... рублей.

Истец Дышлевский А.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Хлопин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени ...

Показать ещё

...и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Ружников Е.С. на исковых требованиях настаивал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..... государственный регистрационный знак ...... Повреждение имущества произошло в результате того, что водитель Хлопин Г.В., управляя автомобилем «.....», регистрационный знак ....., у дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске, не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, допустил с ним столкновение, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, имеющимися в материалах проверки по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, никем не оспариваются.

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что никем не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 6 Закона РФ № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент заключения договора ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент дорожно-транспортного происшествия, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 18 ст. 12 Закона).

Истец 29 октября 2014 года направил заявление в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, которое было получено ответчиком 31 октября 2014 года, 11 декабря 2014 года направил претензию, которая была получена 15 декабря 2014 года.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, 24 декабря 2014 года перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере ..... рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии с ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования был заключен до 1 сентября 2014 года, применению подлежит ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в период заключения договора ОСАГО), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 31 октября 2014 года, выплата была произведена 24 декабря 2014 года, требования истца о взыскании неустойки за период с 30 ноября 2014 года по 24 декабря 2014 года являются обоснованными.

Расчет неустойки производится следующим образом: .....

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере ..... рублей, суд взыскивает указанную сумму в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере ..... рублей. Указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель Ружников Е.С., выступавший в суде по доверенности на основании договора об оказании юридических услуг от 10 декабря 2014 года, при этом истец оплатил услуги представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который составлял исковое заявление, собирал доказательства, участвовал в двух судебных заседаниях, степень сложности спора, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно разумности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя с каждого из ответчиков сумму в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дышлевского Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дышлевского Анатолия Анатольевича неустойку за период с 30 ноября 2014 года по 24 декабря 2014 года в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ..... рублей, всего ..... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.

Свернуть