Дышоков Амир Робертович

Судья Хажнагоева Ж.Х. дело № 22-1129/2019

от 06.12.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 26 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М.,

при секретаре Шидовой С.М.,

с участием прокурора Тхамокова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дышокова А.Р. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 13 ноября 2019 года, которым ходатайство осужденного Дышокова А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав мнение прокурора Тхамокова И.В., полагавшего жалобу не обоснованной, постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года Дышоков А.Р. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденного Дышокова А.Р. постановлено исчислять с 6 ноября 2018 года.

16 октября 2019 года осужденный Дышоков А.Р. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Дышоков А.Р. просит отменить постановление суда и о...

...свободить его условно досрочно.

Указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР взысканий не имеет, имеет одно поощрение, трудоустроен, является подсобным рабочим, трудолюбив. За время отбывания наказания выплачивал иск, квитанции имеются в материалах дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу указанной нормы уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к труду, осознание осужденным совершенного им деяния, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, отказ в удовлетворении ходатайства мотивировал тем, что Дышоков А.Р. осужден за совершение умышленных преступлений, имеет одно поощрение, в течение отбытого срока наказания допустил нарушение правил внутреннего распорядка.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденного Дышокова А.Р. в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Дышоковым А.Р. срок наказания еще недостаточен для его исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Дышоков А.Р. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, за что постановлением от 06 февраля 2019 года ему был объявлен выговор, который снят постановлением о поощрении от 30 августа 2019 года.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года с Дышокова А.Р. взыскано в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО5 10 007 руб.; в пользу ФИО6 26 500 руб. Как следует из придавленных в суд первой инстанции платежных поручений, ущерб возмещен, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР.

Вместе с тем, сомневаться в обоснованности сделанного судом вывода у судебной коллегии нет оснований, так как поведение Дышокова А.Р. нельзя признать стабильно положительным и примерным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дышокова А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дышокова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева

07RS0006-01-2019-002956-98

№ 4/1-144/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Прохладный 13 ноября 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Старцевой Н.В.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенова М.Б.,

представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х.,

рассмотрел ходатайство осужденного Дышокова АР об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора отдела по надзору за соблюдением закона при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенова М.Б., представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х.,

у с т а н о в и л:

Дышоков А.Р. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденного Дышокова А.Р. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Дышоков А.Р. обратился в Прохладненский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х., поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР Шогенова М.Б., полагавшего ходатайство необоснованным, исследовав материалы личного дела осужденного, суд находит ходатайство осужденного Дыш...

...окова А.Р. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение к осужденному может быть применено после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести при условии, что фактически отбытый срок лишения свободы составляет не менее 6 месяцев и если судом будет признано, что для своего исправления она не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Как явствует из материалов личного дела осужденного, Дышоков А.Р. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение. Администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Дышоков А.Р. характеризуется положительно.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, характеризующие сведения в отношении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к режиму отбывания наказания в условиях исправительного учреждения и принятые им меры по возмещению вреда, причиненного потерпевшим.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Примерное поведение и добросовестное отношение осужденного труду являются обязанностью осужденного.

Из представленных суду материалов следует, что Дышоков А.Р. осужден за совершение умышленного преступления, имеет одно поощрение, в течение отбытого срока наказания допустил нарушение правил внутреннего распорядка, трудоустроен, принимает меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, оценивая поведение осужденного Дышокова А.Р. в течение всего отбытого срока наказания, не являющееся безупречным, суд не приходит к выводу о том, что Дышоков А.Р. для своего исправления более не нуждается в отбытии назначенного судом наказания. Суд считает, что отбытый Дышоковым А.Р. срок наказания не является достаточным для окончательного исправления, полагая, что в целях достижения целей уголовного наказания он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство Дышокова АР, осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным Дышоковым А.Р. в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ж.Х. Хажнагоева