Дышоков Астемир Артурович

Дело 5-3/25

УИД07RS0005-01-2054-000042-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Маденова И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дышекова А.А.

у с т а н о в и л :

В Майский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дышекова А.А.

Как следует из представленных материалов дела, Дышеков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут двигался по <адрес> <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передние стекла которой по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента.

При рассмотрении дела Дышеков А.А.. вышеприведенные фактические обстоятельства признал частично, пояснив, что действительно не привел стекла автомашины в соответствие требованиям технического регламента, при том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ за это был привлечен к административно ответственности и оштрафован, однако какого-либо требования сотрудников полиции он не игнорирован, поскольку оно ему не объявлялось и не вручалось.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета ...

...Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с Приложением № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГАИ УФМВД РФ «Нальчик» А.И.А. выявлен факт совершения Дышековым А.А. противоправного действия, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов транспортным средством, светопропускание передних стекол которого не соответствует требованиям ТР ТС в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, в связи с чем в отношении Дышекова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

После выявления факта совершения Дышековым А.А. данного противоправного деяния (управление транспортным средством при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена) инспектор ДПС А.И.А. составил требование о прекращении противоправного деяния.

Вместе с тем, указанное требование Дышекову А.А. не вручено, документальные данные о направлении ему требования посредством почтовой либо иной связи и получение его последним, а также его предъявление ДышековуА.А. в какой-либо иной форме, в материалах дела отсутствуют, при этом, невыполнение этого требования послужило основанием для возбуждения в отношении него административного производства по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ о свободе оценки доказательств и статьи 1.5 Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что Дышеков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении технической неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзорность, поскольку обязанность по выполнению таких действий вменена ему в требовании, которое ему не предъявлялось и не вручалось, соответственно, о наличии такой обязанности и сроках ее исполнения он не был осведомлен.

При этом то обстоятельство, что Дышеков А.А. не удалил тонировочное покрытие с передних стекол автомобиля не может являться основанием для вывода о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что он и был привлечен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Дышекова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дышекова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова