Дюба Александр Анатольевич

Дело № 5-4663/2021

УИД 35RS0010-01-2021-017-388-57

УИН №

Протокол № от 07.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 декабря 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дюба А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

07 ноября 2021 года в 3 часа 00 минут гражданин Дюба А.А. находился в общественном месте, на железнодорожном вокзале станции Вологда-1, расположенном по адресу: г. Вологда, Площадь Бабушкина, д. 5 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», т.е. нарушил соблюдение масочного режима, направленного на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Дюба А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим...

... образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дюба А.А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Судом установлено, что 07 ноября 2021 года в 3 часа 00 минут Дюба А.А. находился в общественном месте, на территории железнодорожного вокзала станции Вологда-1, расположенного по адресу: г. Вологда, Площадь Бабушкина, д. 5, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дюба А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2021 года, рапортом сотрудника полиции от 07 ноября 2021 года, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, от 07 ноября 2021 года, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, фотоматериалом и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Дюба А.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Дюба А.А. от административной ответственности не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение Дюба А.А. однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Дюбе А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Дюба А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дюба А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и другие материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

в Сокольский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дюба А.А.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В административном материале содержится ходатайство Дюба А.А. о рассмотрении дела по месту его проживания.

Дюба А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В целях доступа Дюба А.А. к правосудию, суд считает необходимым удовлетворить его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дюба А.А. передать по подведомственности в Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодс...

...кой области (161401, Вологодская область, с. Кичменгский Городок, ул. Заречная, д. 61).

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дюба А.А., для рассмотрения по подведомственности в Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области (161401, Вологодская область, с. Кичменгский Городок, ул. Заречная, д. 61).

<данные изъяты>

Судья М.Ю. Кротова

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№5-317/2021

УИД 61RS0031-01-2021-000506-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Дюба Александра Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюба А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах. 06.04.2021 в 10 часов 25 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности Дюба А.А. находился в помещении автовокзала (остановочного пункта) по ул. Ворошилова 140 ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в нарушение п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 с незакрепленной тщательно лицевой маской (респиратором), не обеспечив ее плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Дюба А.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайс...

...твовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Вина Дюба А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 06.04.2021 №0577/480 с фототаблицей, согласно которому 06.04.2021 в 10 часов 25 минут Дюба А.А. находился в помещении автовокзала по ул. Ворошилова 140 ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области в нарушение п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) (л.д. 2, 8);

- объяснениями Дюба А.А., согласно которым он находился в здании автовокзала, лицевая маска была надета на подбородок; с протоколом согласен (л.д. 2, 4).

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 17.03.2020 до особого распоряжения.

Согласно п. «а», «б» ч. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма, на парковках и в лифтах.

Согласно п. 1 Приложения №1 к вышеуказанному постановлению при использовании гражданами лицевых масок, респираторов требуется тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Дюба А.А. в нарушение вышеуказанных требований, находясь на остановочном пункте транспорта общего пользования, при использовании лицевой маски не обеспечил ее тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Таким образом, вышеуказанные действия Дюба А.А. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дюба А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ отношу к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Дюба А.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дюба А.А., не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Дюба А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.5-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дюба Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Дюба Александру Анатольевичу его обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу и предоставить квитанцию об оплате штрафа в Егорлыкский районный суд Ростовской области, в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату административного штрафа необходимо произвести на банковский счет со следующими реквизитами: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области), ИНН 6109001620, КПП 610901001, расчетный счет 40101810303490010007, банк получателя: отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601201010601140, БИК 046015001, ОКТМО 60615000, УИН 18880461211400005778.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Мотивированное постановление изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья <данные изъяты>

Дело № 2-44/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года. г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П, при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 Великоустюгское отделение к Дюба А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Между ОАО «Сбербанк России» как кредитором, и Дюба А.А. как заемщиком, ХХ.ХХ.ХХХХ заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым, заемщику Дюбе А.А. предоставлен кредит на сумму 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Исполнение обязательств по договору о возврате кредита и уплате процентов должно осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами «31» числа каждого месяца, равными долями в размере 3172,59 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов, за пользование кредитом, неустойки, проводится списанием со счета, в соответствии с условиями счета. При этом, отсутствие денежных средств на счете, не является основанием для не выполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по договору.

Истец, утверждая, что заемщик Дюба А.А. нарушил условия кредитного договора допустив неоднократное нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1 и 3.2. договора ( ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, обратился в суд о расторжении кредитного договора, возврате сум...

...мы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ у Дюба А.А. перед банком образовалась задолженность по просроченным процентам 10007,75 рублей; по основному долгу 70702,65 рублей; по неустойке за просроченные проценты 7271,88 рублей; неустойке за просроченный основной долг 15274,56 рублей.

Ссылаясь на требования статей 811, 309, 310, условия кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с Дюба А.А.; взыскать с ответчика Дюба А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 103256,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Дюба А.А. дважды извещался о времени судебного заседания. Почтовые отправления возвратились в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд признает ответчика Дюбу А.А. извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой извещенных о времени рассмотрения дела ответчиков, суд выносит заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» как кредитором, и Дюбой А.А., как заемщиком, ХХ.ХХ.ХХХХ заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым, заемщику Дюбе А.А. предоставлен кредит на сумму 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Исполнение обязательств по договору о возврате кредита и уплате процентов должно осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами «31» числа каждого месяца, равными долями в размере 3172,59 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов, за пользование кредитом, неустойки, проводится списанием со счета, в соответствии с условиями счета. При этом, отсутствие денежных средств на счете, не является основанием для не выполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по договору.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставлению кредита в распоряжение Дюба А.А.

Ответчиком допущены нарушения графика платежей, а с ХХ.ХХ.ХХХХ платежи в погашение кредита не вносятся.

Указанный факт ответчиком не оспорен.

ХХ.ХХ.ХХХХ Банком, в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с указанием подлежащих уплате сумм и срока погашения задолженности ХХ.ХХ.ХХХХ, которое Дюба А.А. оставлено без внимания. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку Заемщик Дюба А.А. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора (п.5.1, п. 4.2.5.) вправе требовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ заключенный ОАО «Сбербанк России» с Дюбой А.А.. Взыскать с Дюбы А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору 103256 рублей 84 копейки в том числе: 10007,75 рублей просроченные проценты; основной долг 70702,65 рублей; по неустойку за просроченные проценты 7271,88 рублей; неустойку за просроченный основной долг 15274,56 рублей.

Взыскать с Дюбы А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодского отделения № 8638 в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины 3265,14 копеек.

Ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Арсеньева