Дюбанов Олег Владимирович

Дело № 2а-1120/2022

УИД 27RS0006-01-2022-000856-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 апреля 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре Герасимовой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Катмаковой ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам. В обоснование иска указал, что ОСП по Хабаровскому району 08.09.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2164/2021, выданный 08.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2950742272 с должника: Дюбанова О.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.09.2021 возбуждено исполнительное производство 100674/21/27006-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Катмаковой Д.А Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Катмаковой Д.А. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный приста...

...в-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Катмакова Д.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Катамковой Д.А., выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Катмакову Д.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания/ регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Катмакова Д.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Дюбанов О.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, их явка обязательной судом не признавалась, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Судом установлено из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности на общую сумму 28657,74руб. в пользу АО «ОТП Банк», что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исследованными в судебном заседании ответами на запросы установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль универсал ISUZU-BIGHORN 1994г.в., г/н №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По данным ФНС сведения о должнике, как индивидуальном предпринимателе, отсутствуют. По результатам запроса в ПФР место работы должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банках: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", по данным иных кредитных учреждений установлено, что расчетные, кредитные и иные счета на имя должника не открывались, денежных средств находящихся на счетах и в иных кредитных организациях должник не имеет.

Установлено, что должник может иметь доходы от МФСЦ «Ладья», 08.02.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы/пенсию должника.

Согласно данным органов миграционного учета, заграничный паспорт Дюбанову О.В. выдавался 06.06.2011 г., т.е. срок его действия на момент возбуждения ИП истек.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, имущество по указному адресу не установлено (выход на место 17.03.2022 г.).

Постановлением от 25.03.2022 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ-229.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом осуществления исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.98 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс необходимых действий по исполнению поступившего исполнительного документа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

В отличие от административного ответчика, предоставившего суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, указывая на факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представил.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Катмаковой ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022 г.

Дело № 1-80/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 02 октября 2013 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Ерченко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Гагаринского межрайонного прокурора - Виноградовой О.Н.,

адвоката Гагаринской коллегии адвокатов - Коноплева А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же: <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, ограниченно годного к воинской службе по состоянию здоровья, работающего грузчиком в сети магазинов розлива пива «О пивко», не судимого, находящегося под подпиской о невыезде

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на окраине лесного массива, расположенного у д. <адрес>, с целью личного потребления он незаконно приобрел путем сбора листьев и соцветий, с двух дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 9,033 гр. Данное наркотическое вещество он перенес к месту своего жительства: в <адрес>, где измельчил, высушил, расфасовал в три сверка и хранил в целях личного потребления до ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками Управления ФСКН России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут у <адрес> по проезду <адрес> из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей передал гражданину ФИО7 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 7,340 граммов.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления ФСКН России по Смоленской области с целью изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота и непосредственно в тот же день в 19 часов 43 минуты у <адрес> в <адрес> оно было изъято у покупателя.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве около <адрес> увидел два дикорастущих растения конопли. Он знал способ ее переработки с целью получения наркотика «марихуана», собрал листья и соцветия с данных растений конопли, принес их домой, где измельчил, высушил и хранил в свей комнате с целью личного потребления, и иногда употреблял путем выкуривания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе знакомого продал приобретенный ранее для себя вышеуказанный наркотик за <данные изъяты> рублей; деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в его квартире он выдал сотрудникам наркоконтроля 3 свертка с марихуаной из того, что хранил с сентября 2012 г., в содеянном раскаивается.

Виновность его, кроме того, подтверждается:

- Постановлением органа дознания Управления ФСКН России по Смоленской области «О проведении ОРМ «оперативный эксперимент», утвержденным руководителем данного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

- Протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен ФИО7, участвующий в роли покупателя наркотического средства (л.д.10).

- Протоколом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, участвующему в оперативном эксперименте, передано 500 (пятьсот) рублей одной купюрой, с которой была в присутствии понятых снята светокопия (л.д.11-12).

- Протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 передано годное к использованию техническое средство MAVR 264х4 серии 1220 с установленным в нем физическим носителем SDV 002С1012WF9759C емкостью 2 ГБ (л.д.13).

- Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты, согласно которому в автомобиле, которым был доставлен к месту встречи ФИО7 предметов, вещей, средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено (л.д.14).

- Протоколом добровольной выдачи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты бумажного свертка с растительным веществом зеленого цвета, который ему продал неустановленное на тот период лицо по имени «ФИО2». В присутствии понятых данный сверток упакован и скреплен печатью Вяземского МРО (л.д.15).

Из протокола досмотра лица, участвующего в качестве покупателя вышеназванного растительного вещества, то есть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, при нем отсутствовали переданные ему накануне деньги в размере 500 рублей и предметы, запрещенные в гражданском обороте (л.д.16).

Согласно протокола об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут было осмотрено выданное последним средство аудио-видео записи, запечатлевшее событие приобретения вещества, упакованного в бумажный сверток (л.д.17).

По заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, находящаяся в свертке, выполненном из журнального листа цветной полиграфии, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты у ФИО7, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,270 гр.

При этом в ходе химического исследования израсходовано 0№ гр. данного наркотического средства (л.д.40-43).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что ФИО7 безошибочно среди других лиц опознал ФИО1, как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство марихуану за 500 рублей (л.д.49-50),

Согласно протокола обыска и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимого в <адрес> последним было добровольно выдано три сверка с растительной массой (марихуаной) и семена конопли (л.д.65-68).Объективно его виновность подтверждается полученной в соответствии с законом видео-аудиозаписью, отраженной в протоколе осмотра предметов, то есть просмотра видеозаписи, из которой усматривается сбыт подсудимым наркотического средства (л.д.158-159).

Допрошенный судом свидетель ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при закупке Фоминым наркотического средства.

В его присутствии последнему была передана денежная купюра в 500 рублей, с которой была снята светокопия; Фомин и автомашина, в которой они следовали к месту встречи, были предварительно осмотрены. Он наблюдал, как последний встретился с мужчиной возле подъезда и видел, как они друг другу что-то передали.

В автомашине Фомин добровольно выдал сверток из журнального цветного листа, который был упакован в конверт и опечатан. Так же в его присутствии была осмотрена видеокамера, запись перенесена на диск и упакована.

Свидетели ФИО11 и ФИО10 так же подтвердили, что присутствовали при производстве обыска в их квартире. Сотрудники полиции предложили их сыну выдать запрещенные предметы. Он сам выдал свертки, которые достал из куртки. Все было тут же упаковано.

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 01.03.2012 года №18ФЗ), поскольку он незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в значительном размере и, кроме того, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года №18ФЗ) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств (марихуаны) в значительном размере, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам, ибо незаконный сбыт осуществлялся им в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого правоохранительными органами с последующим изъятием.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество указанного выше наркотического средства свыше 6 (шести) граммов, но не свыше 100 граммов является таковым, а согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с последующими изменениями дополнениями), каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1) и отнесен к наркотическим средствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: совершены умышленные преступления, одно из которых является особо-тяжким.

Смягчающие вину обстоятельства: совершение преступлений впервые, деятельное раскаяние в содеянном, слабое здоровье, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающие вину обстоятельства: их суд не усматривает.

Личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту работы и в быту; имеющего склонность к употреблению наркотических средств.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, учитывая указанные выше смягчающие вину обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения избирается на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме – <данные изъяты> рублей, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом ФИО9 на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск прокурора о взыскании с последнего полученных по сделке купли-продажи наркотического средства денежных средств в сумме 500 (пятьсот) рублей в соответствии со ст.169 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. №100-ФЗ) подлежат удовлетворению, ибо сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года №18ФЗ) и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года №18ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ по месту работы, с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, переведя исправительные работы в лишение свободы из расчета 1 (один) день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2013 года.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) рублей судебные издержки и <данные изъяты>) рублей незаконно полученных по сделке - в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,370 грамма, находящееся в свертке, выполненном из журнального листа цветной полиграфии, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,033 грамма, находящееся в трех свертках, выполненных из журнальных листов цветной полиграфии, упакованные в два бумажных конверта коричневого цвета; семена растений конопли, находящиеся в металлической коробке, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; компакт диск CD – R recordable, TDK, 52х80 min 700 МВ с видеозаписью оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 17.05.2013 года, упакованы в бумажный конверт - хранить при деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а сужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через данный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко