Дюбанов Виктор Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 г. г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семенов В.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Дюбанова Виктора Анатольевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 года заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 242529 в отношении Дюбанова В.А.

15.02.2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило дело об административном правонарушении в отношении Дюбанова В.А.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и ...

...другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Вместе с тем, судья при подготовке материала к назначению приходит к убеждению о том, что фактически административное расследование по данному административному материалу не производилось, так как в рамках его проведения отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия. Реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, а именно проведение экспертиз, действий по установлению дополнительных свидетелей, потерпевших, опросов лиц, проживающих в других регионах, либо иных процессуальных действий, свидетельствующих о проведении комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

При подготовке к рассмотрению материалов дела установлено, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Местом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: ул. Глинки, 1 «д» г. Красноярска, что в соответствии с Закон Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Дюбанова Виктора Анатольевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска.

Судья В.В. Семенов

24MS0060-01-2022-000747-68

№12-148/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 28.04.2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюбанова Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.03.2022г. делу об административном правонарушении в отношении Дюбанова ВА по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска Дюбанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением Дюбанов В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового суда переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь, что не рассмотрены все обстоятельства дела, не доказано, что умышленно покинул место ДТП, экспертиза не ответила на вопрос о повреждениях ТС Разгильдеевой О.В., при составлении протокола на месте, не зафиксированы некоторые обстоятельства ДТП, при составлении протокола в ДПС были совершены процессуальные нарушения.

Потерпевшая ДТП Разгильдеева О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Дюбанов В.А., защитник по устному ходатайству Дюбанова И.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что было «соприкосновение» со стоявшим ТС Разгильдеевой О.В., поскольку Дюбанову В.А. необходимо было объехать ТС потерпевшей, при этом никакого удара он не поучаствовал, а водитель не подала какого либо звукового сигна...

...ла, в виду чего он, Дюбанов В.А. неумышленно уехал с места ДТП. Не приняты во внимание объяснения Дюбанова В.А. при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела у мирового судьи. Просят назначить административное наказание в виде ареста, т.к. необходимы права на управление ТС, имеет дачу, и жена болеет, необходимо ездить в лечебные учреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п. п. 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 09.01.2022г. в 13час. 48мин. Дюбанова В.А. управляя ТС Киа Соол г/н №, в районе ул. Глинки, 1д г. Красноярске, допустил ДТП с ТС Тойота Приус г/н №, после чего оставила место ДТП, в нарушении п.2.5 ПДД.

Вина Дюбанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в т.ч. протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от 15.02.2022г.; справкой ДТП от 09.01.2022г.; схемой места ДТП от 09.01.2022г.; рапортом инспектора полка ДПС; объяснением второго участника ДТП Л М.С.; в т.ч. административным материалам по факту ДТП от 09.01.2022г. ул. Глинки, 1д г. Красноярске, справкой о исследовании № от 11.02.2022г. согласно которой зафиксирована притертость на ТС г/н № от накладки правой передней дверцы ТС г/н №, так собранными до делу доказательствами подтверждено, что ТС г/н № имела в результате событий от 09.01.2022г. ул. Глинки, 1д г. Красноярске повреждения ТС, что согласуется с ДТП при описанных обстоятельствах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что водитель Дюбанов В.А. оставил в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Дюбанова В.А. и его защитника об отсутствии события правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вызваны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, а так же опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Дюбанов В.А. описывает в процессе необходимость объезда ТС потерпевшей, ссылается, что участок дороги сложны с учетом близости ж/д переезда, и не заметить соприкосновения с ТС потерпевшей не мог. Дюбанов В.А. как участник ДТП не выяснял 09.01.2022г. на месте ДТП, какой вред причинен второму участнику ДТП, вопрос разногласий не выяснялся на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений ТС.

Характер и локализация повреждений ТС (л.д. 3, 7, 17) и показания Л М.С. позволяют прийти к выводу о том, что факт ДТП не мог остаться для Дюбанова В.А. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и не подлежит переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, и возможности изменения назначенного наказания на более тяжкое не имеется, т.к. ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 02.03.2022г. в отношении Дюбанова ВА оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, возможно обжалование и опротестование в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Иноземцева