Дюбов Димитрий Сергеевич

1-55/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., защитника Старцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЮБОВА Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дюбов Д.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Дюбовым Д.С. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2011 года по объявлению в газете «Городок» Дюбов Д.С. у ФИО6 снял квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ее покойному отцу - ФИО7, после чего, у Дюбова Д.С. возник умысел на хищение де­нежных средств путем обмана под предлогом продажи указанной выше квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Дюбов Д.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, на территории городского рынка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, встретился с ФИО8 и, достоверно зная о том, что квартира № в доме № по ул. <адрес> ему не принадлежит, путем обмана, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о собственнике этой квартиры и предложил ей приобрести данную квартиру в собственность, указав, что расплатиться за квартиру можно средствами мат...

Показать ещё

...еринского капитала, а оставшуюся сумму выплатить частями в рассрочку, после чего, Дюбов Д.С. предложил ФИО8 осмотреть квартиру и решить вопрос о ее приобрете­нии на месте.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 часов, Дюбов Д.С., находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввел ФИО8 в заблуждение отно­сительно того, что квартира подарена ему его бабушкой и в настоящее время он оформляет документы на право собственности на данную квартиру, которые бу­дут готовы в ближайшее время и предложил ФИО8 приобрести квар­тиру в собственность за 600 000 рублей, рассчитавшись с ним средствами мате­ринского капитала, а оставшуюся сумму выплатить частями в рассрочку. ФИО8, предполагая, что Дюбов Д.С. действительно является собственником квартиры, согласилась приобрести ее в собственность на данных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Дюбов Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил ФИО8 и под предлогом того, что имеется много желающих приобрести у него квартиру, ввел ФИО8 в за­блуждение и попросил ее передать ему 3000 рублей в качестве аванса за покупку квартиры. В этот же день, около 21 часа, Дюбов Д.С., находясь в вышеуказанной квартире, путем обмана, под предлогом предоплаты похитил у ФИО8 3000 рублей.

21 декабря. 2011 года, около 14 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дюбов Д.С., находясь на территории городского рынка рас­положенного на <адрес> в <адрес>, под предлогом оплаты за оформление справки БТИ на продаваемую им квартиру, ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих намерений, и путем об­мана, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 1200 рублей.

Таким образом, путем обмана Дюбов Д.С. похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 4200 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, похищенными деньгами Дюбов Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Дюбов Д.С совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Дюбовым Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Старцевым А.В.

При этом, Дюбов Д.С. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Потерпевшая ФИО8, сторона защиты и государственный обвинитель также не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Дюбова Д.С. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит вину Дюбова Д.С. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным.

Действия Дюбова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает его личность, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу.

Дюбов Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Свою вину в содеянном подсудимый признал полностью, заявил особый порядок рассмотрения дела, положительно характеризуется в быту, возместил потерпевшей причиненный ущерб.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Дюбов Д.С. был судим за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений и, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЮБОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дюбову Д.С. исчислять с 09 февраля 2012 года.

Зачесть Дюбову Д.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дюбову Д.С. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Плотников

Свернуть