Каримов Абдулмажид Бозорбоевич

дело №5-290/2024

50RS0042-01-2024-002967-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «10» апреля 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Каримова Абдулмажида Бозорбоевича <данные о литчности> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные о литчности> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные о литчности> которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Б., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа был выявлен факт нарушения К.А.Б. режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом, К.А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

К.А.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, в связи с тяжелым материальным положением. Ему известно, что срок законного пребывания в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывал на территор...

...ии Московской области Сергиево-Посадского городского округа, где был задержан сотрудниками полиции. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления каких-либо документов, патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался, разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации, а также близких родственников – граждан Российской Федерации, работы, какой-либо собственности на территории РФ не имеет. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний факт совершения К.А.Б. административного правонарушения подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями К.А.Б., рапортом УУП ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу К.Ю.Н.

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение попадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, К.А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность К.А.Б. в совершении административного правонарушения нашло свое подтверждение. Действия К.А.Б. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция статьи ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности К.А.Б. общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении К.А.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Таджикистан К.А.Б. <данные о литчности>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с его административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет <реквизиты>.

В соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова