Дюдьбин Александр Владимирович

Дело №...

УИД 52RS0№...-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 сентября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Корпорация МСП" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "Корпорация МСП" сумму денежных средств в размере 384334 рубля 06 копеек, проценты по договору за период с (дата) по (дата) в размере 4454 рублей 06 копеек, а также за период с (дата) по момент фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой свя...

Показать ещё

...зи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» (дата) заключен кредитный договор № Э/52-00/22-00266 (заявление №... от (дата) о присоединении к Условиям предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт»).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Корпорация «МСП» был заключен договор поручительства от (дата) №....

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Кредитному договору Бенефициар направил требование от (дата) №... об уплате денежных сумм по Гарантии.

На основании Требования и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены Бенефициару денежные средства по Гарантии в размере 384 334 рубля 06 копеек (платежное поручение от (дата) №...).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, обязательство (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, донесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» (дата) выплатой ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств по Договору поручительства в размере 384 334 рубля 06 копеек в счет частичного погашения задолженности ФИО1 перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» выбыл из правоотношений с ФИО1 на указанную сумму и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Переход прав по Кредитному договору подтверждается уведомлением от (дата) №... о переходе прав по кредитному договору.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ФИО1 с требованием от (дата) №... о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 384 334 рубля 06 копеек.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Указанный размер требований истца подтверждается предоставленными истцом документами. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика и не исполнению ответчиком обязательств о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с (дата) по (дата) в размере 4 454 рубля 06 копеек. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Расчет истца проверен, суд находит его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 384334 рубля 06 копеек, процентов за период с (дата) по (дата) в размере 4454 рубля 06 копеек подлежащими удовлетворению. Также, суд находит подлежащими удовлетворению проценты за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 088 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Корпорация МСП" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (марка обезличена)), в пользу АО "Корпорация МСП" (ИНН 7750005919, ОГРН №...), денежные средства по кредитному договору (заявление №... от (дата) о присоединении к Условиям предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт») от (дата) №Э/52-00/22-00266 в размере 384334 рубля 06 копеек, проценты по договору за период с (дата) по (дата) в размере 4454 рубля 06 копеек, а также с 03.20.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зайцева

Заочное решение принято в окончательной форме (дата) года

Свернуть

Дело № 2-4033/2023 52RS0007-01-2023-002820-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Седовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» к Дюдьбину Александру Владимировичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что в соответствии с заключенным Договором №... поставки мясных продуктов питания от (дата) в адрес ответчика Индивидуального предпринимателя Дюдьбина Александра Владимировича истцом была поставлена мясная продукция собственного производства, что подтверждается товарными накладными за период с (дата) по (дата) на общую сумму 929 050,91 рублей:

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 8036,06 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 4328,70 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 3674,20 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 144801,13 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 31276,24 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 110154,97 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 5767,98 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 2654,13 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 139265,15 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 3721,68 руб.

Товарная накладная №... от (да...

Показать ещё

...та) на сумму 10679,63 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 89698,61 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 2697,73 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 112591,47 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 6456,79 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 82737,47 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 9583,26 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 1904,10 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 129859,59 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 29162,38 руб.

Согласно пункту (марка обезличена) Договора расчеты за поставляемые продукты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента передачи Товара Покупателю.

По истечении данного срока до сегодняшнего дня сумма задолженности ответчиком полностью не погашена.

На (дата) за ответчиком числится долг перед ООО «Вурнарский мясокомбинат» в сумме 925 336,25 рублей.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо №... от (дата), которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения покупателю или указанному им лицу.

Статьей 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (накладными).

Согласно пункту (марка обезличена) Договора любое лицо, допущенное Покупателем к приемке товара, считается уполномоченным на приемку товара представителем Покупателя. При этом доверенность на получение товара не требуется. Покупатель принимает на себя все риски, связанные с действиями своего представителя. Достаточным доказательством передачи товара покупателю является подпись представителя покупателя на товарной накладной с указанием фамилии, инициалы и должности, которая заверяется штампом или печатью магазина (при их наличии).

В соответствии с п. (марка обезличена) Договора за просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) Дюдьбин Александр Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 925 336,25 коп., пени в размере 230 023 рубля 24 копеек, государственную пошлину в размере 13 977 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснив суду, что до настоящего времени ответчик перед истцом не исполнил договорные обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ООО «Вурнарский мясокомбинат» и Индивидуальным предпринимателем Дюдьбиным Александром Владимировичем (дата) заключен Договор №... поставки мясных продуктов питания.

На основании данного договора истцом в адрес ответчика была поставлена мясная продукция собственного производства, что подтверждается товарными накладными за период с (дата) по (дата) на общую сумму 929 050,91 рублей:

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 8036,06 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 4328,70 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 3674,20 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 144801,13 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 31276,24 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 110154,97 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 5767,98 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 2654,13 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 139265,15 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 3721,68 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 10679,63 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 89698,61 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 2697,73 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 112591,47 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 6456,79 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 82737,47 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 9583,26 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 1904,10 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 129859,59 руб.

Товарная накладная №... от (дата) на сумму 29162,38 руб.

Согласно пункту (марка обезличена) Договора любое лицо, допущенное Покупателем к приемке товара, считается уполномоченным на приемку товара представителем Покупателя. При этом доверенность на получение товара не требуется. Покупатель принимает на себя все риски, связанные с действиями своего представителя. Достаточным доказательством передачи товара покупателю является подпись представителя покупателя на товарной накладной с указанием фамилии, инициалы и должности, которая заверяется штампом или печатью магазина (при их наличии).

Согласно пункту (марка обезличена) Договора расчеты за поставляемые продукты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента передачи Товара Покупателю.

По истечении данного срока до настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не погашена.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо №... от (дата), которое оставлено без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) Дюдьбин Александр Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения покупателю или указанному им лицу.

Статьей 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (накладными).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу суммы задолженности, то требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 925 336,25 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. (марка обезличена) Договора за просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца судом признается арифметически верным, несмотря на то, что в периоде вместо (дата) указано (дата), однако количество дней указано правильно, после окончания моратория, т.е. фактически с (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 230 023 руб.

Однако учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего дела, прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, не допуская обогащения одной стороны за счет другой, снизить размер договорных пеней до 150 000 руб.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в размере 13 977 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» к Дюдьбину Александру Владимировичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дюдьбина Александра Владимировича (ИНН (марка обезличена)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» ((марка обезличена)) сумму основного долга в размере 925 336,25 рублей, пени в размере 150 000 руб., судебные расходы 13 977 руб.

В остальной части требования о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)

Свернуть

Дело №...

УИД 52RS0№...-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований, указав следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки от (дата), по условиям которого Покупатель производит оплату за товар в течение 5 (пяти) рабочих дня с даты фактической передачи товара Покупателю и подписания сторонами товарной накладной (дополнительное соглашение к договору от (дата)). В адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 404 507,53 рублей, что подтверждается УПД от (дата), (дата).

В нарушение условий об оплате поставленного товара по договору от (дата) по состоянию на (дата) числится задолженность в размере 365 120,64 рублей.

(дата) согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разгр...

Показать ещё

...аничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (абз. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №...).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 365 120,64 (триста шестьдесят пять тысяч сто двадцать) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки от (дата), по условиям которого Покупатель производит оплату за товар в течение 5 (пяти) рабочих дня с даты фактической передачи товара Покупателю и подписания сторонами товарной накладной (дополнительное соглашение к договору от (дата)). В адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 404 507,53 рублей, что подтверждается УПД от (дата), (дата).

В нарушение условий об оплате поставленного товара по договору от (дата) по состоянию на (дата) числится задолженность в размере 365 120,64 рублей.

(дата) согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Суд проверил расчет взыскиваемой суммы задолженности и находит его арифметически правильным. Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 852 руб., что подтверждается платежными поручениями от (дата) №..., от (дата) №..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 526200385468) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 440119870142) сумму задолженности по договору поставки в размере 365 120 (триста шестьдесят пять тысяч сто двадцать) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко

Свернуть

УИД 52RS0№...-74

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству...

Показать ещё

.... Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 30,03.2022г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор.

03.04.2023г. деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, запись о чем внесена в ЕГРИП.

По условиям кредитного договора (п.7.1 общих положений) споры, возникающие из условий кредитного договора разрешаются в Арбитражном суде (адрес) – в случае если заемщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в Хамовническом районном суде (адрес) – в случае если заемщиком выступает физическое лицо (л.д.44 об.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшем по состоянию на дату заключения кредитного договора с ответчиком, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что случаи в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем- стороны по кредитному договору, споры по иску банка в должнику подлежат определению по месту жительства должника. Иное толкование противоречит дословному содержанию условий кредитного договора о договорной подсудности.

Из адресной справки следует, что место жительства ответчика ФИО1 является (адрес) бульвар Южный (адрес) (л.д.150).

Таким образом, дело принято к производству в нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Автозаводский районный суд (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.

Свернуть

УИД 52RS0007-01-2023-003890-62

Дело №2-4920\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Поволжье Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Агро Поволжье Групп», ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия е...

Показать ещё

...го судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агро Поволжье Групп» был заключен кредитный договор.

В обеспечение кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Условий об изменении установленной ст.28 ГПК РФ территориальной подсудности спора в кредитном договоре и договоре поручительства не содержится.

Из выписку из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Агро Поволжье Групп» имеет юридический адресу (адрес)

Из адресной справки следует, что местом жительства ответчика ФИО1 с (дата). является (адрес) (адрес) (адрес).

Таким образом, дело принято к производству в нарушение правил подсудности, поскольку ни один из указанных адресов не относится к компетенции Советского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Поскольку стороны свою позицию относительно суда, на рассмотрение которого надлежит передать дело, не довели, суд полагает возможным передать данное дело по подсудности в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту нахождения основного должника ООО «Агро Поволжье Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Поволжье Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.

Свернуть

КОПИЯ

УИД 52RS0007-01-2023-003890-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания– Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО «Агро Поволжье групп», Дюдьбину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Агро Поволжье групп», Дюдьбину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агро Поволжье групп» 04.07.2022г. заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ООО «Агро Поволжье групп» предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 13% годовых.

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства (№). с Дюдьбиным А.В.

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

За период с 04.04.2023г. по 08.08.2023г. задолженность ответчиков составляет 979 681 рублей 55 копеек в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 39 715 руб. 41 коп.;

- просроченный основной долг – 939 966 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, ...

Показать ещё

...погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Агро Поволжье групп», Дюдьбина А.В. задолженность по кредитному договору (№), заключенному 04.07.2022г. в размере 979 681 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 996 рублей 82 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агро Поволжье групп» 04.07.2022г. заключен кредитный договор (№) соответствии с которым ООО «Агро Поволжье групп» предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 13% годовых.

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства (№)

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

За период с 04.04.2023г. по 08.08.2023г. задолженность ответчиков составляет 979 681 рублей 55 копеек в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 39 715 руб. 41 коп.;

- просроченный основной долг – 939 966 руб. 14 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ООО «Агро Поволжье групп», Дюдьбина Александра Владимировича в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 996 рублей 82 копейки, то есть по 6 498 рублей 41 копейке с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дюдьбина Александра Владимировича ((ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Агро Поволжье групп» ИНН 2130192730 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору (№) от 04.07.2022г в размере 979 681 рублей 55 копеек.

Взыскать с Дюдьбина Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Агро Поволжье групп» ИНН 2130192730 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 498 рублей 41 копейке с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО4

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-811/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода

Свернуть

Дело №... Копия

УИД: 52RS0№...-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 1 февраля 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО "АГРО ПОВОЛЖЬЕ ГРУПП" ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО "АГРО ПОВОЛЖЬЕ ГРУПП" ФИО1, на основании которого просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО “АГРО ПОВОЛЖЬЕ ГРУПП”, ФИО1:

- задолженность по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с

(дата) по (дата) (включительно) в размере 786 784,35 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 726 270,35 руб.

- просроченные проценты – 60 514,00 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 067,84 руб.

Всего взыскать: 797 852 рубля 19 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчики ООО "АГРО ПОВОЛЖЬЕ ГРУПП", ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд и...

Показать ещё

...звещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 1 К РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 I К РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №...-Ф3 от (дата) (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ - 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ – 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ - 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ – 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании заключённого (дата) кредитного договора №... (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 900 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №....

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №... от (дата) с ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытиекредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков

Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору п. 4.5 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей,предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения

Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрениюи разрешению в суде общей юрисдикции. (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ). Аналогичное разъяснение в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 45 О некоторых вопросах разрешения споров о поручительствеиски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу,в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

В связи с чем, Заявитель при подаче настоящего заявления подсудность спора определяет месту регистрации поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на (дата) задолженность Ответчиков составляет 786 784,35 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 726 270,35 руб.

- просроченные проценты – 60 514,00 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиками относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 067,84 солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО "АГРО ПОВОЛЖЬЕ ГРУПП" ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН: 7707083893) солидарно с ООО “АГРО ПОВОЛЖЬЕ ГРУПП” (ИНН: 2130192730, ОГРН: 1172130013230), ФИО1 ((дата) г.р., ИНН: 526200385468)

- задолженность по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с

(дата) по (дата) (включительно) в размере 786 784,35 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 726 270,35 руб.

- просроченные проценты – 60 514,00 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 067,84 руб.

Всего взыскать: 797 852 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- М.В. Лафишев

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Справка:

Оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгороде в материалах дела №...

УИД 52RS0№...-27

Судья: -подпись- М.В. Лафишев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: М.В. Лафишев

Свернуть

УИД 52RS0007-01-2023-004798-54

Дело №2-5594\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, ус...

Показать ещё

...тановленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, (дата). между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор.

АО «Корпорация «МСП» выступило по данному договору в качестве поручителя ИП ФИО1

(дата). деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, запись о чем внесена в ЕГРИП.

АО «Корпорация «МСП» обращается с настоящим иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в связи с частичным исполнением обязательств основного должника по кредитному договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, споры, вытекающие в том числе из договора, заключенным до прекращения такой деятельности, к должнику подлежат определению по месту жительства должника.

Из адресной справки следует, что место жительства ответчика ФИО1 является (адрес) (адрес).

Таким образом, дело принято к производству в нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по подсудности на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.

Свернуть

Дело № 2-1188/2024

УИД: 52RS0007-01-2023-003789-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дюдьбину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Дюдьбину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.03.2022 г. ответчик присоединился к Условиям предоставления клиентам банка продукта «Экспресс Овердрафт», входящим в единый договор комплексного банковского обслуживания, который является совокупностью Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, Условий предоставления клиентам банка продукта «Экспресс Овердрафт» и Заявлением клиента о присоединении. Кредитному договору присвоены реквизиты № Э/52-00/22-00266 от 30.03.2022 г. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 2596800 руб., сроком кредитования на 365 календарных дней с начислением процентов в размере 30,2% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств, котор...

Показать ещё

...ое осталось без ответа. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2023 г. составляет 426228,27 руб., в том числе: 384334,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 41894,21 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Э/52-00/22-00266 от 30.03.2022 г. в размере 388523,49 руб., в том числе: 384334,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 41894,21 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу; расторгнуть кредитный договор № Э/52-00/22-00266 от 30.03.2022 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11306 руб.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дюдьбин А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела установлено, что 30.03.2022 г. Дюдьбин А.В. присоединился к Условиям предоставления клиентам банка продукта «Экспресс Овердрафт», входящим в единый договор комплексного банковского обслуживания, который является совокупностью Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, Условий предоставления клиентам банка продукта «Экспресс Овердрафт» и Заявлением клиента о присоединении. Кредитному договору присвоены реквизиты № Э/52-00/22-00266 от 30.03.2022 г.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 2596800 руб., сроком кредитования на 365 календарных дней с начислением процентов в размере 30,2% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2023 г. задолженность составляет 426 228,27 руб., в том числе: 384334,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 41 894,21 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Расчёт произведен с учетом условий договора, задолженность банком сформирована из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение возврата сумм. Ответчиком контррасчет не представлен, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности иска, заявленные банком требования подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № Э/52-00/22-00266 от 30.03.2022 г. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке по адресу проживания ответчика Дюдьбина А.В.. направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условийкредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, заключенный между заемщиком Дюдьбиным А.В. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дюдьбину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Э/52-00/22-00266 от 30.03.2022 г.

Взыскать с Дюдьбина А.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН [Номер] сумму задолженности по кредитному договору № Э/52-00/22-00266 от 30.03.2022 г. в размере 388523,49 руб., в том числе: 384334,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 41894,21 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный

Свернуть