Дюдюнов Александр Павлович

52RS0032-01-2022-000029-22

Дело №2-109/2022

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 28 сентября 2022г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шейкову А. Н., ООО «ИнвестАгро», Суховой М. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шейкову А. Н., ООО «ИнвестАгро», Суховой М. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Шейкова А. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, выплаченную в пользу компенсационной выплаты в размере 575 250 рублей.

Взыскать с Шейкова А. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 рубля.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ООО «ИнвестАгро», Суховой М. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Белякова

52RS0032-01-2022-000029-22

Дело №2-109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председ...

Показать ещё

...ательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шейкову А. Н., ООО «ИнвестАгро», Суховой М. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику Шейкову А. Н. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 (далее - потерпевшая), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей и жизни ФИО1 (далее — потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью и жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий Шейкова А. Н. (далее - ФИО8, ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО1 составила 475 000 рублей 00 копеек.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 20,05 % составил 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 250 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 250 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с Шейкова А. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 575 250 рублей; взыскать с Шейкова А. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 рубля.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «ИнвенстАгро», Сухова М.В.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО9, Свидетель №2, государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес>.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шейков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее при участии в судебном заседании ответчик Шейков А.Н. и его представитель по устному заявлению ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Сумму компенсационной выплаты не оспаривали, полагали, что исковые требования подлежат взысканию с собственника транспортного средства- трактора <данные изъяты>. Поясняли, что ответчик Шейков А.Н. на момент ДТП работал на поле, состоял в трудовых отношениях с ООО «ИнвестАгро», непосредственно работал у Свидетель №2

Представитель ответчика ООО «ИнвестАгро» в лице директора Суховой М.В., ответчик Сухова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее при участии в судебных заседаниях ответчик Сухова М.В., в том числе представляющая интересы ООО «Инвест Агро» исковые требования не признала, пояснила суду, что ответчик Шейков А.Н. в трудовых отношениях с ООО «ИнвестАгро» никогда не состоял, трактор которым управлял Шейков А.Н. ООО «ИнвестАгро» не принадлежит, на балансе не находился.

Третьи лица ФИО4, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО9, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об OCAГО обязанности по страхованию.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного "/правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее — АПС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и трактора <данные изъяты>, с прикрепленным устройством в виде сеялки <данные изъяты>, без номерных регистрационных знаков, под управлением ответчика Шейкова А.Н.

В результате указанного ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО1 от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался, пассажир находящийся в автомобиле супруга- ФИО1 получила телесные повреждения.

Приговором Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шейков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 (далее - потерпевшая), действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей и жизни ФИО1 (далее — потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика Шейкова А.Н. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО1 составила 475 000 рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 исходя из расчета 500 000 руб. X 20,05 % составил 100 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика Шейкова А.Н. и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику Шейкову А.Н. с претензией, однако в добровольном порядке требования РСА до настоящего требования ответчиком не исполнены.

Ответчик Шейков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства подлежат взысканию с работодателя ООО «ИнвестАгро» у которого ответчик на дату ДТП осуществлял трудовую деятельность.

Однако при рассмотрении дела достаточных и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих факт трудовых отношений ответчика ООО Шейкова А.Н. с ООО «ИнвестАгро», ФИО17 или АО «Суворовское» не представлено и судом не установлено.

Отклоняя доводы ответчика Шейкова А.Н., судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Приговором Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шейков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло на автодороге <адрес> вне населенного пункта около <адрес>.

Шейков А.Н. вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснял, что в мае 2018г. он работал без оформления трудовых отношений на тракторе <данные изъяты> у руководителя с/п <адрес> Свидетель №2 На данную работу его позвал ФИО9, который пояснил ему, что нужно работать за денежное вознаграждение на тракторе на поле, расположенном между <адрес> и <адрес>. Сам он полагал, что ФИО9 работает у Свидетель №2 заместителем, но точно его должность и точное наименование организации, в которой работает ФИО9, он не знает. ФИО9 передал ему трактор <данные изъяты>, на котором номерных знаков не было, каких-либо документов на трактор так же не было. На данном тракторе он работал несколько дней в поле, расположенном между <адрес> и <адрес>. Кому именно принадлежит поле он не знает. На указанном поле Шейков А.Н. сеял зерно. ДД.ММ.ГГГГ. когда по указанию ФИО9 ответчик Шейков А.Н. гнал трактор на машинный двор <адрес>, произошло ДТП.

Допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении уголовного дела ФИО9, Свидетель №2, поясняли, что директором ООО «ИнвестАгро» является Свидетель №2, ФИО9 работает в ООО «ИнвестАгро» водителем. Шейков А.Н. в ООО «Инвест Агро» никогда не работал, в фактически трудовых отношениях не состоял, известен им только как житель <адрес>. Трактор <данные изъяты> и сеялка в ООО «ИнвестАгро» на балансе никогда не находились.

Свидетель Сухова М.В. поясняла, что она занимает должность врио директора АО «Суворовское» с 14.02.2018г. Кому принадлежит трактор с сеялкой, на котором произошло ДТП под управлением Шейкова А.Н., ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела свидетель ФИО11 пояснил, что занимает должность инспектора гос.инспектора гос.технадзора <адрес>. В его обязанности входит надзор за самоходными машинами, дорожно-строительными машинами и прицепами к ним, также он выдает удостоверение тракториста-машиниста и производит их замену. Все указанные транспортные средства, в том числе трактора, должны стоять на учете в базе Гостехнадзор Эксперт с присвоением государственного регистрационного номера. Трактор <данные изъяты> без номерных знаков, на учете в базе Гостехнадзор Эксперт не состоит. Кому принадлежит трактор, установить не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела свидетель ФИО12 пояснил, что он занимает должность главного специалиста управления с/х с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что поле, засеянное ячменем, на которое указал Шейков А.Н., было засеяно сельскохозяйственным предприятием АО «Суворовское» весной ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленным Управлением сельским хозяйством администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с отчетными документами, весной ДД.ММ.ГГГГ. сельскохозяйственные работы на поле №, площадью 125,4 га (на которое указывал ответчик Шейков А.Н.) осуществляла в.и.о.директора «<данные изъяты>» Сухова М.В. В настоящее время по отчётным документам данное поле обрабатывается сельскохозяйственным предприятием ООО «ИнвестАгро», директором которого является Сухова М.В. Сведений о собственнике поля не имеется.

Также указано, что поле №, расположенное в <адрес> соответствует кадастровый номер №, который входит в состав единого землепользования земельного участка № №.

ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками земельного участка № и ОАО «Суворовское» в лице директора ФИО13 был заключен договор аренды сроком на 49 лет, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Суворовское» и ООО «ИнвестАгро» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

Таким образом, из представленных в дело письменных доказательств следует, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ИнвестАгро» не являлось пользователем земельного участка № и соответственно поля (земельного участка) № с кадастровым номером №, на котором как следует из пояснений ответчика Шейкова А.Н., он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИнвестАгро». Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата регистрации АО «Суворовское» - ДД.ММ.ГГГГ., исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата регистрации ООО «ИнвестАгро» в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. директором с ДД.ММ.ГГГГ. является Сухова М.В.

Установлено, что ООО «ИнвестАгро» правопреемником АО «Суворовское» не является.

Также не нашли своего подтверждения и доводы ответчика Шейкова А.Н. о принадлежности трактора <данные изъяты> с сеялкой <данные изъяты> -ООО «ИнвестАгро».

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление собственника транспортного средства <данные изъяты> и сеялки, которые участвовали в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство- трактор <данные изъяты> и сеялка, которыми в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. управлял Шейков А.Н. не стоят на учете, номерных/регистрационных знаков не имеют, идентифицирующими признаками не обладают.

Согласно сведениям из налоговой инспекции за период с ДД.ММ.ГГГГ. по текущую дату транспортное средство <данные изъяты> на учете в Инспекции за ООО «ИнвестАгро» не числится.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за налогоплательщиком АО «Суворовское» было зарегистрировано 3 трактора <данные изъяты>, снятые с учета ДД.ММ.ГГГГ., сеялка <данные изъяты> на регистрационном учете не стоит.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. трактор <данные изъяты> был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение подозреваемому по уголовному делу Шейкову А.Н., что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также проведенной проверкой установлено, что собственник транспортного средства трактор <данные изъяты> и сеялки <данные изъяты>, без номерных регистрационных знаков, которые на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. находились под управлением ответчика Шейкова А.Н., не установлен.

Сведений о передаче каких-либо транспортных средств или иных вещественных доказательств, в том числе трактора <данные изъяты> и сеялки <данные изъяты> на ответственное хранение ООО «ИнвестАгро» не имеется.

Доводы о трудовых отношениях ответчика Шейкова А.Н. с ООО «ИнвестАгро», указание ответчика о фактическом допуске к работе в ООО «ИнвестАгро» не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно справке директора ООО «ИнвестАгро» Суховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Шейков А.Н. в трудовых и иных гражданско-правовых отношениях с ООО «ИнвестАгро» (ИНН №) никогда не состоял.

Согласно пояснениям директора ООО «ИнвестАгро» Суховой М.В., ответчик Шейков А.Н. на работу в АО «<данные изъяты>» или ООО «ИнвестАгро» не принимался, приказ о приеме на работу не издавался, фактически к работе не допускался.

Сведений об обращении ответчика Шейкова А.Н. с заявлениями об установлении факта трудовых отношений с ООО «ИнвестАгро», взыскании заработной платы, с момента ДТП- ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени судом не установлено.

Ответчик Шейков А.Н. пояснял суду, что он официально в ООО «ИнвестАгро» не работал, заработную плату не получал, правилам трудового распорядка не подчинялся, путевые листы не получал. Фактически был допущен ФИО9 к работе на тракторе <данные изъяты>, работал на поле №, расположенным в <адрес> около 2 недель.

Вместе с тем доказательств в безусловном порядке подтверждающих фактический допуск ответчика Шейкова А.Н. к выполнению трудовой деятельности в ООО «ИнвестАгро», равно как и доказательств того, что оно уполномочило иных лиц на создание фактических трудовых отношений с Шейковым А.Н., суду не представлено и судом не установлено.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что они работали без оформления трудовых отношений у Свидетель №2, но точное наименование организации, где осуществляли трудовую деятельность, они не знают, графика работы не было, за получение заработной платы нигде не расписывались. Денежные средства получали либо от ФИО9 или сам свидетель ФИО14 отдавал деньги рабочим, которые он получал от Свидетель №2 Каждый раз оплата за работу была разная.

Кроме того, свидетель ФИО15 пояснил суду, что он работал у третьего лица Свидетель №2 охранником, без оформления трудовых отношений. Наименование организации он не знает. Пояснил, что ответчик Шейков А.Н. работал у Свидетель №2 на тракторе и попал в аварию. Указанные обстоятельства датирует примерно ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пояснениями указанных свидетелей факт трудовых отношений ответчика Шейкова А.Н. в ООО «ИнвестАгро», АО «<данные изъяты>» достоверно не подтвержден, равно как и обстоятельства фактического допуска Шейкова А.Н. к работе. Кроме того, свидетель ФИО15 указывая на фактическое исполнение Шейковым А.Н. работы на тракторе <данные изъяты> в ООО «ИнвестАгро», наименование организации, период работы, дату ДТП назвать не смог.

При указанных обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик Шейков А.Н., ввиду чего с него подлежит взысканию в пользу РСА компенсационная выплата в порядке регресса.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «ИнвестАгро», Сухову М. В. по возмещению компенсационной выплаты в порядке регресса, суд в настоящем случае не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шейкова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8 953 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шейкову А. Н., ООО «ИнвестАгро», Суховой М. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Шейкова А. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, выплаченную в пользу компенсационной выплаты в размере 575 250 рублей.

Взыскать с Шейкова А. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 рубля.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ООО «ИнвестАгро», Суховой М. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Белякова

Свернуть