Дюмина Диана Николаевна

№ 5-2452/2021

УИД 24RS0002-01-2021-005396-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск, 01 сентября 2021 года

ул. Назарова 28 Б

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бондаренко Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Дюминой Д. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2021 года в 12 часов 47 минут Дюмина Д.Н., находясь в кафе «ГринХолл», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, шоссе Байкал, стр. 4, в нарушение подп. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 2.2 постановления Правительства Красноярского края № 188-П от 01.04.2020 «Об утверждении порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Красноярского края, подп. «б» п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия).

Дюмина Д.Н. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному Дюминой Д.Н. в качестве места жительства, возвращено в свя...

...зи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4 Правил).

В соответствии с подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (подп. «б»).

Исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Дюминой Д.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Ее вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2021, составленным с участием Дюминой Д.Н., в котором она каких-либо возражений не отразила (л.д. 2-3); письменным объяснением Б.А.И., подтвердившей факт нахождения в помещении неизвестной женщины без маски, на ее просьбу надеть средства защиты органов дыхания, ответила отказом, в связи с чем она нажала кнопку тревожной сигнализации (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции ОВО по Ачинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю об обнаружении правонарушения (л.д. 5, 6); фотофиксацией нарушения (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что Дюмина Д.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Дюминой Д.Н., судьей не установлено.

Определяя вид наказания Дюминой Д.Н., судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности, и полагает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дюмину Д. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А.Бондаренко

Дело № 2-3459/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Дюминой Д. Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее ООО «САВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Дюминой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Актив Деньги НСО» и заемщик заключили договор займа № № от 28.11.2015 года, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг 5000 рублей. Согласно договору, Дюмина Д.Н. обязалась вернуть сумму займа до 12.12.2015 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены. 31.12.2015 года ООО «АктивДеньги НСО» переуступил свои права в рамках договора займа, заключенного с Дюминой Д.Н. к ООО «САВ», в связи с чем, истец просит взыскать с Дюминой Д.Н. сумму займа в размере 5000 рублей, проценты - 67100 рублей, штраф – 300 рублей, возврат госпошлины за обращение в су...

...д - 2372 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «АктивДеньги НСО» ( л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «САВ», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 36), не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Третье лицо представитель ООО «АктивДеньги НСО» не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 36), заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Дюмина Д.Н. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 33,36), от получения которой уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции, (л.д. 38,39,40,41), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года, заем может быть предоставлен микрофинансовыми организациями в форме микрозайма в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Как следует из материалов дела, 28.11.2015 года между Дюминой Д.Н. и ООО «АктивДеньги НСО» заключен договор денежного займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, общество предоставило Дюминой Д.Н. в заем денежные средства в размере 5000 рублей на срок 15 календарных дней, с условием уплаты 2 % за каждый день пользования (п. 1, 2 индивидуальных условий, п. 4.1 договора), а Дюмина Д.Н. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором и графиком платежей (л.д. 8-11).

В силу п. 12 индивидуальных условий, п. 5.1. Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в сумме 300 рублей (л.д. 8,10).

Согласно условиям договора, заемщик обязалась вернуть займ и проценты 12.12.2015 года.

Факт получения Дюминой Д.Н. денежных средств по договору займа в размере 5000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера 28.11.2015 года (л.д. 13).

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

31.12.2015 года на основании договора № 3 уступки прав требования (цессии) ООО «АктивДеньги НСО» уступило ООО «САВ» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа (л.д. 14-16), что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п. 7.1. договора займа от 28.11.2015 года, которым предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (л.д. 10).

Согласно разделу 1 договора цессии к новому кредитору уступлены права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа, а также права, связанные с обязательствами, установленным в договорах займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы. Также цессионарию передается право дальнейшего требования процентов (л.д. 14).

Согласно приложению к договору цессии определен перечень должников и объем уступаемых обязательств, включая обязательства Дюминой Д.Н. по договору займа от 17 июня 2015 года (л.д. 117-19).

О состоявшейся уступке права требования по договору займа от 31.12.2015 года должник Дюмина Д.Н. была уведомлена путем направления уведомления о переуступке прав требования, в котором ООО «САВ» также требовало оплатить образовавшуюся задолженность на день передачи права требования в размере: 5000 рублей – сумма основного долга; 3300 рублей – сумма процентов за пользование займом из расчета на дату заключения договора цессии; 300 рублей – сумма штрафных санкций на 31.12.2015 года (л.д. 20).

Сведений о погашении долга ООО «САВ» ответчиком не представлено, договор уступки права требования не оспорен.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с 28.11.2015 года по 29.09. 2017 года: 5000 х 2 % х 671 дн. = 67100 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, подлежат взысканию проценты в сумме 67100 рублей.

При заключении договора займа, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, размер которых не ограничен законом.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, указанным законом ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа 28.11.2015 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 1 месяца, до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 605,213%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 806,950% годовых.

Определенная договором полная стоимость кредита в размере 730% годовых не превышает установленное Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости кредитов (займов) указанной выше.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 5000 рублей, проценты в сумме 67100 рублей, неустойку в сумме 300 рублей, всего 72400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «САВ» оплачена государственная пошлина в сумме 2372 рублей (л.д. 4), которая подлежит возврату путем взыскания с Дюминой Д.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «САВ» к Дюминой Д. Н. удовлетворить.

Взыскать с Дюминой Д. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» сумму долга по договору займа в сумме 72400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2372 рублей, всего 74772 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 г.