Дюмина Оксана Вениаминовна

Дело № 2-6251/2022

59RS0007-01-2022-006178-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому последнему была выдана карта к текущему счету № с лимитом кредитования ДД.ММ.ГГГГ рублей, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Процентная ставка по договору составила 31 % годовых, которые начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно. Кроме того, ответчик воспользовался услугой страхования в рамках Программы коллективного страхования, которая является отдельно оплачиваемой и составляет 0,77 % от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Для взыскания образовавшейся задолженности банк обратился к мировому су...

...дье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. На основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик сменила фамилию с ФИО8.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № с лимитом на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Процентная ставка по договору составила 31 % годовых, которые начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ответчик воспользовался услугой страхования в рамках Программы коллективного страхования, которая является отдельно оплачиваемой и составляет 0,77 % от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода (п. 9 тарифа).

В соответствии с заявлением на активацию карты платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен и согласился, о чем поставил свою подпись.

Из выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Тарифом Банка по договорам об использовании карты с льготным периодом от ДД.ММ.ГГГГ и тарифным планом карты «БОЛЬШЕ» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены размеры комиссий за использование карты, штрафов.

Таким образом, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма штрафов – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Для взыскания образовавшейся задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО10. задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО11 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО12. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 592,02 рублей, из которых основной долг – 47 978,31 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 669,80 рублей, сумма штрафов – 7 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 943,91 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.