Дюндиков Виталий Викторович
Дело 2-2742/2012 ~ М-1612/2012
В отношении Дюндикова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2742/2012 ~ М-1612/2012, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Копыловым Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дюндикова В.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дюндиковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
органов государственной власти, органов местного самоуправления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-5424/2016 ~ М-3205/2016
В отношении Дюндикова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5424/2016 ~ М-3205/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Васильевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дюндикова В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дюндиковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2 – 5424/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск – Камчатский 01 сентября 2016 года
Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина гос.рег.знак № под управление водителя ФИО4, нарушившего п.9.10 ПДД, и Тойота Королла гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4 автомобилю Тойота Королла гос.рег.знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке ООО АФК «Концепт» составила 78700 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 300 руб. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», страховщик выплату страхового возмещения истцу не произвел. В этой связи, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в ДТП, в размере 84000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ. Также истцом понесены расходы, связанные с оказание услуг представителя и нотари...
Показать ещё...уса, в размере 15800 руб.
Истец, его представитель по вторичному вызову в судебное заседание не являются. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. Напротив, от представителя истца в материалы дела поступило заявлением, в котором просил иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство, получившее механические повреждения в результате ДТП, использовалось в качестве такси.
Ответчик, третьи лица извещены судом о времени и месте рассмотрения спора, участия не принимали.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.Н. Васильева
Свернуть