Дюнин Артем Сергеевич

Дело № 1-521/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя и помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусова О.В., Бирюковой С.В., Стариковой А.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Дюнина А.С.,

защитника - адвоката Фоменко А.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

21 декабря 2021 года рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Дюнина ФИО16, <данные изъяты>: <адрес>33, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюнин А.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут подсудимый Дюнин А.С. находился в комнате № <адрес>, где в указанное время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное Дюнин А.С., в указанные время и день под предлогом отправления смс-сообщения другу взял в пользование телефон марки «Nokia» у ФИО6 с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, Дюнин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, находясь в комнате № <адрес>, и имея в распоряжении телефон марки «Nokia», действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, втайне и без ведома собственника банковского счета, используя услугу «мобильный банк» в указанном мобильном телефоне отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод +№ №», тем самым осуществил операцию по переводу денежных средств...

... в сумме 3000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и впоследствии распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дюнин А.С. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, встретился с соседом. В связи с трудным финансовым положением у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты его соседки ФИО6 Он пришел к ней домой и попросил принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом отправки смс-сообщения своему другу. ФИО6 передала ему свой телефон марки «Nokia», после чего он вышел в другую комнату, в которой он зашел в раздел смс-сообщений, из которого отправил смс-сообщение на № с текстом «перевод», далее он ввел номер телефона знакомой ФИО5 и сумму 3000 рублей. Далее с номера 900 ему пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел. Удалив далее все входящие и исходящие смс-сообщения, он вернул ФИО6 телефон и ушел. Затем он встретился с ФИО5, которой сообщил, что перевел ей на номер телефона 3000 рублей. Данные денежные средства она сняла и передала ему.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Дюнина А.С. в совершении тайного хищения с банковского счета подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк, к которой привязан мобильный банк на номер её мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел Дюнин А.С. и попросил воспользоваться ее мобильным телефоном, для того, чтобы сделать дозвон, так как у него не было денег на телефоне. Она передала Дюнину А.С. свой мобильный телефон марки «Нокиа». Какие конкретно операции делал Дюнин А.С. в ее телефоне она не смотрела. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, чтобы купить продукты, когда ей пришло смс- сообщение об остатке денежных средств на ее банковской карте, и она увидела, что на счету отсутствует сумма в размере 3000 рублей. Она позвонила по номеру 900 рублей и ей оператор подтвердил, что по ее карте ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты произошло списание денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту на имя ФИО17 К. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Дюнину А.С. разрешения на перевод денежных средств она не давала.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомый Дюнин ФИО18 У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга мобильный банк на абонентский №. В конце августа 2021 года, точной даты не помнит, примерно в 18 часов 15 минут она находилась дома, когда ей на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 3000 рублей. Через некоторое время ей позвонил Дюнин и сказал, что это он зачислил ей денежные средства и что их необходимо снять. В тот же день Дюнин А. пришел к ней домой попросил ее взять банковскую карту и пройти с ним в ближайшее отделение банка, чтобы снять деньги. Она согласилась, взяла вышеуказанную банковскую карту и направилась вместе с Дюниным А. в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. 40 лет ВЛКСМ, 25, где сняла со своей карты 3000 рублей и передала их Дюнину А. О том, что деньги не принадлежат Дюнину А., она не знала <данные изъяты>

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и оглашенных показаний свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Дюнина А.С. подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты похитило с её банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта №, выписка со счета указанной банковской карты, мобильный телефон марки «Nokia» <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО5 <данные изъяты>

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Дюнина А.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Дюнина А.С. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Дюниным А.С., относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Дюнин А.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дюнину А.С. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дюнину А.С., судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Дюнина А.С. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания, поскольку суд не усматривает необходимости в их назначении), но без его изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, давая возможность подсудимому доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Дюнину А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дюнина ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дюнину ФИО20 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Дюнина ФИО21 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Дюнину ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Nokia», возвращенные потерпевшей ФИО6 - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по их хранению; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную свидетелю ФИО5 - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по ее хранению; выписку по счету банковской карты- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова