Дюпин Василий Тихонович

Судья: Безгодков С.А. № 33А- 3533 Докладчик: Пушкарева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» марта 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пушкаревой Н.В.,

судей: Булычевой С.Н., Быковой С.В.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Дюпина В.Т. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2015 года

по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Кировской области к Дюпину В.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 10 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Дюпину В.Т. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования мотивированы тем, что Дюпин В.Т. является собственником земельного участка, признающегося объектом налогообложения, расположенного <адрес>, а также собственником транспортного средства №, г/н №, мощностью №.с. Налоговый орган произвел исчисление налога на данное имущество. Ответчику были направлены неоднократно требования об уплате налога, но до настоящего времени подлежащая уплате сумма в бюджет не внесена.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 дек...

...абря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дюпин В.Т. просит решение суда отменить.

Взыскание налога на земельный участок считает не обоснованным, поскольку 14 февраля 2012 года № им было подано заявление об отказе от собственности на земельную долю, а ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности, что подтверждается Уведомлением о проведенной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской в получении документов на государственную регистрацию.

По оплате налога на транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил две суммы в размере - <данные изъяты> рублей, но только после оплаты заметил, что оба извещения были за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за ДД.ММ.ГГГГ году он оплатил вместо - <данные изъяты> рублей, сумму в размере - <данные изъяты> рублей. Считает, что у него переплата за ДД.ММ.ГГГГ год в размере – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, что превышает сумму иска налогового органа. Таким образом, у него отсутствует задолженность по транспортному налогу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Дюпин В.Т. является собственником имущества - земельного участка, расположенного <адрес>. На основании ст. 396 НК РФ исчислен налог на земельный участок за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рубль.

МИФНС №10 по Кировской области направлено налоговое уведомление № об уплате налога на земельный участок, факт отправки подтверждается почтовым реестром.

Ответчику направлены требования об уплате задолженности по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые до настоящего времени не исполнены.

Дюпин В.Т. являлся собственников транспортного средства № государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

В соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по КО исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на объект налогообложения -№, принадлежащий Дюпину В.Т. в сумме <данные изъяты> рублей.

Дюпину В.Т. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную сумму недоимки, ответчику были исчислены пени, исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 69 НК РФ ответчику Дюпину В.Т. истцом неоднократно были направлены требования об уплате задолженности по налогам и сборам ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет земельного налога, задолженность Дюпина В.Т. по налогу составляет <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Задолженность Дюпина В.Т. составляет <данные изъяты> год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия полагает выводы суда в части взыскания задолженности по земельном налогу неправильными.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения право собственности на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что Дюпин В.Т. являлся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух календарных месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требование об уплате земельного налога в период с марта по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, а также за ДД.ММ.ГГГГ год не основаны на законе.

Дюпиным В.Т. суду апелляционной инстанции представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> об оплате земельного налога, согласно нового расчета земельного налога за оспариваемые периоды, изложенного в ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные доказательства приняты и приобщены к материалам дела.

Согласно представленным платежным документам сумма недоимки по земельному налогу, а также начисленные пени Дюпиным В.Т. уплачены ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования, поскольку установлено, что административным ответчиком Дюпиным В.Т. обязанность по оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. исполнена.

В остальной части решение суда законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе -транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налогом периоде.

Удовлетворяя требования в части взыскания транспортного налога с административного ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дюпин В.Т. будучи собственником транспортного средства обязан уплачивать транспортный налог в установленные законом сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дюпиным В.Т. по итогам ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог был уплачен в двойном размере и налоговый орган был обязан произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на будущий период на законность решения в указанной части не влияет, поскольку зачет излишне уплаченных сумм налогов и сборов в счет будущих периодов носит заявительный порядок. Заявление о зачете Дюпиным В.Т. суду не представлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2015 года отменить в части взыскания с Дюпина В.Т. в доход бюджета задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Булычева С.Н.

Быкова С.В.