Дюрдь Виктор Иванович

Дело № 5-195/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Валдай 15 октября 2020 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: ДЮРДЬ Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу АП № от 24.07.2020, составленному полицейским ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Екимовым И.В., 24.07.2020 в 00 час. 35 мин. Дюрдь В.И., находясь по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, если санкция за административное правонарушение предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из положений ч.3 ст. 25.1, ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протоко...

...ла об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Одним из видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, является административный арест на срок до 15 суток.

В материалах дела имеется ходатайство Дюрдь В.И. о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по месту его жительства. Данное ходатайство было незаконно удовлетворено определением вр.и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Беловой Н.Ю. от 24.07.2020, поскольку согласно абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Следовательно, разрешить ходатайство Дюрдь В.И. должен был районный суд по месту совершения административного правонарушения.

По смыслу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения судьёй, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства. Однако судьёй, уполномоченным разрешить ходатайство Дюрдь В.И. о рассмотрении дела по месту его жительства, ходатайство до настоящего времени не разрешено, следовательно, срок давности в установленном порядке не приостановлен.

Протокол об административном правонарушении следует передать на рассмотрение Тосненского городского суда Ленинградской области по подведомственности, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Валдайского районного суда Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, абз.3 ч.3 ст. 23.1, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол АП № от 24.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дюрдь Виктора Ивановича и другие материалы дела – передать на рассмотрение по подведомственности в Тосненский городской суд Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г.Тосно, пр. Ленина, дом 58).

Копию настоящего определения направить: Дюрдь В.И., в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Д.В. Медведев

Определение вступило в законную силу: «_____»____________ 2020 года.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Добывалово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО5 совершил мелкое хулиганство – выражался нецензурной бранью в общественном месте (на улице, в месте массового скопления граждан), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Определением временно исполняющей обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 24.07.2020г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по его месту регистрации, и указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в ОМВД России по <адрес>.

Определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> от 13.10.2020г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ пер...

...еданы на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд <адрес>.

Определением судьи Валдайского районного суда <адрес> от 15.10.2020г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение по подведомственности в Тосненский городской суд <адрес>, поступили в суд 02.11.2020г. (л.д. 25).

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (л.д. 29).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснению, изложенному в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении, о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства, незаконно удовлетворено определением временно исполняющей обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ФИО4, поскольку дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Учитывая изложенное, время пересылки настоящего дела не может быть включено в срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.