Дюрягин Вячеслав Александрович

Дело №2-195/2024

74RS0038-01-2023-002185-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Дюрягина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дюрягин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» (далее – ООО СЗ «Экосити»), с учетом уточнения, о взыскании:

- расходов на устранение строительных недостатков в сумме 132 076 рублей;

- неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 34 339 руб. 76 коп.,

- неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 82 981 руб. 93 коп.,

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

- почтовых расходов в сумме 484 рубля;

- расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 000 рублей;

- расходов на изготовление копий документов 1 500 рублей;

- расходов на оформление нотариальной доверенности 2 570 рублей;

- стоимости услуг оценки в сумме 37 000 рублей.

Также просил расходы на устранение строительных недостатков в размере 132 076 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой з...

...астройщиком.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве истец является собственником квартиры. В период эксплуатации данного объекта недвижимости истцом обнаружены недостатки внутренней отделки. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков.

Истец Дюрягин В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал полностью.

Представитель истца Ш.А.А.. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика В.В.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых иск не признал, помимо прочего, просил суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привечены: ИП Гладких М.С., ООО «Премиум Класс», ИП Юриков Я.Н.

Третьи лица ИП Гладких М.С., ООО «Премиум Класс», ИП Юриков Я.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДАТА истец приобрел в собственность жилое помещение - АДРЕС, которое передано истцу. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО СЗ «Экосити», что не оспаривается ответчиком (л.д. 7 – 15).

Как утверждает истец, в процессе эксплуатации квартиры им были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно расчету истца на дату подачи искового заявления составляла 151997 руб.

Истец ДАТА обратилась к ответчику с претензией, в которой просил выплатить указанную сумму в счет устранения недостатков. Ответчик на претензию не ответил и в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. (л.д. 45 – 47).

Как указано выше, между сторонами ДАТА был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Экосити» обязалось возвести жилой дом, включая двухкомнатную АДРЕС проектной площадью 40,8 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Определением судьи Сосновского районного суда АДРЕС по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>»-эксперту Т.П.С., Ф.Е.А.

Как следует из заключения судебных экспертов, суммарная стоимость устранения недостатков квартиры истца, относящихся к строительным дефектам, составляет 132076 руб. 00 коп.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебных экспертов является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

После получения судом экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков 132 076 руб. 00 коп.

На основании представленного суду заключения экспертов установлено, что недостатки внутренней отделки квартиры истца являются строительными, то есть возникли до момента передачи квартиры истцу.

В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона, за строительные недостатки должен нести ответчик, поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, отвечает за качество квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы в счет устранения недостатков в 132 076 руб. 00 коп.

Также материалами дела установлено, что в ходе судебного рассмотрения сумма строительных недостатков в размере 132 076 руб. 00 коп. добровольно выплачена ответчиком истцу.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДАТА № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДАТА включительно. Названное Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № срок, в течение которого не начисляются финансовые санкции продлен до ДАТА.

Из материалов дела следует, что ДАТА истец по почте направил ответчику претензию, содержащую требование выплатить ему денежную компенсацию в счет возмещения строительных недостатков. Данная претензия получена ответчиком ДАТА

Таким образом, требование истца следовало исполнить не позднее ДАТА. Требование истца добровольно не было исполнено ответчиком. Следовательно, с ДАТА за неисполнение требований истца застройщик несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с ДАТА по ДАТА суд исходит из следующего.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, неустойка подлежит начислению с ДАТА по ДАТА в размере 1 % от суммы в размере 132 076 руб. и составит 34 339 руб. 76 коп (132 076 руб. х 1% х 26 дней).

Материалами дела установлено, что ответчик в процессе рассмотрения дела произвел частично оплату стоимости устранения строительных недостатков в размере 91198 рублей 20 коп. ДАТА и 40 877 руб. 80 коп. ДАТА, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, неустойка за просрочку исполнения исчисляется с ДАТА по ДАТА из расчета (40 877 руб. 80 коп. х 1% х 203), что составит 82981 руб. 93 коп.

Общий размер неустоек составляет 117 321 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, стоимость устранения недостатков качества объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства, выплату ответчиком расходов на устранение недостатков, с учетом характера нарушения прав истца, соотношения размера неустойки и расходов, необходимых для устранения недостатков качества объекта долевого строительства, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер неустойки 35 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным у пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителей, выразившийся в передаче объекта долевого строительства со строительными недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.

При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца было выплачено возмещение морального вреда в размере 500 руб., согласно платежному поручению от ДАТА №

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 83788 руб. (132076 +35 000+ 500 х 50 %).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10 000 руб.

Согласно часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд принимает во внимание, что изначально истцом были заявлены требования о взыскании понесенных убытков в размере 132 076 руб., в обоснование которых приведено заключение специалиста, оплата услуг которого составила 37 000 рублей.

Частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве или некачественного выполнения работы.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя явилось причинение им ущерба в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ ответчиком.

Недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста сумму в размере 37 000 рублей.

Для уменьшения расходов суд оснований не усматривает.

Также в силу приведенных выше норм права с ООО СЗ «Экосити» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 484 рубля, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми.

В порядке ст.96 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Экосити» в пользу эксперта ООО «<данные изъяты>» - Т.П.С.. подлежат взысканию судебные издержки по оплате проведения экспертизы в размере 30000 рублей, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него определением суда обязанность по оплате экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, между ИП Ф.Е.Д. и Дюрягиным В.А.. заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 1 данного договора установлено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/услуги объекта расположенного по АДРЕС.

Согласно п. 2 Договора стоимость услуг согласована в размере 22 000 руб.

Кроме того между ИП Ф.Е.Д. и Дюрягиным В.А. заключен договор по оказания копировальных услуг.

В соответствии с п. 1 данного Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения в суде первой инстанции дела в связи с обнаруженными недостатками квартиры по АДРЕС

Стоимость услуг согласована в размере 1 500 руб.

В подтверждение оплаты указанных услуг представлены кассовые чеки на сумму 22 000 руб. и 1 500 руб.(л.д. 44)

Учитывая изложенное, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и 1500 рублей за копировальные услуги.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность оформлена истцом с широким кругом полномочий во всех судах судебной системы Российской Федерации и государственных органах сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности не являются необходимыми судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 1550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюрягина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» (ИНН №) в пользу Дюрягина В.А. (ДАТА ДАТА рождения, паспорт № №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 132076 рублей 00 коп., неустойку в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 484 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг 1500 рублей, расходы на составление заключение специалиста в сумме 37 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» (ИНН №) в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов на представителя, расходов на оформление доверенности, - отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» (ИНН № в пользу Дюрягина В.А. (ДАТА ДАТА рождения, паспорт № №) расходов на устранение недостатков в квартире в размере 132076 рублей 00 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Самусенко Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Самусенко Е.В.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2005/2017 по административному исковому заявлению Дюрягина В.А. к администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, о понуждении принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Дюрягин В.А. в лице своего законного представителя – опекуна Коротченко Н.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к администрации города Иркутска, в котором просил признать отказ Администрации г. Иркутска в предоставлении Дюрягину В.А. муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, обязать административного ответчика Администрацию г. Иркутска принять Дюрягина В.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, в установленном законом порядке.

В обоснование административного искового заявления указано, что Коротченко Н.В. является матерью Дюрягина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Также она является его опекуном на основании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ Дюрягин В.А. был признан недееспособным и основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.04.2016г., в связи с наличием у него хронического психического расстройства в форме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер» ему была выдана выписка из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дюрягин В.А. подходит под действие Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378 п. 3 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». ДД.ММ.ГГГГ. Коротченко Н.В. обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о принятии Дюрягина В.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Коротченко Н.В. получила отказ в предоставлении муниципальной услуги. Отказ был мотивирован тем, что Дюрягин В.А. не нуждается в улучшении жилищных условий в связи с тем, что он является членом семьи Д.А. и имеет право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Таким образом, общая площадь жилого помещения, находящегося в его пользовании больше учетной нормы, предусмотренной решением Думы г. Иркутска, на 0,5 кв.м. Считает отказ в предоставлении услуги в постановке на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма незаконным по следующим основаниям. В обжалуемом отказе было указано, что Дюрягин В.А. относится к категории граждан, установленных в п. 3.1 раздела 3 главы 1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан па учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 06.12.2011 г. № 031-06-2786/11 (далее - регламент). Однако пп. б п. 3.1 раздела 3 указанного Регламента установлена другая категория л...

...иц, имеющих право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма: определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категории граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. Установлено, что Дюрягин В.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, делающее невозможным совместное проживание с ним. В подтверждение этому при обращении в Администрацию г. Иркутска была предоставлена справка из ИОПНД, которую Администрация г. Иркутска не учла. Дюрягин В.А. не имеет никакого жилого помещения в собственности, не владеет помещением по договору социального найма. По месту регистрации по <адрес> он не проживает, поскольку его отец Дюрягин А.Г. и его супруга выгнали его (поскольку не хотят жить с больным человеком). Дюрягин В.А. проживает со мной по <адрес>. Все эти обстоятельства дают полное право считать Дюрягина В.А. нуждающимся в отдельном жилом помещении, предоставляемом ему на основании договора социального найма. Таким образом, администрация <адрес>, формировав Д.А. отказ в предоставлении муниципальной услуги, применила не ту категорию граждан, к которым он мог быть отнесен для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении вместо «определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категории граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» на «граждане, признанные малоимущими в порядке, установленном законом Иркутской области, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». Отказ в постановке Дюрягина В.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма, нарушает его права на жилье и здоровье, поскольку совместное проживание его с другими гражданами отрицательно сказывается как на его здоровье, так и на моральном благополучии лиц, проживающих с ним.

В судебном заседании административный истец Дюрягин В.А. не участвует, поскольку не обладает процессуальной правоспособностью, в связи с признанием его недееспособным.

Законный представитель Коротченко Н.В., представитель административного истца Скомаровская Н.В. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска Меренкова Н.Ю. заявленные требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Указанной нормой определено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Судом установлено, что Дюрягин В.А. решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. признан недееспособным.

На основании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. над Дюрягиным В.А. установлена опека, опекуном назначена его мать - Коротченко Н.В.

Дюрягин В.А. является инвалидом второй группы по заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой №.

ДД.ММ.ГГГГ. Коротченко Н.В. как законный представитель Дюрягина В.А. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о принятии Дюрягина В.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с подпунктом 8.1.1. пункта 8.1. раздела 8 главы II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 06.12.2011 № 031-06-2786/11 в предоставлении муниципальной услуги отказывается, в случае если из представленных документов или ответа на межведомственные запросы, и (или) документов, имеющихся в распоряжений структурных подразделений администрации города Иркутска, следует, что заявитель не может быть отнесен ни к одной из категорий граждан, установленных пунктом 3.1 раздела 3 главы I данного административного регламента, а именно: признанные малоимущими в порядке, установленном законом Иркутской области, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии со статьей 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Решением Думы города Иркутска от 05.07.2005 № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещение в г. Иркутске» утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15,0 кв.м., общей площади на одного человека. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дюрягин В.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> вместе с отцом – Дюрягиным А.Г. и его женой – Д.Л. В соответствии со сведениями, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по Иркутской области, собственником данного жилого помещения является отец Дюрягина В.А. – Д.А.. Дюрягин В.А. является членом семьи собственника и имеет право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании Дюрягина В.А. больше учетной нормы, предусмотренной решением Думы города Иркутска. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8.1.1. пункта 8.1. раздела 8 главы II регламента Дюрягину В.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В обосновании отказа администрацией г. Иркутска указано непредставления документов, предусмотренных подпунктом 8.1.1. пункта 8.1. раздела 8 главы II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 06.12.2011 г. № 031-06-2786/11, из представленных документов и (или) ответа на межведомственные запросы, и (или) документов, имеющихся в распоряжении структурных подразделений администрации города Иркутска, следует, что заявитель не может быть отнесен ни к одной из категорий граждан, установленных пунктом 3.1 раздела 3 главы I настоящего административного регламента.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на администрации г. Иркутска.

Проверяя законность принятого отказа, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 42 Устава г. Иркутска администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. ч. 3 - 4 ст. 52 ЖК РФ).

Согласно п. 6 ч.1 ст. 14, ч. 2 ст.50 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, является вопросом местного значения поселения, для решения которого в собственности поселения может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Постановлением администрации г. Иркутска от 06.12.2011 № 031-06-2786/11, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее – Регламент).

В силу п. 6.1 Административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель или его представитель подает в отдел учета и предоставления жилья, в многофункциональный центр в соответствии с заключенным администрацией города Иркутска в установленном законодательством порядке соглашением о взаимодействии либо в Единое окно заявление по форме согласно Приложению № 1 к настоящему административному регламенту.

Согласно п. 6.1 Административного регламента, для принятия малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, к заявлению прилагаются следующие документы:

6.2.1. Копии документов, удостоверяющих личности заявителя и проживающих совместно с заявителем членов его семьи (паспорта).

6.2.2. Копии документов, подтверждающих принадлежность заявителя и членов его семьи к гражданству Российской Федерации и (или) государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, в соответствии с которым предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

6.2.3. Копии документов, подтверждающих правовые основания отнесения лиц, проживающих совместно с заявителем, к членам его семьи (свидетельства о рождении, о смерти, свидетельства о заключении, расторжении брака, перемене имени, свидетельство об усыновлении, свидетельство об установлении отцовства; соответствующие решения суда, вступившие в законную силу).

6.2.4. Копия справки с места жительства о составе семьи.

6.2.5. Копии документов, подтверждающих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.

6.2.6. Копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем и членами его семьи жилым помещением (жилыми помещениями).

6.2.7. Документы, выданные органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, подтверждающие наличие (отсутствие) жилых помещений в собственности заявителя и членов его семьи.

6.2.8. Документы, выданные органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, подтверждающие наличие (отсутствие) транспортного средства в собственности заявителя или членов его семьи.

6.2.9. Документы, в установленном порядке подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при признании граждан малоимущими в соответствии с законодательством Иркутской области (налоговые декларации, справки о доходах физического лица и иные документы).

6.2.10. Документы, содержащие в соответствии с законодательством сведения о рыночной стоимости принадлежащего на праве собственности заявителю и членам его семьи имущества, подлежащего налогообложению (в случае отсутствия заявления гражданина о проведении оценки данного имущества органом местного самоуправления - по рыночной стоимости данного имущества, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании).

6.2.11. Согласие всех совершеннолетних членов семьи заявителя на обработку администрацией города Иркутска их персональных данных по форме согласно Приложению N 2 к настоящему административному регламенту.

6.2.12. Копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (паспорт), и копии документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя (нотариально удостоверенная доверенность, акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, свидетельство о рождении, решение суда об усыновлении, свидетельство об усыновлении, свидетельство об установлении отцовства), в случае, если от имени заявителя действует его представитель.

6.3. Заявитель вправе представить документы, указанные в подпунктах 6.2.6, 6.2.7 (в части документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), 6.2.9, 6.2.10 пункта 6.2 настоящего раздела. В случае если такие документы и (или) информация не были представлены заявителем, то специалисты отдела запрашивают указанные документы и (или) информацию в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с законодательством.

6.4. Для принятия на учет граждан, относящихся к категории граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Иркутской области, заявитель либо законный представитель недееспособного гражданина подает в отдел учета и предоставления жилья либо в многофункциональный центр в соответствии с заключенным администрацией города Иркутска в установленном законодательством порядке соглашением о взаимодействии, Единое окно заявление согласно Приложению N 1 к настоящему административному регламенту, документы, подтверждающие принадлежность заявителя к указанной категории граждан, а также документы, установленные подпунктами 6.2.1 - 6.2.7 пункта 6.2 настоящего раздела, если иное не установлено федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Иркутской области.

6.5. Если заявитель имеет право состоять на учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом области категории), к заявлению о принятии на учет заявитель по своему выбору прилагает документы, подтверждающие одно из этих оснований или все основания.

6.6. Одновременно с представлением копий документов, указанных в настоящем разделе, заявителем (его представителем) представляются их оригиналы, которые после проверки на соответствие им копий документов возвращаются заявителю (его представителю). В случае если представленные копии документов заверены нотариально, многофункциональным центром либо Единым окном, сверка с оригиналами не требуется

По смыслу вышеуказанных норм права заявитель при обращении в соответствующий муниципальный орган с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении обязан предоставить соответствующие документы, предусмотренные законом, подтверждающие право заявителя состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том муниципальном образовании, в котором он проживает.

Подпунктом 8.1.1. пункта 8.1. раздела 8 главы II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 06.12.2011 г. № 031-06-2786/11, предусмотрено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях, если из представленных документов и (или) ответа на межведомственные запросы, и (или) документов, имеющихся в распоряжении структурных подразделений администрации города Иркутска, следует, что заявитель не может быть отнесен ни к одной из категорий граждан, установленных пунктом 3.1 раздела 3 главы I настоящего административного регламента.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно справке Иркутского областного психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ. и справке № Дюрягин В.А. является инвалидом <данные изъяты>, и подходит по действие постановления Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Таким образом, основанием для постановки Дюрягина В.А. на учет является наличие у него хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а не превышение учетной нормы, установленной решением Думы города Иркутска.

Таким образом, принимая решение об отказе Дюрягину В.А. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, административным ответчиком не было принято во внимание право административного истца как лица, имеющего хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Кроме того, администрацией г. Иркутска не был учтен тот факт, что Дюрягин В.А. не является членом семьи Д.Л., сособственника жилого помещения по адресу: <адрес>, что административный истец достиг 18-летия и может быть признан членом семьи кого-либо, в том числе, своего родителя, только на основании решения суда. При этом проживание с ним в одной квартире не возможно ввиду наличия у него заболевания.

При таких обстоятельствах, решение администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги нельзя признать законным, поскольку оно нарушает право административного истца на получение жилого помещения, как нуждающегося в его предоставлении.

Поскольку судом проверялась законность только того основания которое легло в основу оспариваемого отказа, а решение вопроса о постановке Дюрягина В.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, относится к полномочиям органа исполнительной власти, суд, в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации не вправе предрешать решение государственного органа и обязывать принять конкретное решение о постановке Дюрягина В.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, в связи с чем, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом в целях восстановления прав административного истца суд полагает правомерным возложить на администрацию города Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление Дюрягина В.А. о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно 24.03.2017г. из оспариваемого решения №, в суд с настоящим иском административный истец обратился 20.04.2017г., срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Дюрягина В.А. к Администрации города Иркутска удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать администрацию г. Иркутска повторно рассмотреть заявление Дюрягина В.А. о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования Дюрягина В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2017г. Н.Н. Исакова