Дюсембаев Альберт Иванович

№ 2-485/2022

66RS0023-01-2022-000562-05

Мотивированное решение

изготовлено 15 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дюсембаеву А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») в лице представителя Горобца А.В., действующего на основании доверенности, обратилось с настоящим иском к Дюсембаеву А.И., и просит взыскать с него в порядке регресса ущерб в сумме 65 767 руб. 39 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 173 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2019 года (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен), были причинены механические повреждения. Причинителем вреда в данном ДТП признан ответчик Дюсембаев А.И. На момент ДТП ответчик Дюсембаев А.И. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (номер обезличен), его гражданская ответственность застрахована Истцом. С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся.

На момент ДТП транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен) было застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК». 26.04.2019 потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после че...

...го САО «ВСК» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения. На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО. Истец выплатил САО «ВСК» 65 767 руб. 39 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Верхотурского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, направлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 101 -102).

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по вине водителя Дюсембаева А.И., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, 19 апреля 2019 года в 17 час. 30 мин. у дома (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Дюсембаев А.И., управлявший автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь (адрес обезличен) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ««Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением П.

В соответствии с п.п. 1. 3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Дюсембаева А.И., не оспариваются сторонами (обратного не представлено), а потому признаются судом доказанными.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1746119 от 25.04.2019 Дюсембаев А.И., управлявший автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (номер обезличен), 19.04.2019 в 17 час. 30 мин. допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской обл. от 26.04.2019 Дюсембаев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свою вину Дюсембаев А.И. признавал, пояснив, что после ДТП, владелец поврежденного автомобиля начала на него кричать, после чего он сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен) П. была застрахована в САО «ВСК», по риску КАСКО на основании договора страхования № 19442VP000003 от 01.03.2019 (л.д. 51).

16.04.2019 П. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего 19.04.2019. Между Страхователем и САО «ВСК» было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения – ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 48).

САО «ВСК» выдало по обращению направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шубин А.В. (л.д. 80).

На основании заказа-наряда № 127 от 01.07.2019 стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля П. составила 74 960 руб. (л.д. 81 -83).

30.07.2019 САО «ВСК» произвело оплату ремонта в размере 74 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 164677 от 30.07.2019.

Кроме того, 24.05.2019 САО «ВСК» произвело оплату УТС потерпевшему в рамках договора страхования ОСАГО по данному страховому случаю в размере 3 311 руб. 60 коп. (л.д. 87 – 91, 108).

01.08.2019 САО «ВСК» выставило АО «ГСК Югория» суброгационное требование о возмещении понесенных расходов в связи с произошедшим страховым случаем на сумму 62 456 руб. 33 коп. (л.д. 15, оборот).

В свою очередь истец на основании требования САО «ВСК» возместил последнему сумму ущерба в размере 62 456 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 046275 от 14.08.2019 (л.д. 20).

Поскольку с места ДТП ответчик Дюсембаев А.И. скрылся, то руководствуясь ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Дюсембаева А.Т. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 65 767 руб. 39 коп., однако, согласно представленным документам, а именно платежному поручению № 046275 от 14.08.2019 истцом в польку САО «ВСК» возмещена сумму в размере 62 456 руб. 33 коп. (л.д. 20).

В своих возражениях на исковое заявление САО «ВСК» также указывает о том, что сумма, выплаченная Истцом в порядке суброгации составила 62 456 руб. 33 коп. (л.д. 101).

Поскольку доказательств иного размера понесенных расходов стороной Истца не представлено, то суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что с места дорожно-транспортного происшествия ответчик Дюсембаев А.И. скрылся, приходит к выводу что требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса с виновника ДТП в размере произведенной страховой выплаты 62 456 руб. 33 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 073 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дюсембаеву А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Дюсембаева А.И. (паспорт (номер обезличен)) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 62 456 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 70 коп., а, всего взыскать 64 530 руб. 03 коп. (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать рублей три копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в гор. Новая Ляля Свердловской области

Судья Ю.В. Булдакова