Дзабаев Владимир Хасанович

Дело 12-117/15

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2015 года гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Дзабаева В.Х., ... года рождения, ..., проживающего по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа от ... по делу об административном правонарушении, Дзабаев В.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей c лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

... Дзабаев В.Х. обратился с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы Дзабаев В.Х. указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа от ... считает незаконным по следующим основаниям:

Дзабаев В.Х. действительно был остановлен ... года инспектором ДПС, примерно в полночь, на ..., в гор. Владикавказ. Однако, неизвестный инспектор наряда ДПС предъявил ему в качестве нарушения лишь отсутствие при себе документов на транспортное средство и по этой причине его автомобиль был задержан и доставлен на специализированную стоянку. Копии протоколов по делу Дзабаеву В.Х. ...

Показать ещё

...не выдали, но с предъявленным нарушением он был согласен, и не потребовал выдачи протоколов.

О том, что речь шла об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте события правонарушения, а так же о предложении проехать в медицинское учреждение для прохождения такого освидетельствования, он не знал, понятые инспектором не привлекались.

... Дзабаев В.Х. был остановлен инспектором ДПС, от которого ему стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами оспариваемым постановлением мирового судьи. В результате, дело по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ находится в производстве мирового судьи и отложено до разрешения настоящей жалобы.

В нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Дзабаева В.Х. Сведения о его надлежащем извещении в деле отсутствуют. Повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись мировым судьей по неверному адресу: .... Такой адрес не мог быть представлен инспектору ДПС самим Дзабаевым В.Х., поскольку в деле имеется распечатка «Данные об административных правонарушениях УГИБДД», где ошибочный адрес был указан как адрес первичной регистрации на момент выдачи паспорта. По утверждению Дзабаева В.Х., подобный адрес никогда не фигурировал ни в одном из полученных им паспортов. В то же время материалы дела содержат и другую распечатку электронной базы данных «Административная практика», где содержится фотоснимок Дзабаева В.Х. и достоверные данные о его месте жительства: .... Однако, мировой судья не воспользовался данным адресом. Таким образом, Дзабаева В.Х. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего дело рассмотрено в его отсутствие, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается представленных административным законодательством процессуальных прав и гарантий.

Таким образом, по данному делу имеются обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - являющиеся основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. Однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4. 5 КоАП РФ, данное дело следует прекратить без возвращения на новое рассмотрение.

В судебном заседании Дзабаев В.Х. и его представитель Агузаров Т. О., действующий на основании доверенности удостоверенной ... И.о нотариуса Владикавказского НО К.Ф.А. за р. ..., жалобу на постановление мирового судьи поддержали и пояснили, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего установления личности привлекаемого к административной ответственности, опираясь на сведения, полученные устно от Дзабаева В.Х., а так же от неназванных им должностных лиц органов МВД по телефону с неназванного номера телефона. Инспектор пояснил, что подобный способ установления личности считает ненадежным, поэтому доставил Дзабаева В.Х. в отдел полиции для выяснения личности. Как пояснил в судебном заседании понятой Хадаев С.М. в отделе полиции никаких протоколов не подписывал, что свидетельствует о том, что инспектор ДПС дал расписаться понятым в протоколах заведомо нарушая хронологию их составления - без установления личности Дзабаева В.Х. Не был составлен так же протокол о доставлении Дзабаева В.Х., в отдел полиции, что является нарушением ч.2 ст. 27.2 КоАП РФ, которая требует в случаях доставления лица в полицию, оформить протокол и вручить его копию доставленному лицу. Все изложенное свидетельствует о том, что к действиям и показаниям инспектора ДПС следует относиться критически.

По мнению представителя деликвента Агузарова Т.О. понятой Х.С.С. в судебном заседании дал противоречивые показания, так в его письменных объяснениях содержится утверждение о том, что от Дзабаева В.Х. исходил запах алкоголя, тогда как в судебном заседании он показал, что не может утверждать наличие признаков опьянения у данного лица, поскольку не является специалистом. Кроме этого, понятой указал, что не помнит места происшествии и есть расхождения в его письменных показаниях и показаниях в судебном заседании относительно того, стояла ли автомашина Дзабаева В.Х. или ее остановили при них, что в совокупности подтверждает показания Дзабаева В.Х. о том, что понятых не было.

Инспектор ДПС К.З.Т. в ходе судебного разбирательства в своих письменных пояснения указал, что ... в первом часу им была остановлена автомашина марки ... гос. номерной знак ... на .... В ходе установления личности водителя через райотдел полиции выяснилось, что он является гр. Дзабаевым В.Х., ... года рождения. Дзабаев В.Х. решил не отвечать на его вопросы о месте жительства и всячески увиливал от вопросов касающихся факта управления транспортным средством и признания алкогольного опьянения. Дзабаеву В.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование от чего он отказался. В дальнейшем Дзабаев В.Х. отказался проехать в специальное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. О признаках алкогольного опьянения Дзабаева В.Х. в момент остановки транспортного средства свидетельствовали характерный запах алкоголя изо рта, который исходил от него и поведение не соответствующее обстановке. Дзабаеву В.Х. были разъяснены его права, так же разъяснены были права понятым. Инспектор указал, что не помнит подробностей произошедшего факта правонарушения, поскольку прошло более полутора лет.

Кроме этого, инспектор К.З.Т. пояснил в судебном заседании, что вел себя в момент задержания Дзабаев В.Х. агрессивно, кричал, в результате чего собралась толпа соседей, которые так же стали мешать работе патруля ДПС. В этой связи пришлось вызвать ОМОН, точнее дежурный по спецназ ДПС. От видеозаписи, ведшейся при остановке автомашины Дзабаева В.Х. за давностью сохранилась семисекундная часть, на которой только нецензурная брань Дзабаева В.Х., в связи с чем она не имеет доказательственного значения и не представлена суду.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, инспектора ДПС и исследовав материалы данного административного дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Дзабаевым В.Х. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа от ....

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, административное постановление и извещения о слушании дела были направлены мировым судьей Дзабаеву В.Х. по адресу указанному в протоколе, по которому он не проживает и не зарегистрирован. Согласно расписке на заявлении (л.д. 39) постановление о привлечении к административной ответственности от ..., было получено представителем Дзабаева В.Х. - Агузаровым Т.О. ....

В целях соблюдения права на защиту и требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает, что срок обжалования постановления мирового судьи от ... подлежит восстановлению.

В судебном заседании вина Дзабаева В.Х. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии ... от ... о совершении Дзабаевым В.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ... в 00 часов 55 минуты Дзабаев В.Х., управлявший автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с техническим средством измерения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом от ... (23 час. 58) об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Дзабаев В.Х. был отстранен от управления транспортным средством марки автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ...,

- протоколом от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что от ..., Дзабаев В.Х. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от ..., согласно которому транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... задержано и передано на штрафстоянку ...

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания К.З.Т. на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от ..., согласно которому он проинформировал водителя Дзабаева В.Х. о порядке медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых, водитель пройти медицинское освидетельствование на алкотест и в медицинском учреждении отказался, чем нарушил требования п. п.2.3.2. ПДД РФ.

- объяснениями понятого А.А.В. по делу об административном правонарушении от ... года

- объяснениями понятого Х.С.М. по делу об административном правонарушении от ....

Понятой Х.С.М., допрошенный судом в качестве свидетеля по настоящему административному делу пояснил, что был привлечен в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении присутствующего в судебном заседании Дзабаева В.Х. Его автомашина была остановлена инспектором ДПС. В присутствии Х.С.М. его пассажира А.А.В., Дзабаев В.Х. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Улицу, где это произошло, он за давностью не помнит, как и точное время, но помнит, что было темно и собралось много людей. Они с А.А.В. подписали протоколы об административном правонарушении и другие протоколы, составленные инспектором. Относительно запаха алкоголя от Дзабаева В.Х. понятой Х.С.М. свои письменные показания подтвердил, но на возмущенный вопрос Дзабаева В.Х. о том, откуда ему это известно и является ли он специалистом имеющим право утверждать это, Х.С.М. указал, что не является специалистом и не может этого утверждать.

Х.С.М. так жзе пояснил, что в настоящее время второй понятой - А.А.В. выехал за пределы республики и не проживает по месту жительства указанному в протоколе.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом Дзабаев В.Х. не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

С целью устранения нарушений его прав на защиту и соблюдения его других процессуальных прав в настоящем судебном заседании ему была предоставлена возможность представить доказательства правомерности своей позиции.

Наличие в действиях Дзабаева В.Х. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подтверждено исследованным в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

В судебном заседании не были приведены убедительные доводы и не представлены доказательства подтверждающие отсутствие в действиях Дзабаева В.Х. состава административного правонарушения.

Судом установлено, что Дзабаев В.Х. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судбеного слушании административного дела, и им несвоевременно было получено административное постановление.

При этом суд учитывает, что Дзабаев В.Х. не оспаривает то, что он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и другими, составленными при его задержании протоколами, равно как и то, что он отказался расписаться в протоколах, не сообщил инспектору ДПС настоящий адрес своего места жительства. Дзабаев В.Х. имел возможность сообщить инспектору свой адрес в любое время, узнать результат административного преследования, но не сделал этого. При получении своей автомашины на штрафстоянке, от управления с которой он был отстранен инспектором ДПС в связи с отказом от освидетельствования, он должен был знать, за что была задержана его автомашина. Дзабаев В.Х. указал, что он предполагал составление протокола за управление транспортным средством без документов, но при этом, в течение полутора лет не поинтересовался, был ли он привлечен к административной ответственности и какое он понес административное наказание. Все это, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Дзабаева В.Х. и расценивает его действия, как попытку избежать административного наказания.

В судебном заседании наличие его действиях Дзабаева В.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, полностью подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дзабаева В.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований отмены или изменения постановления мирового судьи об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дзабаева В.Х., ... года рождения, ... проживающего по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района гор. Владикавказа от ... - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Ф.Б. Моргоева.

Свернуть