Дзагалова Матильда Напитовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А. А., при секретаре.Р.рр Тежаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герговой ФИО7 к Дзагаловой ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, судебных расходов в сумме 30.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его следующим.

С ответчиком Дзагаловой М.Н. они являются соседями и проживают в одном доме.

При встрече с ответчицей во дворе дома примерно в 19 часов 00 минут, 02 июня 2015 года, последняя в присутствии водителя такси Тавкешева М.Х., подвозившего её домой, высказывала в её адрес нелестное умозаключение, то есть что она «...занимается проституцией, от занятия которой получает доход, что к ней за этими услугами приходят домой...».

Такие ложные измышления ответчицы, высказанные в присутствии посторонних лиц, находившихся во дворе дома, создают неблагоприятное мнение о личности и придают ей неблаговидный моральный облик девицы легкого поведения, подрывая её репутацию, честь и достоинство.

Совершая высказывания такого характера ответчица фактически занималась распространением сведений, не соответствующих действительности, при этом автору этих слов достоверно известно о заведомой ложности этих сведений.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт расп...

...ространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Заведомость несоответствия этих сведений действительности состоит в том, что содержание этих измышлений заключается в осуществлении якобы её конкретных действий и эти высказывания нельзя отнести к сведениям ошибочного характера, так как непосредственным источником распространения ложной информации является Дзагалова М.Н.

Тот факт, что эти ложные высказывания были адресованы именно ей, не подвергаются малейшему сомнению, ввиду того, что Дзагалова М.Н. в ходе своих высказываний обращалась именно к ней, называя при этом её имя.

Измышления Дзагаловой М.Н. являются заведомой ложью и ее высказывания направлены на унижение её чести и достоинства, порочат её доброе имя человека, что выражается в несправедливом приписывании истцу таких поступков и сферы неблаговидной деятельности, которые возбуждают к ней ненависть, как со стороны соседей, так и других посторонних лиц к её личности.

Указанные ложные сведения нельзя расценить иначе как порочащие и унижающие её честь и достоинство, создающие отрицательное мнение о ней как о личности, так как ложные действия, приписываемые ей, никоим образом не могут согласоваться с общепринятыми нормами поведения, понятием нравственности и чести, а также поведением благоразумного человека, соответствующего известному званию и положению в обществе.

Распространение Дзагаловой М.Н. ложных сведений не подвергается сомнению на том основании, что во дворе, кроме самой ответчицы, находился водитель такси, в присутствии которого высказанные сведения ложного содержания явились отрицательной характеристикой для меня, искажающей реальное положение дел.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Сведения, изложенные Дзагаловой М.Н., являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют её честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают её личностную характеристику. В связи с этим она испытываю нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свое будущее положение в обществе и за свою профессиональную деятельность.

После этих высказываний ответчицы она постоянно думает и переживает о том, что все эти сведения воспринимаются её соседями, посторонними лицами как соответствующие действительности. Но все сведения, распространенные Дзагаловой М.Н., полная ложь, распространенные сведения касаются её личности. В этой связи она не может должным образом заниматься и продолжать активную общественную жизнь в предыдущем темпе.

То обстоятельство, что в настоящее время ей приходится восстанавливать свою честь, достоинство и деловую репутацию путем подачи данного искового заявления в суд, вынося на новое обсуждение, рассмотрение унижающих меня сведений, она вновь испытывает нравственные страдания, так как переживает за правильное восприятие данных событий как судом, так и другими участниками судебного разбирательства, которые станут невольными свидетелями при рассмотрении сведений, оскорбляющих её. Её эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят её переживания по поводу сложившейся ситуации. Следовательно, ей был причинен значительный моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате всех перенесенных ею физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда её здоровью, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей. Также на оплату услуг представителя ею было потрачено 30.000 рублей.

Истец и его представитель Бозиев А.А., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дзагалова М.Н., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Из представленных ею ранее возражений следует, что она никаких оскорблений в адрес истицы не высказывала.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля Тавкешева М.Х., исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из пояснений истицы следует, что 02 июня 2015 года, во дворе дома № по ул. Кабардинской в г. Нальчике, примерно в 19 часов 00 минут Дзагалова М.Н. в присутствии водителя такси Тавкешева М.Х., заявила, что Гергова Л.О. занимается проституцией, от занятия которой получает доход, а также что к ней за этими услугами приходят домой...».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тавкешев М.Х. суду пояснил, что 02 июня 2015 года,примерно в 19 часов он на своей автомашине, в качестве водителя такси подвез Гергову Л.О. к дому № по ул. Кабардинской в г. Нальчике. Когда Гергова Л.О. вышла из машины и подошла к своему гаражу, у неё на бытовой почве возник конфликт с Дзагаловой М.Н., также проживающей в указанном доме. В ходе конфликта Дзагалова М.Н. сказала Герговой Л.О., что она за деньги занимается проституцией.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая мнение большинства известных юристов, при разрешении настоящего дела по существу исходит из того, что:

Честь - это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство - это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца, в присутствии посторонних лиц были допущены высказывания негативного характера, выраженные в высказывании о том, что она занимается проституцией, от занятия которой получает доход, что к ней за этими услугами приходят домой.

Выражение «проституция» и «проститутка» оскорбительный характер.

Таким образом, допущенные ответчиком в разговоре с истицей высказывания оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме и содержащие отрицательную оценку личности истца, имеющие обобщенный характер и унижающую честь и достоинство истца, носят тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в адрес истца, чем причинили ей моральные и нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда равный 5000 рублям.

Истица, требуя возмещения понесенных затрат на оплату услуг представителя каких-либо доказательств в подтверждение этому суду не представила, в связи с чем эти требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309,361,363,401,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Герговой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать сДзагаловой ФИО8 в пользу Герговой ФИО7 в счет компенсации причиненного мне морального вреда 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов