Гурьева Наталья Валериевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

при подготовке к рассмотрению материала начальника ОП № У МВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.ч.2 1 КоАП РФ в отношении официанта кафе <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> Гурьевой ФИО4

УСТАНОВИЛ

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступили на рассмотрение материалы административного расследования в отношении официанта кафе <данные изъяты> принадлежащего ИП Шакмаевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2. 1 КоАП РФ.

При подготовке к судебному рассмотрению дела, судом было установлено, что при направлении дела на рассмотрение, должностным лицом ОП № У МВД России по <адрес> нарушены требования ст. 23.1 КоАП РФ.

Так, согласно положениям ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ настоящее административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку при исследовании материалов дела об администрат...

...ивном правонарушении в отношении Гурьевой Н.В., установлено, что административное расследование по делу не проводилось, при этом санкцией ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ не содержит наказаний, согласно которым дело подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении официанта кафе <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего ИП Шакмаевой Н.В., Гурьевой Н.В. по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении официанта кафе <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> Гурьевой ФИО5 передать на рассмотрение в мировой суд <адрес>, по месту совершения правонарушения на территории <адрес> г, Тольятти, то есть мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> В.Л. Сабанова

Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовской области 09 августа 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца Гурьевой Н.В. – адвоката Репкиной Н.М., действующей на основании доверенности от 19.06.2017 года, удостоверенной специалистом администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области, зарегистрированной в реестре за № 251,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой НВ к Панасенко ВА, Борисовой РВ о признании границ земельных участков неустановленными, а их площадей – декларированными,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева Н.В. обратилась в суд с иском к Панасенко В.А., Борисовой Р.В. о признании границ земельных участков неустановленными, а их площадей – декларированными, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 5200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.11.2016 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к ИП Руденко А.В. 12.04.2017 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и был изготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ ею было получено заключение кадастрового инженера о том, что границы её земельного участка пересекают границы не являющегося смежным с её земельным участком кад. №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кад. №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевание данных участков проводилось ранее. Она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений объекта недвижимости, а именно: принадлежащего ей земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По её заявлению было получено решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области № 61/006/17-25937 от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости был приостановлен, в связи с наложением границ уточняемого земельного участка на границы ранее учтенных уточненных земельных участков с кад. номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кад. №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении межевания земельных участков с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кад. номером № расположенного по адресу: <адрес>, привязка их к пунктам ГГС проведена со смещением. Вследствие данной ошибки произошла накладка на земельный участок кад. №, расположенного по адресу: <ад...

...рес>. По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не изменилась и требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> прослеживается общая тенденция, заключающаяся в том, что массивы земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кад. номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ГКН сдвинуты от их реального (фактического) местоположения на местности («условный сдвиг» земельных участков) без изменения их конфигурации. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков нарушены ее права, которые подлежат судебной защите. Просила суд: признать границы земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Борисовой Р.В.; земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Панасенко В.А., неустановленными, площади – декларированными.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 23.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Земля» (л.д. 38).

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последний раз 28.07.2017 года (л.д. 64-67, 103), просила суд: признать границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № не установленными, а площадь не уточненной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, считать размер площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № декларированными.

Истец Гурьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 108), причина неявки суду не известна. В отношении истца Гурьевой Н.В. суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Репкина Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования Гурьевой Н.В. поддержала, просила суд уточненные исковые требования Гурьевой Н.В. удовлетворить.

Ответчик Панасенко В.А., его представитель Панасенко С.М., ответчик Борисова Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 104, 106, 107), в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д. 41, 42). В отношении ответчика Панасенко В.А., его представителя Панасенко С.М., ответчика Борисовой Р.В. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Земля» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 105), направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 111), в отношении ответчика ООО «Земля» суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 26.07.2017 года представитель ООО «Земля» Соловьев И.Л. суду пояснил, что не владеет информацией по проведенному межеванию земельных участков ответчиков. Может сказать, что имеется условный сдвиг границ земельных участков.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 109), направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 95). В отношении третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

24.07.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступил отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (л.д. 91-95), в котором указано, что в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», а также исходя из положений частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Учреждение не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета с 01.01.2017 года. С 01.01.2017 года полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества исполняет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с чем, необходимые пояснения по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (объединивший в себе системы государственной регистрации права и государственного кадастрового учета) изменений сведений необходимо истребовать в Управлении Росреестра по Ростовской области. Также согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) со дня вступления в силу Закона о регистрации, т.е. с 01.01.2017 года, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2005 г. с присвоением статуса «ранее учтенный». Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Борисова Р.В. Сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр на основании заявки от 08.10.2007 г. № 40-03/07-0986, поступившей в орган кадастрового учета от Панасенко С.М. (по доверенности от Ереминой М.Н.) и Описания земельных участков от 04.07.2007 г., подготовленного ООО «Земля». Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Панасенко В.А. Земельный участок кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2005 г. с присвоением статуса «ранее учтенный». Сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр на основании заявки от 10.08.2007 г. №, поступившей в орган кадастрового учета от гр. Полтавцовой Т.А. и Описания земельных участков от 04.07.2007 г., подготовленного ООО «Земля». Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Панасенко В.А. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2006 г. с присвоением статуса «ранее учтенный». Сведения о rpаницах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр на основании заявки от 13.09.2006 г. № 40-03/06-1006, поступившей в орган кадастрового учета от Панасенко С.М. и Описания земельных участков, подготовленного ООО «Земля». Все необходимые для кадастрового учета документы, предусмотренные действующим на тот момент законодательством, были представлены в орган кадастрового учета. Таким образом, действия по государственному кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № были совершены в рамках действующего законодательства. 28 апреля 2015 г. в орган кадастрового учета от Панасенко В.А. поступило заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения гpаниц. К указанному заявлению прилагался межевой план от 15.03.2015 г. Указанный межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении гpаниц земельного участка с кадастровым номером №, №, №, № После рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета на основании п.п. 5, 2, 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение от 12.05.2015 г. № 61/006/15-50537 о приостановлении осуществления кадастрового учета. В связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, заявителем в установленный законом срок устранены не были, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 12.08.2015 г. органом кадастрового учета принято решение № 61/006/15-92786 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Гурьевой Н.В. Земельный участок кадастровым с номером № поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2005 г. с присвоением статуса «ранее учтенный». 17.04.2017 г. в орган кадастрового учета от Гурьевой Н.В. поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ. К указанному заявлению прилагался межевой план от 12.04.2017 г., подготовленный кадастровым инженером Руденко А.В. После рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета в соответствии с пунктами 7, 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее­ Закон о регистрации) осуществление действий кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка № содержащимся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Просительная часть искового заявления нуждается в корректировке. Если судом будут признаны не действительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, полагаем истцу следует с целью исполнимости решения суда уточнить исковые требования и просить суд признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не установленными, а площадь не уточненной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, считать размер площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № декларированным. При удовлетворении таких исковых требований соответствующие сведения будут внесены в ЕГРН.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 110), причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Репкину Н.М., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Гурьева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2016 года (л.д. 33).

Ответчику Панасенко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43), а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 13.07.2015 года, ответчику Борисовой Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53).

С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец Гурьева Н.В. обратилась к ИП Руденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который впоследствии представлен Гурьевой Н.В. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (11-21).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № 61/006/17-25937 от 19.04.2017 осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено (л.д. 31-32).

Вышеуказанным решением установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 61:40:0080101:736 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0080101:582, 61:40:0080101:1658 и 61:40:0080101:601.

Границы вышеуказанных земельных участков ответчиков были установлены до 01.03.2008 года, что подтверждается отзывом на исковое заявление Филиала БГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (л.д. 91-95).

При визуальном исследовании дежурной карты со спорными земельными участками (л.д.18-20), также нашло свое подтверждение несоответствие фактического местоположения границ принадлежащих ответчикам земельных участков данным кадастрового учета.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года, то есть на момент обращения истца в кадастровую палату) (далее – Закона о кадастре), местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По смыслу ст. 20 Закона о кадастре, устранение нарушенного права истца возможно путем исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учётом требований законодательства.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» говорится о том, что ранее неверно учтённые земельные участки, кадастровый учёт в отношении которых был осуществлён до 01.03.2008 г., является не кадастровой ошибкой, а ошибкой в местоположении границы ранее неверно учтённого земельного участка.

Согласно приведенным нормам закона, предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений ГКН отдельных координат характерных точек земельного участка не предусмотрено, такое исключение неисполнимо, в связи с чем сведения в ГКН о местоположении границ спорного земельного участка подлежат исключению полностью.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что границы земельного участка Гурьевой Н.В., общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в случае постановки его на кадастровый учет пересекают большую часть земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, № и № на кадастровый учет было ошибочно указано местоположение земельных участков ответчиков, в связи с чем произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

Судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № были уточнены до ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельных участков были привязаны к геодезической сети на момент межевания данных участков. В связи с пересчётом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков.

Также судом установлено, что при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, земельные участки фактически были развернуты на 180°, и, соответственно, их границы не соответствуют действительности.

По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь земельных участков, с кадастровыми номерами №, № и №, изменяется и не соответствует сведениям ГКН, и для уточнения местоположения границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек по земельным участкам ответчиков, а также изменить их границы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая тот факт, что ответчики не отрицали наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков, а также обстоятельство, что наличие имеющейся кадастровой ошибки препятствует истцу Гурьевой Н.В. в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, суд находит уточненные исковые требования Гурьевой Н.В. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины распределению не подлежат, так как истец Гурьева Н.В. не желает их взыскивать с ответчика, о чем её представитель заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьевой НВ к Панасенко ВА, Борисовой РВ о признании границ земельных участков неустановленными, а их площадей – декларированными удовлетворить.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами: № № и № не установленными, а площадь не уточненной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, считать размеры площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № – декларированными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.

Дело № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпиной Лидии Петровны к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тюпина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее супруг "В" Согласно постановлению главы администрации Целинского района ее супругу был выделен в натуре земельный участок площадью 11,2 га пашни, который был передан в состав КФХ <данные изъяты>, а пастбища в размере 1,3 га не выделялись, остались в общей долевой собственности. Она, являясь единственной наследницей к имуществу умершего, обратилась с нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что право собственности на указанное имущество наследодателя не подтверждается. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере 1,3 га, кадастровый номер №, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Тюпина Л.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел ...

...дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Тюпиной Л.П. – Гурьева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать за Тюпиной Л.П. право общей долевой собственности, с размером доли 1,3 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие представителя не заявлялось. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие представителя не заявлялось, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что "В" на праве коллективно-совместной собственности принадлежала земельная доля общей площадью 12,5 га сельхозугодий, в том числе 11,2 га пашни, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению главы администрации Целинского района № от 3 марта 2020 года "В" был выделен земельный участок площадью 11,2 га пашни из земель ТОО «Московское» для включения в состав КФХ <данные изъяты>, а 1,3 га пастбищ остались в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года "В" умер.

Наследником первой очереди по закону к имуществу "В" является его супруга – Тюпина Л.П., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ей как наследнику, было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю площадью 1,3 га, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку право общей долевой собственности на укзаное имущество наследодателя не подтверждается.

Однако, то обстоятельство, что при жизни "В" не получил свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 1,3 га не прекращает его право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Поскольку, "В" спорная земельная доля принадлежала на праве собственности, то она подлежит включению в наследственную массу, и то обстоятельство, что наследодатель не оформил свои права, не лишает права наследника претендовать на данную земельную долю в порядке наследования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования Тюпиной Л.П. о включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Тюпиной Лидией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли 1,3 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.