Дзагания Ромео Юрьевич

23RS0058-01-2024-001201-56

Дело №1-160/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого Дзагания Р.Ю.,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении Дзагания Р.Ю,, 19 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дзагания Р.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Дзагания Р.Ю. при следующих обстоятельствах:

Так, 24 января 2024 года примерно в 17 часов 20 минут, Дзагания Р.Ю., находясь на участке местности с географическими координатами 43.608547, 39,744401 в районе <адрес>, увидел лежащий на земле полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,84 г.

В этот момент у Дзагания Р.Ю. возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Дзагания Р.Ю., умышленно поднял найденное им наркотическое средство, совершив, тем самым, незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, после чего положил оба свертка с наркотическим средство...

...м в правый карман надетой на нем куртки, тем самым, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08.01.1998 стал незаконно хранить наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,84 г. при себе, для личного употребления без цели сбыта.

24 января 2024 года примерно в 21 час 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, инспектором ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, вблизи дома № 2 по ул. Шоссейная Хостинского района г. Сочи, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных действиях Дзагания Р.Ю. Находящийся в автомобиле в качестве пассажира Дзагания Р.Ю., пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, бросил полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,84 г. на асфальт вблизи указанного автомобиля, однако его действия были замечены инспектором ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

24 января 2024 года в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в районе дома №2 по ул. Шоссейная в Хостинском районе г. Сочи, на асфальте вблизи передней пассажирской двери автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, массой 0,84 г.

В составе кристаллообразного вещества светло – желтого цвета в полимерном пакетике с «клапан – застежкой», изъятого 24.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, содержится производное N – метилэфедрона – наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел – Наркотические средства.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесено в Список 1 указанного перечня, позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства в составе которого содержится производное N-метилэфедрона, массой 0,84 г., является значительным размером данного вида наркотического средства.

Действия Дзагания Р.Ю. были квалифицированы дознанием по части 1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, Дзагания Р.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый Дзагания Р.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Дзагания Р.Ю. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия Дзагания Р.Ю. были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Дзагания Р.Ю. является гражданином РФ, имеет в РФ постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого Дзагания Р.Ю., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Дзагания Р.Ю., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Дзагания Р.Ю., является наличие у него малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Дзагания Р.Ю. в отношении совершенного им преступления, следует считать признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении нуждающейся в постороннем уходе его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзагания Р.Ю., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении Дзагания Р.Ю. не может быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраст, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Дзагания Р.Ю., с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, так же не находит оснований к назначению ему других наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.228 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Дзагания Р.Ю. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом, фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного Дзагания Р.Ю. преступления не имеется.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, остаточной массой 0,81 г., фрагменты тканых материалов и контрольный смыв, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дзагания Р.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Дзагания Р.Ю, наказание по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении Дзагания Р.Ю.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, остаточной массой 0,81 г., фрагменты тканых материалов и контрольный смыв, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.