Дзагаштов Алексей Владимирович

Дело № 1-123/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-000780-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого Дзагаштова Алексея Владимировича,

защитника - адвоката Аккаева А.Х. (представившего удостоверение № 412 от 29.12.2011г., ордер № 02388 от 22.04.2024г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/380 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дзагаштова Алексея Владимировича, Дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2013г. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Лефоровского районного суда г. Москвы от 14.01.2021г. освобожденного 26.01.2021г. условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 24.08.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с п...

...рименением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 07.12.2023г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2023г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР с 14.02.2024г.;

по состоянию на 24.04.2024г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Дзагаштов А.В., в конце 2012 года, более точные дата и время не установлены, находясь в поле, расположенном вблизи ресторана «Лашин», расположенного в <адрес>, нашел и подобрал согласно заключению эксперта № 617 от 16.02.2024г. - 23 (двадцать три) автоматных патрона калибра 5,45x39мм. образца 1974 года, штатными к военному огнестрельному автоматическому нарезному стрелковому оружию - 5,45мм. автоматам конструкции Калашникова образца 1974 года и 5,45мм., ручным пулеметам конструкции Калашникова, образца 1974 года (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АКС-74Н, АК-74М, РПК-74, РПКС-74) и другому экземпляру оружия под данный патрон и 8 (восемь) охотничьих патронов калибра 5,45x39мм. для охотничьего нарезного огнестрельного оружия к охотничьим карабинам Сайга-5,45, Сайга-МК и другому оружию под данный патрон. Данные патроны для производства выстрелов пригодны. В последующем, в тот же день, отнес и спрятал указанные патроны в <данные изъяты>, у основания водосточного канала, под бетонной плитой, где незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

16.02.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном <данные изъяты>, у основания водосточного канала, под бетонной плитой, были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы, которые Дзагаштов А.В. незаконно хранил.

18.03.2024г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Дзагаштов А.В. в присутствии защитника Аккаева А.Х., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.

Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.

В судебном заседании подсудимый Дзагаштов А.В. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Аккаев А.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Дзагаштов А.В понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым Дзагаштовым А.В ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом, из описания предъявленного подсудимому Дзагаштову А.В. обвинения следовало, что при вышеуказанных обстоятельствах он «незаконно приобрел» вышеназванные патроны, однако его действия дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам: «незаконное хранение боеприпасов». При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим исключению из фабулы обвинения фразу «незаконно приобрел». В то же время подсудимый Дзагаштов А.В. незаконно хранил приобретенные им в конце 2012г. патроны до 16.02.2024г. Незаконное хранение боеприпасов является длящимся преступлением, оно окончено в момент пресечения, то есть фактическим обнаружением и изъятием сотрудниками полиции 16.02.2024г.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дзагаштова А.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как - «незаконное хранение боеприпасов».

Преступление, совершенное подсудимым Дзагаштовым А.В. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дзагаштову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дзагаштову А.В., в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие у него на иждивении малолетнего ребенка»; «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дзагаштову А.В., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении родного брата – являющегося инвалидом 2 группы, имеющего ряд хронических заболеваний и нуждающегося в посторонней помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дзагаштову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ «рецидива преступлений», поскольку им совершено умышленное преступление в период наличия судимости по приговорам Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2013г., Люблинского районного суда г. Москвы от 24.08.2023г. и от 07.12.2023г., за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Дзагаштовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Дзагаштову А.В., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и место жительства, состоит в гражданском браке, официально не работает, имеет судимости по приговорам Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2013г. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Люблинского районного суда г. Москвы от 24.08.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Люблинского районного суда г. Москвы от 07.12.2023г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР характеризуется отрицательно, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Дзагаштова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дзагаштова А.В., совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание позволяющих для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Дзагаштову А.В. и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что преступление подсудимым Дзагаштовым А.В. совершено при наличии судимости по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 07.12.2023г., по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 2 месяца 17 дней, в связи с чем, следует назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дзагаштова А.В., оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому Дзагаштову А.В., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому Дзагаштову А.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Дзагаштову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Дзагаштов А.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась и не применена мера процессуального принуждения.

В связи с тем, что подсудимому Дзагаштову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 29-31):

- 20 патронов калибра 5,45х39мм, являющиеся автоматными патронами калибра 5,45х39мм, образца 1974г., штатными к военному огнестрельному автоматическому нарезному стрелковому оружию 5,45мм; 5 патронов калибра 5,45х39мм, являющиеся охотничьими патронами калибра 5,45х39мм, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ и принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства необходимы при дальнейшем расследовании по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (л.д. 71), суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства должны находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами дознания, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дзагаштова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 07.12.2023г., назначить Дзагаштову А.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дзагаштову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Дзагаштову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дзагаштову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, Дзагаштову А.В. зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения с 24.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 20 патронов калибра 5,45х39мм, являющиеся автоматными патронами калибра 5,45х39мм, образца 1974г., штатными к военному огнестрельному автоматическому нарезному стрелковому оружию 5,45мм; 5 патронов калибра 5,45х39мм, являющиеся охотничьими патронами калибра 5,45х39мм, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Дзагаштов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подсудности дела об административном правонарушении

г. Прохладный

10 февраля 2021 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской РеспубликиБликанов А.В. ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ отношении ФИО1, который просит передать данное дело для рассмотрения по месту его жительства.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с части1статьи29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом жительства ФИО1 является, как видно из материалов дела,<адрес>, КБР.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по жительства лица, в отношении которого ведется производство, то есть в Терский районный суд КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правон...

...арушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения в Терский районный суд КБР.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, <адрес> 18 марта 2021 года

Судья Терского районного суда КБР - Нагоев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина РФ Дзагаштова А. В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, Терский р-он, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР направленное по подсудности Прохладненским районным судом КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дзагаштова А.В.

Из материалов дела следует, что <дата>, примерно в 07 час. 15 мин., Дзагаштов А.В. находился в зале здания железнодорожного вокзала, расположенный по адресу КБР, <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты (органов дыхания). Своими действиями Дзагаштов А.В. нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от <дата> и Указом Главы КБР № – УГ от <дата> и УГ № от <дата>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дзагаштов А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ...

...ст.25.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный, о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушении –полицейский ОППСП ЛОП на станции Прохладная ст. сержант полиции Якименко В.С. в судебное заседание не явился.

В связи с указанными обстоятельствами, суд рассматривает дело по правилам ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит, что вина Дзагаштова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает: рапортом от <дата>; протоколом об административном правонарушении ФЛ № от <дата>.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и винуДзагаштова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Дзагаштовым А.В. квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Дзагаштова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной полностью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность Дзагаштова А.В. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

Согласно сведений АИПС УТ СКФО, ЛОП на <адрес> Дзагаштов А.В. к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ ранее не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что Дзагаштов А.В. впервые по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ привлекается к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь правилами ст. 3.5. КоАП РФ, суд считает возможным назначить виновному административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дзагаштова А. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: КБР, Терский р-он, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа: ЛОП на <адрес>, ИНН: 2630018265; КПП: 263001001; Расчетный счет: 40№; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК:18№, БИК: 040702001; ОКТМО:07721000; УИН: 18№.

Разъяснить Дзагаштову А. В., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующей - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х.,

обвиняемого Д,

защитника - адвоката Бецуковой Л.М., представившей

удостоверение №07/261 и ордер №328,

при секретаре Вороковой Н.М.,

а также с участием потерпевшей Э

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Д, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Д совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Д, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются не замеченными, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие Э: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500рублей, ДВД-проигрыватель марки «LG» стоимостью 2500руб., деньги в сумме 10.000руб., золотые часы с браслетом «Чайка» стоимостью 15.000руб., золотое обручальное кольцо с бриллиантами стоимостью 50.000руб., золотое кольцо стоимостью 4000руб. и золотую цепочку с кулоном стоимостью 4000руб., а всего имущество на сумму 101.000 руб., причинив Э значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Д признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении пригово...

...ра без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Д, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая Э согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия Д следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Д наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенное им преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, Д ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В содеянном Д чистосердечно раскаивается.

Ущерб потерпевшей Э не возмещен, как обоснованный, иск Э подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Д – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Д в пользу Э в возмещение ущерба 101.000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>