Дзагоев Аслан Урузмагович

Дело № 2-2022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя истцов – ФИО6, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика – ФИО7, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Конкурсному управляющему Коммерческого банка «Арт-Банк» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 391,7 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 603,8 кв. м, количество этажей 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для содержания и эксплуатации помещений по разливу минеральных и сладких вод, площадь 7 382 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и Коммерческим банком «Арт-Банк» (ООО) (ОГРН: №), с другой стороны, был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, согласно которому Ответчик получил в залог недвижимое имущество, принадлежащее Истцам на праве общей долевой собственности. Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. На предметы ипотеки было наложено обременение - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметами ипотеки обеспечивалось исполнение обязательств ООО «Серебряный колодец» (ОГРН: 1041500300269), которые возникли в силу Договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Серебряный колодец» и КБ «Арт-Банк» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Арт-Банк» (ООО) предоставил ООО «Серебряный колодец» кредитную линию в размере <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 18 % годовых. Согласно банковской выписке с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № клиента № ООО «Серебряный колодец» ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке ООО «Серебряный колодец» выполнило свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно погасило кредит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в адрес Конкурсного управляющего КБ «Арт-Банк» (ООО) с требованием о снятии обременения с заложенных объектов недвижимости. Представителем конкурсного управляющего КБ «Арт-Банк» (ООО) дан ответ (письмо от ДД.ММ....

...ГГГГ № исх. - № согласно которому в связи с проведением доследственной проверки следственной частью Следственного Управления МВД по Республике Северная Осетия - Алания на предмет законности действий руководителей юридических лиц по ряду предприятий, в том числе и в отношении заемщика ООО «Серебряный колодец», снять обременение по договору займа (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. С позицией Конкурсного управляющего КБ «Арт-Банк» (ООО) истцы не согласны, считают отказ от снятия обременения по договору займа (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Полагают, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона № 218-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Истцы ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 иск ФИО2 и ФИО3 поддержал и пояснил, что действия Конкурсного управляющего КБ «Арт-Банк» (ООО) нарушают права и законные интересы истцов как собственников объектов недвижимости, так как ни Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не признаны никем недействительными сделками. Следовательно, поскольку задолженность перед Конкурсным управляющим КБ «Арт-Банк» (ООО) по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, он как Залогодержатель по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязан в силу закона прекратить ипотеку на объекты недвижимости.

Представитель ответчика - Конкурсного управляющего КБ «Арт-Банк» (ООО) ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в ответе Конкурсного управляющего КБ «Арт-Банк» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №. Также добавил, что исходя из письма СУ МВД по Республике Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Конкурсному управляющему КБ «Арт-Банк», в ходе предварительного следствия осуществляется проверка законности действия руководителей юридических лиц (в том числе ООО «Серебряный колодец») при получении кредитов в КБ «Арт-Банк» (ООО); окончательная оценка деятельности всех фигурантов уголовного дела будет дана по результатам предварительного следствия, в связи с чем, в настоящее время не представляется возможным ответить на вопрос, имеет ли отношение к уголовному делу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, возможность обращения в суд с требованиями о признании обременения отсутствующим связана с установлением оснований для прекращения залога недвижимости (ипотеки).

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Арт-Банк» (ООО) и ООО «Серебряный колодец» заключен Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору КБ «Арт-Банк» (ООО) был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 передали в залог КБ «Арт-Банк» (ООО) принадлежащее им на праве собственности имущество: нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 391,7 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 603,8 кв.м, количество этажей 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для содержания и эксплуатации помещений по разливу минеральных и сладких вод, площадь 7 382 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке по лицевому счету № клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной КБ «Арт-Банк» (ООО), ООО «Серебряный колодец» ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 40 409 102 рублей по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке ООО «Серебряный колодец» выполнило свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно погасило кредит ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Серебряный колодец» надлежаще и полно выполнило обязательства заемщика по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены заемщиком в полном объеме, Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью обеспечения исполнения заемщиком перед банком обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Конкурсному управляющему Коммерческого банка «Арт-Банк» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи удовлетворить.

Прекратить ипотеку на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (назначение: нежилое здание, площадь 391,7 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №);

- нежилое здание (назначение: нежилое здание, площадь 603,8 кв.м, количество этажей 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №);

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для содержания и эксплуатации помещений по разливу минеральных и сладких вод, площадь 7 382 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №).

Обязать Управление Росреестра по Республика Северная Осетия - Алания произвести в Едином государственном реестре недвижимости действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Дело № 2-966/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзагоевой М.А. и Дзагоева А.У. к Конкурсному управляющему Коммерческого банка «Арт-Банк» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дзагоева М.А. и Дзагоев А.У. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к Конкурсному управляющему Коммерческого банка «Арт-Банк» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Представители истцов Дзагоевой М.А. и Дзагоева А.У. по доверенности – Гиоев Ю.А. и Зиновьев Г.А. действующие на основании доверенности от 11.05.2018 года дважды должным образом извещались о слушании дела: 20.06.2018 года и 21.06.2018 года, однако в судебные заседания не явились, сведений о неявке по уважительным причинам суду не представили.

Представитель ответчика Бугулов Б.Д., действующий на основании доверенности от 12.07.2016 года в судебное заседание, назначенное на 21.06.2018 года также не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не ...

...требует рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеуказанной процессуальной нормы, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дзагоевой М.А. и Дзагоева А.У. к Конкурсному управляющему Коммерческого банка «Арт-Банк» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, оставить без рассмотрения.

Суд может по ходатайству истца отменить свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Темираев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,

изучив исковое заявление Дзагоевой Маргариты Асланбековны и Дзагоева Аслана Урузмаговича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

УСТАНОВИЛ:

Дзагоева Маргарита Асланбековна и Дзагоев Аслан Урузмагович обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении объектов недвижимого имущества нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу г. Владикавказ, ул. Промышленная 4а, д.5

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, из содержания было установлено, что настоящее исковое заявление неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о прекращении ипотеки в отношении нежилых помещений и земельного участка. Данные требования не влекут изменение собственника объектов недвижимости, соответственно, спором о праве на имущество не является.Таким образом, иск о прекращении ипотеки не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имущ...

...еством, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), то есть по месту нахождения ответчика, а не по месту нахождения недвижимого имущества.

В исковом заявлении указано, что местом нахождения ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является г. Владикавказ, ул. Шмулевича 8А, что находится на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Владикавказ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дзагоевой Маргариты Асланбековны и Дзагоева Аслана Урузмаговича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи вернуть истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владикавказа по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья И.Р. Арбиева

Копия

ПРИГОВОР

село Чермен 21 марта 2012 года

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе:

Председателя суда - Захарчука С.И., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона – подполковника юстиции Васильчикова А.В., подсудимого Дзагоева А.У., его защитника Озиевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Прохановой Е.Г., в открытом судебном заседании в расположении в/ч №, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части № рядового

ДЗАГОЕВА АСЛАНА УРУЗМАГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

городе <адрес>, до призыва проживавшего в селе <адрес>, холостого, с высшим образованием, не судимого, на военную службу призванного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Республики Северная Осетия - Алания, проходящего военную службу по призыву в в/ч №,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзагоеву Аслану Урузмаговичу органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.337 УК РФ, то есть в том, что Дзагоев, проходя военную службу по призыву, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и повидаться с родственниками, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился к месту службы к установленному сроку – 15 часов, при переводе в в/ч №, дислоцированную в поселке <адрес> РСО-Алания, а убыл к месту жительства родственников в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. В 9-м часу ДД.ММ.ГГГГ Дзагоев был доставле...

...н родственником в расположение в/ч №.

В судебном заседании подсудимый Дзагоев А.У. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он сознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дзагоеву обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.337 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дзагоева виновным в содеянном без проведения судеб­ного разбирательства.

Определяя наказание подсудимому Дзагоеву, суд принимает во вни­мание, что по военной службе, как до совершения вышеизложенных неправомерных действий, так и после, он командованием характеризуется в целом с положительной стороны. Те об­стоятельства, что Дзагоев чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая период уклонения от обязанностей военной службы, суд приходит к убеждению, что исправление Дзагоева возможно без отбывания им наказания, вследствие чего ему целесообразно, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЗАГОЕВА АСЛАНА УРУЗМАГОВИЧА виновным в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу при переводе продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Дзагоеву А.У. наказание считать условным с испытательным сроком три месяца, в течение которых приговор не приводить в исполнение, если осужденный не допустит грубых дисциплинарных проступков и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении осужденного Дзагоева А.У. – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере <данные изъяты>, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Владикавказский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу С.И. Захарчук

Секретарь судебного заседания Е.Г. Проханова