Дзагоева Алла Автандиловна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-1735/2024

№ 2-111/2023

в суде первой инстанции

УИД 15RS0003-01-2022-002558-38

7 февраля 2024 года г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности разработать проект рекультивации и проведении рекультивации земельного участка

по кассационной жалобе Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Минимущество по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности разработать проект и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 предъявила встречный иск о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 19 октября 2023 года исковые требования Минимущества по Республики Северная Осетия - Алания в части требований к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и встречный и...

...ск ФИО1 и ФИО2 к Минимуществу по РСО-Алания о возложении обязанности заключить соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка - оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно выписке от 4 августа 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Минимуществе по РСО-Алания, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками.

По договору аренды от 10 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером № был передан Тангиеву до 10 ноября 2029 года, затем несколько раз арендаторы менялись.

На основании соглашения от 10 августа 2016 года этот земельный участок на праве аренды стал принадлежать ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство на арендованный земельный участок.

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала права на часть земельного участка ФИО3

Прокуратурой РСО-Алания выявлены нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в связи с чем Минимущество по РСО-Алания предъявило иск к ответчикам.

По сообщению Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 25 апреля 2022 года в ходе обследования спорного земельного участка выявлена сорная растительность, захламление строительными и бытовыми отходами, на участке расположены овраги и балки общей площадью 34,5 га, на границе оврагов наблюдаются признаки ветровой эрозии.

По заключению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11 апреля 2022 года, на спорном земельном участке выявлены признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания от 25 марта 2022 года на спорном земельном участке разработан карьер по добыче строительного песка и расположены два капитальных строения.

В адрес ФИО1 20 мая 2022 года и 1 июня 2022 года Минимущество по РСО-Алания были направлены письма о необходимости осуществить мероприятия по рекультивации земельного участка и приведении земли в состояние пригодное для использования.

Согласно договору от 26 декабря 2022 года, ФИО1 обратилась за составлением проекта рекультивации земельного участка.

Из договора от 15 июня 2022 года усматривается, что ФИО1 приняла меры по рекультивации земли, заключила договор на ликвидацию свалки на спорном земельном участке.

Актом №25 от 26 декабря 2022 года АМС Пригородного района подтверждается, что бытовые и строительные отходы вывезены.

Как следует из резолютивной части писем от 20 мая 2022 года и 1 июня 2022 года, направленных в адрес ответчика, в них содержится требование о проведении определенных мероприятий по благоустройству земельного участка, в случае неисполнения которых истец сообщает о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67, 167, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, исходили из того, что Минимуществом по РСО-Алания не представлено доказательств направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика, судебные инстанции, пришли к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований в части расторжения договора аренды.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-1736/2024

№ 2-111/2023

в суде первой инстанции

УИД: 15RS0003-01-2022-002558-38

24 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Трегуловой К.К., Козлова О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности разработать проект рекультивации и проведении рекультивации земельного участка,

по кассационной жалобе Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя ФИО1 – ФИО8, действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Минимущество по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности разработать проект и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 предъявила встречный иск к Минимуществу по РСО-Алания о в...

...озложении обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года иск Минимущества по РСО-Алания в части требований к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и встречный иск ФИО1 и ФИО2 к Минимуществу по РСО-Алания о возложении обязанности заключить соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка - оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2023 года определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2023 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что по договору аренды от 10.11.2014 земельный участок с кадастровым номером № был передан Тангиеву до 10.11.2029, затем несколько раз менялись арендаторы.

На основании соглашения от 10.08.2016 земельный участок на праве аренды был передан ФИО9

ФИО9 умер 30.08.2021, его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 15.03.2022 приняли наследство, в том числе в части права аренды земельного участка.

По договору субаренды от 07.07.2022 ФИО1 передала права на часть земельного участка ФИО3

Прокуратурой РСО-Алания выявлены нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем Минимущество по РСО-Алания предъявило иск к ответчикам.

По сообщению Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 25.04.2022 в ходе обследования спорного земельного участка выявлена сорная растительность, захламление строительными и бытовыми отходами, на участке расположены овраги и балки общей площадью 34,5 га, на границе оврагов наблюдаются признаки ветровой эрозии.

По заключению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.04.2022, на спорном земельном участке выявлены признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания от 25 марта 2022 года на спорном земельном участке разработан карьер по добыче строительного песка и расположены два капитальных строения.

В адрес ФИО1 20 мая 2022 года и 1 июня 2022 года Минимущество по РСО-Алания были направлены письма о необходимости осуществить мероприятия по рекультивации земельного участка и приведении земли в состояние пригодное для использования.

Согласно договору от 26 декабря 2022 года, ФИО1 обратилась за составлением проекта рекультивации земельного участка.

Из договора от 15 июня 2022 года усматривается, что ФИО1 приняла меры по рекультивации земли, заключила договор на ликвидацию свалки на спорном земельном участке.

Актом №25 от 26 декабря 2022 года АМС Пригородного района подтверждается, что бытовые и строительные отходы вывезены.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с целью установления лиц, осуществивших самовольное строительство объектов недвижимости.

Сообщением Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания и лицензией на пользование недрами от 10 июня 2013 года подтверждается факт, что ООО «Стройтрест» разрабатывал карьер по добыче песка на спорном объекте.

По заключению кадастрового инженера от 30 января 2023 года земельный участок, на котором проводятся работы по добыче строительных песков площадью 14,47 га расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №.

«ФГБУ Северо-Кавказская Межрегиональная ветеринарная лаборатория» проведены испытания проб земли № от 03.04.2023, № от 04.04.2023 и № от 07.04.2023 года, однако, химические результаты исследования почвы отсутствуют.

По сообщению представителя Россельхознадзора ФИО10 в ходе рассмотрения иска состояние земельного участка № значительно улучшилось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», исходили из неустановленности факта противоправных действий ответчиков и их вины, не доказанности причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, а также размером ущерба, не представиления расчета причиненного вреда истцом, кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла действенные и реальные меры по устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводится к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 января 2024 г.

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Губакина Н.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, РЮО, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

ФИО1 вменяется, что ... в 13 часов 20 минут на <адрес> РСО-Алания, не выполнила законное требование сотрудника полиции от 03.12.2023г. о прекращении противоправных действий, выразившихся в не приведении светопропускания стекол автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный знак О911ОО RSO в соответствии с требованиями технического регламента. По данному факту инспектором ДПС ... в отношении ФИО1 составлен протокол 15ММ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 вину не признала, пояснила, что ... примерно в 12:00 к ее транспортному средству подошел инспектор ДПС который потребовал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль которым она, не управляла, однако выполнила требование инспектора и передала все необходимые документы. Через некоторое время к ее автомобилю подошел не сам ФИО3, а его напарник Плиев и начал оглашать постановление о привлечение к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. ФИО1 потребовала составление протокола, так как не согласна была с правонарушением и также потребовала, чтобы с материалами и ее правами ознакомил тот сотрудник, который и составлял материал, инспектор ФИО3 После составления административного материала по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектор ФИО3 предложил ФИО1 проехать с ним в полк ДПС для составления административного материла по ч.1 ст.19.3 и дальнейшего доставления в суд, на что она ответила отказом и предложила подождать инспектора в самом з...

...дании суда пока он собирает административный материал. Примерно через полтора часа она, ФИО1, подъехала к зданию Советского районного суда <адрес> где в здании суда инспектор ФИО3 ознакомил ее с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не разъяснив ей ее права, предусмотренные ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ, также не рассмотрев ходатайство, заявленное ею письменно. Считает протокол недопустимым доказательством, так как составлен с грубейшими нарушениями норм материального права, дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росии по <адрес> ФИО3 протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что ФИО1 права были разъяснены, просил суд приобщить к материалам дела видеозапись, на которой отражен факт разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО1 должностным лицом 15.01.2024г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которое она допустила, управляя транспортным средством «Лексус ВХ-460» гос.рег.знак О911ОО RSO.

Согласно п.2 и п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», к направлениям деятельности полиции, в том числе, относится пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения. Кроме того, п.19 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона вменяет в ее обязанности, в том числе, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона ... N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов и прочих органов.

Как следует из материалов дела 03.12.2023г. ФИО1 сотрудником полиции было выдано письменное требование о прекращении противоправных действий, а именно незамедлительно прекратить административное правонарушении, т.е. не допускать эксплуатацию ТС марки «Лексус» гос.рег.знак О911ОО RSO со стеклами, светопропускание которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Требование подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ”, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств по делу об административном правонарушении, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым предварительно не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ,ст.51 Конституции РФ.

Из содержания приобщенной и исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении факт разъяснения прав ФИО1 сотрудниками полиции, не установлен. На видеозаписи нет лица того, кому разъясняются права, в связи с чем идентифицировать ФИО1 с этим лицом, не представляется возможным. Более того, сама видеозапись не содержит разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 К РФ, а содержит вопрос сотрудника полиции, личность которого также не представилось возможность идентифицировать, понятны ли лицу права или нет.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или законы субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>иот ..., он составлен на <адрес> РСО-Алания, а как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в холле в здании Советского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. При этом как следует из самого протокола, правонарушение было совершено по <адрес>, местом составления указан адрес: <адрес> РСО-Алания.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>иот ..., в графе ходатайства, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела об административной ответственности по месту жительства, однако указанное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом.

Более того, необходимо учесть, что требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РВ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5,29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,... года рождения, уроженки <адрес>, РЮО, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (паспорт гр.РФ 9020 №, выдан МВД по <адрес>-Алания ... Код подразделения 150-001), прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Губакина

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... с-...

принято в окончательной форме ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием: представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности, ответчицы ФИО4 и ее представителя – адвоката ФИО14, удостоверение ..., выданное УМЮ по РСО-Алания, действующая на основании ордера ... от ..., представителя ответчика ФИО5 ФИО15, уполномоченного на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО2 Д.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее – Минимущества по РСО-Алания) к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обязании разработки проект рекультивации земельного участка и проведения рекультивации земельного участка,

установил:

Минимущества по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от ... ...А/З, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1121727 кв.м., по адресу: РСО-Алания, ..., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, и обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель на территории указанного земельного участка и возвратить земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для сельскохозяйственного производства по акту приема-передачи.

В обоснование иска указывается, что ответчики приобрели право аренды указанного земельного участка в порядке принятия наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО11, умершего ..., приобретшего право аренды у ФИО12, договор аренды был заключен первоначально с главой фермерского хозяйства ФИО16 Согласно ответу Северо-Кавказского Межрегионального ФИО2 северо-восточная часть участка на площади 6,2 га покрыта высохшими остатками сорной растительности, в отдельных местах имеются следы ее сжигания, северная и восточная части обследуемого участка имеет овражно-балочный рельеф общей площадью 34,5 га, покрытый древесной и травянистой растительностью, глубина оврагов колеблется от 20 до 40 м., вдоль границы оврагов наблюдаются признаки ветровой эрозии, южная часть участка вспахана. Вдоль северной границы вспаханной части участка на протяжении 720 м выявлено захламление строительными и бытовыми отходами, общая площадь захламления составляет 7000 кв.м.. Таким образом, на земельном участке имеются признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы, а именно ветровая эрозия, загрязнение отходами производства и потребления, а также зарастание сорной растительностью, отвечающие инди...

...каторам риска, утвержденными приказом Минсельхоза России от ... .... По результатам выездного обследования указанного земельного участка, осуществленного ФИО2 Росреестра по РСО-Алания, выявлено, что на большей части земельного участка с северной стороны разработан карьер, на части земельного участка площадью 36 га осуществлена зяблевая вспашка с заступом от границы участка в сторону реки Кабилеевская еще на 6,5 га. На земельном участке расположены 2 капитальных строения. Таким образом, усматривается нецелевое использование, снятие плодородного слоя почвы, признаки ветровой эрозии, захламление строительными и бытовыми отходами, зарастание деревьями и кустарниками, сорными растениями, наличие самовольных строений. Письмами от ... ... от ... ... Министерство уведомило ответчиков о необходимости устранения выявленных нарушений, в том числе осуществление мероприятия по рекультивации земельного участка с целью восстановления почвенного слоя, плодородия и приведения земли в состояние, пригодное для целевого использования, снести самовольные строения, устранить захламление строительными и бытовыми отходами и прочее. Доказательств устранения выявленных нарушений, а также ответа на вышеуказанные уведомления в Министерство не поступало. Вместе с тем, к истцу поступило уведомление ФИО4 от ... о передаче другим лицам права аренды на части земельного участка с условным кадастровым номером ...зу1 площадью 35863 кв.м. и ... кв.м. по договору субаренды от ..., о чем сведения в ЕГРН отсутствуют.

В ходе производства дела к участию в деле привлечена в качестве соответчика была ФИО5, которой переданы права и обязанности на спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО13 поддержала исковые требования, в объяснениях привела доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что выявленные нарушения земельного законодательства должны быть устранены арендаторами, независимо от срока владения ими спорным земельным участком, путем проведения рекультивации, для чего им необходимо разработать проект рекультивации, соответствующий необходимым требованиям, который будет утверждаться арендодателем, что не отразится на возможности исполнения судебного решения об удовлетворении этих требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4, являющая законным представителем ответчика ФИО3, и ее представитель ФИО14, исковые требования не признали, пояснив, что несмотря на то, что они являются владельцами спорного земельного участка непродолжительное время, они, получив предупреждение от арендодателя, предприняли все необходимые меры для устранения нарушений, в частности, были устранены свалки бытового и строительного мусора, обратились в полицию с заявлением об установлении лиц, осуществивших самовольные постройки, для предъявлении им иска о сносе самовольной постройки, заключен договор со специализированной организацией на составление проекта рекультивации земельного участка, при этом, законных оснований для возложения на арендаторов обязанность организации рекультивации земельного участка фактически не имеется ввиду отсутствия достоверных и достаточных данных о деградации или загрязнении земельного участка. Обращают внимание, что на той части земельного участка, имеющей овражно-балочной рельеф, снятие плодородного слоя почвы арендаторами не производилось, а перешло во владение арендаторов с таким рельефом, еще до заключения спорного договора аренды Министерство природных ресурсов РСО-Алания выдало лицензию другой организации на разработку недр на указанной части земельного участка.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО15 исковые требования не признал, пояснив, что на основании договора субаренды, заключенного с ФИО4, его доверитель владеет частью спорного земельного участка площадью около 4,5 га, которая была заросшей сухой растительностью в зимнее время, когда участок еще не обрабатывался, однако, в настоящее время начались сезонные сельскохозяйственные работы и вся сухая растительность была удалена, эрозия земли устранена.

Представитель третьего лица ФИО2 Д.А. оставила разрешение дела по существу на усмотрение суда, пояснив, что при повторном осмотре спорного земельного участка специалистами ФИО7 по поручению суда было установлено, что захламление на спорном земельном участке устранено, загрязнение почвы не выявлено.

Представитель третьего лица АМС МО ... РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. (п. 3 ст. 77 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п. 7 указанного постановления по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Бремя доказывания размера вреда и причинной связи его наступления с действиями ответчика, возложено на истца, обратившегося с таким иском.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1121727 кв.м., по адресу: РСО-Алания, ..., разрешенное использование: для целей сельскохозяйственного производства, был предоставлен арендодателем Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания арендатору - главе фермерского хозяйства ФИО16 по договору аренды земельного участка ... А/З.

Из соглашения от ... ... о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ... ... А/З, заключенного на основании свидетельств о принятии наследства по закону от ..., усматривается, что право аренды указанного земельного участка перешло к ответчикам ФИО4 и ФИО3 в порядке принятия наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО11, умершего ..., приобретшего право аренды у ФИО12 по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ...,

По договору субаренды от ..., ФИО4 передала в субаренду ФИО5 части земельного участка с условным кадастровым номером 15:08:0020101:907/ЧЗУ1 для иных видов сельскохозяйственного использования площадью 35 863 кв.м. и с условным кадастровым номером ... для иных видов сельскохозяйственного использования площадью 10000 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом в качестве доказательства представлены:

- заключение по выездному обследованию от ... ..., составленного государственным инспектором Северо-Кавказского Межрегионального ФИО2 по РСО-Алания ФИО17, о том, что северо-восточная часть участка на площади 6,2 га покрыта высохшими остатками сорной растительности, в отдельных местах имеются следы ее сжигания, северная и восточная части обследуемого участка имеет овражно-балочный рельеф общей площадью 34,5 га, покрытый древесной и травянистой растительностью, глубина оврагов колеблется от 20 до 40 м., вдоль границы оврагов наблюдаются признаки ветровой эрозии, южная часть участка вспахана. Вдоль северной границы вспаханной части участка на протяжении 720 м выявлено захламление строительными и бытовыми отходами, общая площадь захламления составляет ... кв.м.. Таким образом, на земельном участке имеются признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы, а именно ветровая эрозия, загрязнение отходами производства и потребления, а также зарастание сорной растительностью, отвечающие индикаторам риска, утвержденными приказом Минсельхоза России от ... ....

- сообщение руководителя ФИО2 Росреестра по РСО-Алания от ... ... ФИО18 в ответ на общение Министра государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ... от ..., о том, что по результатам выездного обследования указанного земельного участка, осуществленного ФИО2 Росреестра по РСО-Алания, выявлено, что на большей части земельного участка с северной стороны разработан карьер, на части земельного участка площадью 36 га осуществлена зяблевая вспашка с заступом от границы участка в сторону реки Кабилеевская еще на 6,5 га. На земельном участке расположены 2 капитальных строения. Таким образом, усматривается нецелевое использование, снятие плодородного слоя почвы, признаки ветровой эрозии, захламление строительными и бытовыми отходами, зарастание деревьями и кустарниками, сорными растениями, наличие самовольных строений.

В указанном сообщении разъяснено, что по вопросу организации проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером ... и выявления самовольного занятия земельного площадью 6,5 га постановлением Правительства РФ от ... ... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения в 2022 г. с ... в рамках видов надзора, осуществляемых Росреестром. Согласно требования указанного постановления внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия и внеплановые проверки могут быть проведены при условии согласования с прокуратурой в случае: - непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам непосредственной угрозы обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства, непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Суд оценивая указанные доказательства с точки зрения допустимости, исходит из следующего:

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от ... N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Согласно пункту 1 Постановления N 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления N 336.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

При этом в силу пункта 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Проанализировав оцениваемые вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они добыты вопреки указанным требованиям Постановления N 336 к проведению надзорными органами проверок, следовательно, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Письмами от ... ... от ... ... Министерство уведомило арендаторов ФИО4 и ФИО3 о необходимости устранения выявленных нарушений, в том числе осуществление мероприятия по рекультивации земельного участка с целью восстановления почвенного слоя, плодородия и приведения земли в состояние, пригодное для целевого использования, снести самовольные строения, устранить захламление строительными и бытовыми отходами и прочее. Доказательств устранения выявленных нарушений, а также ответа на вышеуказанные уведомления в Министерство не поступало. Вместе с тем, к истцу поступило уведомление ФИО4 от ... о передаче другим лицам права аренды на части земельного участка с условным кадастровым номером ... площадью 35863 кв.м. и 10000 кв.м. по договору субаренды от ..., о чем сведения в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из приобщенных к материалам дела снимков спутников карт местности Роскосмоса, произведенных в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2021 годы, еще до образования земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:907 и предоставления его по договору аренды, часть территории земельного участка, которая имеет овражно-балочный рельеф, имела такой рельеф.

Согласно сообщениям Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания на имя адвоката ФИО14 и заключения кадастрового инженера ФИО19 от ..., указанным органом государственной власти заключено с лицензионное соглашение ООО «Стройтрест», которому выданы лицензия ВЛК ... ТЭ на пользование недрами от ... и дополнения к лицензионному соглашению от ... с правом пользования недрами с целью разведки и добычи песка на «Кантышевском-9» участке строительных песков в ... РСО...ю 14,47 га, соответствующего местоположению части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:907, имеющего овражно-балочный рельеф.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками ФИО4 и ФИО3 либо иным лицами, делегированным и действующим по поручению либо по их заданию, в нарушение требований природоохранного законодательства на спорном земельном участке осуществлялась деятельность по разработке карьера, по возведению самовольных построек и складированию строительных и бытовых отходов.

Из указанных обстоятельств следует, что причинно-следственная связь между возникновением овражно-балочного рельефа на части спорного земельного участка и причинением вреда окружающей среде отсутствует, не указан и не доказан истцом в какой период был причинен вред окружающей среде и в результате чьей деятельности на земельном участке образовались овражно-балочный рельеф, строительный мусор.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора следует учесть разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" о том, что в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса ФИО6 Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Как следует из материалов дела, ответчиками проект рекультивации не предоставлен в суд, однако, истцом также не представлены расчет возмещения вреда в денежной форме.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 78 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что по заявлению ФИО4 от ... о принятии мер по установлению лиц, причастных к незаконному строительству на принадлежащем ей земельном участке, определением старшего УУП ОМВД по ... ФИО20 от ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по установлению лиц, осуществивших самовольное строительство на спорном земельном участке.

Из совокупности доказательств: договора на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки от ... и акта приема-передачи выполненных работ, акта выездного обследования объекта земельных отношений Муниципальный земельный контроль АМС МО ... ... от ..., заключения по выездному обследованию Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Северо-Кавказского межрегионального ФИО2 ... от ..., протоколов испытаний почвы ..., ..., ... от ..., следует, что ФИО4 организовала уборку мусора на земельном участке, обратилась также с заявлением о принятии мер к лицам, умышленно засоряющих земельный участок бытовым и строительным мусором, нарушения почвы по агрохимическим и химико-токсикологическим показателям не установлено.

Кроме того, ФИО4 заключены с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» договор ...-Пр-2022 на оказание возмездных услуг (выполнения работ) от ... и составлено Техническое задание на разработку проекта рекультивации нарушенной части земельного участка общей площадью 34,5 га, с ИП ФИО21 на оказание услуг по рекультивации земель.

В нарушение приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие конкретный размер вреда с учетом объема и стоимости произведенного устранения ущерба, каким образом это повлияло на размер необходимых затрат на полное его устранение, то есть доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обязании разработки проекта рекультивации земельного участка и проведения рекультивации земельного участка - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Таймазов В.Н. Дело № 33-2250/2023

№ 2-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

судей Калюженко Ж.Э., Панаиотиди И.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о возложении обязанности разработать проект рекультивации и проведении рекультивации земельного участка,

по частной жалобе ФИО 1 на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковое заявление ФИО 1 в части требований к ФИО 2 и ФИО 3 о расторжении договора аренды земельного участка и возвращении земельного участка и встречное исковое заявление ФИО 2 и ФИО 3 к ФИО 1 об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя ФИО 1 ФИО 5 поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО 2 и ее представителя ФИО 6 просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности разработать прое...

...кт и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ....

ФИО 2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3 предъявила встречный иск к ФИО 1, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 , о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... иск ФИО 1 в части требований к ФИО 2 и ФИО 3 о расторжении договора аренды земельного участка и встречный иск ФИО 2 и ФИО 3 к ФИО 1 о возложении обязанности заключить соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка - оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда представителем ФИО 1 была подана частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене. В обоснование жалобы указано, что по договору аренды от ... земельный участок с кадастровым номером ... был передан ФИО 7 В ... этот земельный участок на праве аренды перешел к ФИО 8 который умер .... После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство, права аренды перешли к его супруге ФИО 2 и несовершеннолетней дочери ФИО 3 Считает, что министерство уведомило ответчиков о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно о необходимости осуществления мероприятий по рекультивации земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО 1 ФИО 5, доводы жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

ФИО 2 и ее представитель ФИО 6, просили определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО 3, ФИО 4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще о дне, времени и месте слушания.

В соответствии с ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно выписке от ... в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО 1, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками - ....

По договору аренды от ... земельный участок с кадастровым номером ... был передан ФИО 7 до ..., затем несколько раз арендаторы менялись - ....

На основании соглашения от ... этот земельный участок на праве аренды стал принадлежать ФИО 8 - ....ФИО 8 умер ..., его супруга ФИО 2 и несовершеннолетняя дочь ФИО 3 ... приняли наследство на арендованный земельный участок - ....

По договору субаренды от ... ФИО 2 передала права на часть земельного участка ФИО 4 - ....

Прокуратурой РСО-Алания выявлены нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., в связи с чем ФИО 1 предъявило иск к ответчикам.

По сообщению ФИО 10 от ... в ходе обследования спорного земельного участка выявлена сорная растительность, захламление строительными и бытовыми отходами, на участке расположены овраги и балки общей площадью ..., на границе оврагов наблюдаются признаки ветровой эрозии - ....

По заключению ФИО 12 от ..., на спорном земельном участке выявлены признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы - ....

Согласно сообщения ФИО 13 от ... на спорном земельном участке разработан карьер по добыче строительного песка и расположены два капитальных строения ....

В адрес ФИО 2 ... и ... ФИО 1 были направлены письма о необходимости осуществить мероприятия по рекультивации земельного участка и приведении земли в состояние пригодное для использования - ...

Согласно договора от ..., ФИО 2 обратилась за составлением проекта рекультивации земельного участка - ....

Из договора от ... усматривается, что ФИО 2 приняла меры по рекультивации земли, заключила договор на ликвидацию свалки на спорном земельном участке - ...

Актом ... от ... ФИО 14 подтверждается, что бытовые и строительные отходы вывезены - ....

Как следует из резолютивной части писем от ... и ..., направленных в адрес ответчика, в них содержится требование о проведении определенных мероприятий по благоустройству земельного участка, в случае неисполнения которых истец сообщает о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Коллегия считает, что данные письма не свидетельствуют о выполнении требований закона о соблюдении обязательного досудебного порядка, как того требуют ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

Как указано в ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку ФИО 1 не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований в части.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с его выводами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам частной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В целом, частная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

определение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО 1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Панаиотиди И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Таймазов В.Н. Дело № 33-2250/2023

№ 2-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

судей Калюженко Ж.Э., Панаиотиди И.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о возложении обязанности разработать проект рекультивации и проведении рекультивации земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковые требования ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 об обязании разработки проекта рекультивации земельного участка и проведения рекультивации земельного участка - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя ФИО 1 ФИО 5 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО 2 и ее представителя ФИО 6 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности разработать проект и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ....

ФИО 2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3 предъявила встречный иск к ФИО 1, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, о возложении обяза...

...нности заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... иск ФИО 1 в части требований к ФИО 2 и ФИО 3 о расторжении договора аренды земельного участка и встречный иск ФИО 2 и ФИО 3 к ФИО 1 о возложении обязанности заключить соглашение об изменении договора аренды в части площади земельного участка - оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... определение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставлено без изменения.

Пригородным районным судом РСО-Алания в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО 1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, сославшись на то, что по договору аренды от ... земельный участок с кадастровым номером ... был передан ФИО 10 В ... этот земельный участок на праве аренды перешел к ФИО 11 который умер .... После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство, права аренды перешли к его супруге ФИО 2 и несовершеннолетней дочери ФИО 3 ФИО 4 с ... владеет на праве субаренды двумя участками с кадастровым номером ... площадью ... и земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... вид разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственного производства. ... был выявлен факт проведения работ по добыче полезных ископаемых, захламления строительными и бытовыми отходами, зарастание сорной растительностью, наличие на земельном участке самовольно возведенных строений, то есть нецелевое использование земельного участка, что привело к уничтожению плодородного слоя земли. Истец уведомил ФИО 2 о необходимости устранить выявленные нарушения и провести рекультивацию земельного участка, в связи с неисполнением арендатором этих требований необходимо обязать ответчика провести рекультивацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО 1 ФИО 5, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

ФИО 2 и ее представитель ФИО 6, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО 3, ФИО 4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще о дне, времени и месте слушания.

В соответствии с ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно выписке от ... в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО 1, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками - т....

По договору аренды от ... земельный участок с кадастровым номером ... был передан ФИО 10 до ..., затем несколько раз арендаторы менялись - ....

На основании соглашения от ... этот земельный участок на праве аренды стал принадлежать ФИО 11 - ....

ФИО 11 умер ..., его супруга ФИО 2 и несовершеннолетняя дочь ФИО 3 ... приняли наследство на арендованный земельный участок - ....

По договору субаренды от ... ФИО 2 передала права на часть земельного участка ФИО 4 - ....

ФИО 13 выявлены нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., в связи с чем ФИО 1 предъявило иск к ответчикам.

По сообщению ФИО 8 от ... в ходе обследования спорного земельного участка выявлена сорная растительность, захламление строительными и бытовыми отходами, на участке расположены овраги и балки общей площадью ..., на границе оврагов наблюдаются признаки ветровой эрозии - ....

По заключению ФИО 12 от ..., на спорном земельном участке выявлены признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы - ....

Как следует из сообщения ФИО 7 от ... на спорном земельном участке разработан карьер по добыче строительного песка и расположены два капитальных строения ....

В адрес ФИО 2 ... и ... ФИО 1 были направлены письма о необходимости осуществить мероприятия по рекультивации земельного участка и приведении земли в состояние пригодное для использования - ...

Согласно договора от ..., ФИО 2 обратилась за составлением проекта рекультивации земельного участка - ....

Из договора от ... усматривается, что ФИО 2 приняла меры по рекультивации земли, заключила договор на ликвидацию свалки на спорном земельном участке - ....

Актом ... от ... ФИО 9 подтверждается, что бытовые и строительные отходы вывезены - ....

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО 2 обращалась в правоохранительные органы с целью установления лиц, осуществивших самовольное строительство объектов недвижимости - ....

Сообщением ФИО 1 и лицензией на пользование недрами от ... подтверждается факт, что ФИО 14 разрабатывал карьер по добыче песка на спорном объекте - ....

По заключению кадастрового инженера от ... земельный участок, на котором проводятся работы по добыче строительных песков площадью ... га расположен на территории земельного участка с кадастровым номером ... - ......

ФИО 15 проведены испытания проб земли ... от ..., ... от ... и ... от ..., однако, химические результаты исследования почвы отсутствуют - ...

По сообщению представителя ФИО 16 ФИО 17 в ходе рассмотрения иска состояние земельного участка ... значительно улучшилось - ...

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.

В ст. 12 ЗК РФ определено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

По смыслу ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Как установлено ч. 1 ст. 77, ст. 78 ФЗ N 7 от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вопросы рекультивации земель регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из анализа указанных норм права следует, что действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил расчет причиненного вреда и кроме того, ответчик ФИО 2 приняла действенные и реальные меры по устранению выявленных нарушений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пп. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 30.11.2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" регламентировано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях – ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Истец не обосновал заявленные требования и не представил доказательств того, что ухудшение плодородного слоя земли связаны с действиями арендаторов, тогда как значительную площадь на спорном земельном участке занимает карьер по добыче песка и проложенные к нему подъездные дороги. Овражно-балочный рельеф местности участка существовал до первоначальной сдачи участка в аренду, наличие строений на участке не ухудшает плодородие почвы, лица причастные к их постройке не установлены.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что мусор с земельного участка вывезен, договор на рекультивацию земли заключен.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не установлен факт противоправных действий ответчиков и их вина, не доказана причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, а также размер ущерба, то есть отсутствуют основания для наступления гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом первой инстанций по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО 1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Панаиотиди И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 года.