Дзагоева Наталия Зелимхановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года №33-2010/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гатеева С.Г.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Нигколовой И.И.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Дзагоевой Наталии Зелимхановны и Дзагоева Захара Алановича удовлетворить.

Сохранить квартиру №...м., в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за Дзагоевой Наталией Зелимхановной и Дзагоевым Захаром Алановичем право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру №... в реконструированном и перепланированном состоянии в виде: возведения помещений №47,48 и балкона, переоборудования выхода из помещения №42 в помещение №48, состоящий из: прихожей №40 площадью 4,9 кв.м., ванной №41 площадью 3 кв.м., крени №42 площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты №43 площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты №44 площадью 11,3 кв.м. кладовой №45 площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты №47 площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты №48 площадью 21,3 кв.м. и балкона площадью 1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за Дзагоевой Наталией Зелимхановной и Дзагоевым Захаром Алановичем по 1/2 доли за каждым на квартиру №...., в реконструирован...

...ном и перепланированном виде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения Дзагоевой Н.З. и Дзагоева З.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Дзагоева Н.З. и Дзагоев З.А. обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру и сохранении квартиры №...., в реконструированном и перепланированном виде, указав, что являются собственниками спорной квартиры, которая соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4-6).

В судебном заседании истцы Дзагоева Н.З. и Дзагоев З.А. иск поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ в судебное заседание не явился.

По делу принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования Дзагоевой Н.З. и Дзагоева З.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Дзагоевой Н.З. и Дзагоева З.А. о сохранении спорной квартиры в реконструированном и перепланированном виде, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная реконструкция квартиры № ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает общий вид фасада дома.

Такая позиция суда первой инстанции соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законов интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании прара собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что истцам Дзагоевой Н.З. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г.) и Дзагоеву З.А. (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г.) принадлежит на праве собственности квартира №...), по 1/2 доли в праве каждому (л.д. 7,8, 29, 36).

Решением межведомственной комиссии исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов, оформленным протоколом №... года, жильцам дома №... по ул....) разрешено расширить лоджии от дворового фасада на расстояние до 2-х метров (л.д. 16).

Из технического паспорта на квартиру №... года, усматривается, что на возведение помещений №47,48 и балкона, переоборудование выхода из помещения №42 в помещение №48 разрешение специалисту ГУЛ "Аланиятехинвентаризация" не предъявлено (л.д. 34, 35).

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза и согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Центр судебной экспертизы» №... г., квартира №... с учетом выполненной реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности, долговечности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и безопасная эксплуатация указанной квартиры в целом возможна (л.д. 50-65).

Кроме того, из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в РСО-Алания №.... следует, что жилые помещения пристройки по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 21-26).

А согласно консультации инспектора ОНД по Затеречному району г.Владикавказ ГУ МЧС России по РСО-Алания от .... при обследовании квартиры №32..., нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено (л.д. 19).

Учитывая приведенные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и признании за истцами права собственности на спорный объект.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий: Гатеев С.Г.

Судьи: Дзуцева Ф.Б.

Нигколова И.И.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Валиевой Л.Г.

Дело №2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АМС <адрес> о признании права собственности на квартиру

установил:

Дзагоева Н.З. и Дзагоев З.А. обратились в суд с иском к АМС <адрес>, о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, общей площадью 77,6 кв.м.,., в реконструированном и перепланированном виде и признании за истцами права собственности по ? доли на каждого на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, общей площадью 77,6 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии в виде: возведения помещений №,48 и балкона, переоборудования выхода из помещения № в помещение №, состоящий из: прихожей № площадью 4,9 кв.м., ванной № площадью 3 кв.м., кухни № площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м. кладовой № площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,3 кв.м. и балкона площадью 1 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, по ? доли каждый, Дзагоева Н.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., Дзагоев З.А. на основании завещания наследодателя Кочиевой Е.А. от 20.07.2017г. В целях улучшения жилищных условий истцами, и на основании протокола № заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ... наследодатель Кочиев З.Ф., муж Кочиевой Е.А. и отец Дзагоевой Н.З. реконструировал квартиру, расширил лоджию, преобразовав ее в жилые комнаты (помещения №№,48). Указанная реконструкция также проведена во всех 4-х этажах МКД, что не повлияло на эстетический вид фасада. При жизни Кочиев З.Ф. не успел оформить документы в надлежащем поряд...

...ке. Таким образом, истцы приобрели квартиру в реконструированном виде. Дзагоева Н.З. обратилась в АМС <адрес> с заявлением о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, на что ей дан ответ об отказе в связи с тем, что вопросы признания права собственности на самовольно возведенные объекты не входят в компетенцию АМС <адрес>. Квартира №, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, в реконструированном и перепланированном виде соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истцы Дзагоева Н.З. и Дзагоев З.А. исковые требования поддержали, просила их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дзагоева Н.З. и Дзагоев З.А. подлежащими удовлетворению.

П.17 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1. ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Дзагоевой Н.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... принадлежит ? доли <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста (<адрес>) №, состоящей из 2-х жилых комнат площадью 47,4 кв.м., жилой- 28,5 кв.м.

Истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... принадлежит ? доли <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, состоящей из 2-х жилых комнат площадью 47,4 кв.м.

Установлено, что решением межведомственной комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, оформленным протоколом № от ..., жильцам <адрес>,28,32,36,40), разрешено расширить лоджии от дворового фасада на расстояние до 2-х метров.

Согласно справке начальника УАиГ АМС <адрес> от 01.11.2018г. решением Городского совета народных депутатов <адрес> б/н от 30.01.1992г. <адрес>, ранее значился под № по <адрес>.

Истцом ФИО1 и наследодателем ФИО4 было получено согласие соседей по дому № на пристройку к <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №.

Согласно сведениям из технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, по состоянии на ..., квартира расположена на третьем этаже дома, на возведение помещений №,48 и балкона, переоборудование выхода из помещения № в помещение № разрешение специалисту ГУП "Аланиятехинвентаризация" не предъявлено. Самовольная пристройка состоит из помещений: № (жилая) площадью 12,1 кв.м., № (столовая) площадью 21,3 кв.м. и балкона площадью 4,1 кв.м., всего 37,5 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от 21.02.2019г., выполненном по поручению суда ООО «Центр судебной экспертизы», <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, с учетом выполненной реконструкции и перепланировки, соответствует требованиям строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности, долговечности, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в РСО-Алания № от 07.08.2018г. жилые помещения <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста № соответствует требованиям СанПиН 2....-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно консультации инспектора ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по РСО-Алания № от 16.07.2018г. при обследовании <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Истица ФИО1 обратилась в АМС <адрес> с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <адрес> №, в удовлетворении которого письмом № от 10.06.2015г. ей отказано, в связи с тем, что признание права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Как описано судом выше <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, расположена на третьем этаже <адрес>, общая площадь квартиры до реконструкции составляла 47,4 кв.м, после реконструкции – 77,6 кв.м.

Согласно сведениям Управления Росрееста по РСО-Алания общая площадь <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста, под квартирой истцов, составляет 77,6 кв.м.; общая площадь <адрес>, расположенной на четвертом этаже <адрес>, над квартирой истцов, составляет 78,9 кв.м., из чего суд делает вывод, что на указанные квартиры, расположенные над и под квартирой истцов признано право собственности в реконструированном состоянии, с учетом площади возведенных пристроек. Из фотографий, приобщенных судебным экспертом к заключению № от 21.02.2019г. ООО «Центр судебной экспертизы», видно, что пристройки к квартирам №№,32,36 возведены на одном уровне, не нарушая общий вид фасада дома.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: работы по реконструкции и перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, были выполнены на основании разрешения межведомственной комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, оформленном протоколом № от ..., с указанного времени АМС <адрес> никогда не требовала от собственника указанной квартиры сноса возведенного строения и никогда с таким требованием не обращалась.

Учитывая вышеуказанное разрешение комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, а также приведенные выше заключения: строительной экспертизы, ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в РСО-Алания», ГУ МЧС России по РСО-Алания, согласно которым <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, с учетом реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли каждому на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии в виде: возведения помещений №,48 и балкона, переоборудования выхода из помещения № в помещение №, состоящий из: прихожей № площадью 4,9 кв.м., ванной № площадью 3 кв.м., кухни № площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м. кладовой № площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,3 кв.м. и балкона площадью 1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Коста №, площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>